Решение по делу № 2-2075/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-2075/2020

УИД 61RS0020-01-2020-004345-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

22 декабря 2020 года                    сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовской юношеской автомобильной школе» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовской юношеской автомобильной школе» о восстановлении трудовых прав, в котором она просит: 1. Признать незаконным приказ № 54/К от 31.07.2020 года «О дисциплинарном взыскании» о привлечении ее к ответственности за нарушение ст. 21 ТК РФ и п. 4.1 трудового договора от 01.08.2014 года, за отсутствие на рабочем месте 20.07.2020 года, 21.07.2020 года, 31.07.2020 года; 2. Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ростовская юношеская автомобильная школа» отменить приказ № 54/К от 31.07.2020 года «О дисциплинарном взыскании»; 3. Признать не законным приказ «О прекращении трудового договора» № 73 от 07.10.2020 года; 4. Признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Ростовская юношеская автомобильная школа» в должности мастера производственного обучения вождению; 5. Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская юношеская автомобильная школа» в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения меня возможности трудиться, то есть за период с 07.10.2020 года по день восстановления на работе; 6. Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская юношеская автомобильная школа» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № 19 от 27.11.2020 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сего числа в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в лице своего представителя ФИО1 в котором они просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

По условиям представленного мирового соглашения стороны определили:

Стороны пришли к соглашению прекратить индивидуальный трудовой спор между ФИО2 и ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ».

Изменить основание увольнения ФИО2 –

мастера производственного обучения вождению, указанное в приказе ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ» от 07.10.2020 № 73 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

На основании данного мирового соглашения, утвержденного определением суда, вступившим в законную силу, ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ» в течение трех дней с даты предоставления ФИО2 трудовой книжки вносит запись в трудовую книжку, указав: расторжение трудового договора на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

В связи с урегулированием индивидуального трудового спора между

ФИО2 и ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ» об основаниях увольнения ФИО2, ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим

гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст. 39 ГПК РФ указывает и на право сторон окончить дело мировым соглашением, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что представителю ответчика ФИО1, согласно имеющейся в материалах дела доверенности, предоставлено право заключения мирового соглашения, воля сторон на совершение именно данного действия – заключение мирового соглашения явно и четко выражена, изложена в письменной форме, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, заключено добровольно, последствия его заключения сторонам известны, о чем указано ими в тексте мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Ростовской юношеской автомобильной школе» в лице представителя – ФИО1, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению прекратить индивидуальный трудовой спор между ФИО2 и ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ».

2. Изменить основание увольнения ФИО2 –

мастера производственного обучения вождению, указанное в приказе ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ» от 07.10.2020 № 73 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

На основании данного мирового соглашения, утвержденного определением суда, вступившим в законную силу, ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ» в течение трех дней с даты предоставления ФИО2 трудовой книжки вносит запись в трудовую книжку, указав: расторжение трудового договора на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

В связи с урегулированием индивидуального трудового спора между

ФИО2 и ФГАУ ДПО «Ростовская ЮАШ» об основаниях увольнения ФИО2, ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим

гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовской юношеской автомобильной школе» о восстановлении трудовых прав, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 153.11, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.И. Федченко