Решение по делу № 33-8888/2023 от 31.08.2023

Судья: Красникова М.И.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-8888/2023 (№ 2-102/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0008-01-2022-002112-48)

по апелляционной жалобе Калмыкова А.Е.,

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2023 года,

по иску Ждановой Светланы Юрьевны к Калмыкову Анатолию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Жданова С.Ю. обратилась с иском к Калмыкову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 08 января 2021 г. истец приобрела у ответчика автомобиль Lada <данные изъяты> № г/н № за <данные изъяты>

Договор составлялся в простой письменной форме, в договоре указано, что продавцом транспортного средства является Рябченко И.А., что подтверждается паспортом транспортного средства от 09 октября 2009 г. и свидетельством о регистрации транспортного средства от 11 сентября 2017 г. За проданный автомобиль истец передала ответчику, который выступал от имени продавца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Договор купли-продажи автомобиля был не заполненным, стояла только подпись собственника автомобиля Рябченко И.А. и расшифровка подписи. Договор истец заполнила самостоятельно.

Заключив сделку и получив от истца <данные изъяты>, ответчик передал истцу ключи от автомобиля и документы. В постановке на регистрационный учет автомобиля истцу было отказано в связи с поступлением от собственника автомобиля – Рябченко И.А. заявления на выдачу дубликата паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с их утратой.

Таким образом, собственник автомобиля договор купли-продажи с истцом не заключал, от имени продавца действовал ответчик без каких-либо на это полномочий. При таких обстоятельствах, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства ответчика в размере <данные изъяты> за счет истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2022 г. по 07 июня 2022 г. в размере 1 703,34 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 14 992 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 3 874 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2023 года постановлено: исковые требования Ждановой Светланы Юрьевны к Калмыкову Анатолию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыкова Анатолия Евгеньевича в пользу Ждановой Светланы Юрьевны неосновательное обогащение в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03 мая по 07 июня 2022 г. в сумме 1 703,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Калмыков А.Е. просит решение суда отменить в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает вынесенное решение незаконным, поскольку он не был уведомлен о судебном разбирательстве.

Согласно его копии паспорта, он зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26.07.2022. Дата возбуждения дела № 2-102/2023 - 01.09.2022. Таким образом, на момент возбуждения судебного дела, ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. Однако, вся корреспонденция на протяжении всего судебного процесса ошибочно направлялась судом по адресу: <адрес>.

О том, что он является ответчиком по гражданскому делу и с него были взысканы денежные средства, узнал только, когда ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства 28.04.2023, о котором он также не знал.

После ознакомления с делом обнаружилось, что судебное решение вступило в законную силу, а он не был надлежащим образом уведомлен по месту своего жительства о времени и месте рассмотрения дела судом ни об одном судебном заседании, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлияло на исход дела и сделало невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2023 года постановлено: заявление Калмыкова Анатолия Евгеньевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Ждановой Светланы Юрьевны к Калмыкову Анатолию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Восстановить Калмыкову Анатолию Евгеньевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Ждановой Светланы Юрьевны к Калмыкову Анатолию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2023 судебной коллегией принято апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанцией без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ждановой С.Ю., заявившей об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В судебную коллегию по гражданским делам обратилась Жданова С.Ю. с письменным заявлением об отказе от иска к Калмыкову А.Е., поскольку он добровольно возвратил ей денежные средства. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ждановой С.Ю. известны и поняты, о чем также изложено в заявлении об отказе от иска.

Судебная коллегия полагает, что прекращение производства по делу отвечает интересам как истца, так и ответчика, так как исключает возможность в дальнейшем обращения истца к нему с тождественным иском.

Со своей стороны, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ от исковых требований и, прекращая производство по делу, судебная коллегия полагает, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь нормами статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достаточными основания для принятия отказа истца Ждановой С.Ю. от иска и прекращения производства по делу в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2023 года отменить. Принять отказ Ждановой Светланы Юрьевны от иска к Калмыкову Анатолию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения. Производство по иску Ждановой Светланы Юрьевны к Калмыкову Анатолию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Председательствующий:                И.В. Хомутова

Судьи:                            И.Н. Дурова

                                Е.В. Макарова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 24 октября 2023 года