Решение по делу № 2а-1449/2017 от 27.02.2017

Дело № 2а- 1449 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 06 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца Трубачева Н.Ф.,

административного ответчика Бывальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Трубачева Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Трубачев Н.Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что 06.02.2017г. проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего Трубачеву Н.Ф.: 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 61,9 кв.м., этаж 5, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права Управления Росреестра по Пермскому краю №.

Как следует из указанного уведомления, основанием для совершения указанных действий явилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.01.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Осп по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Бывальцевой Е.Н. в рамках исполнительного производства №.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть) принадлежащую гражданину должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для проживания.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у него во владении и пользовании какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, на него в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в данном случае, судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы процессуального права.

Указанные действия Отдела судебных приставов противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, как стороны исполнительного производства.

Кроме того, в адрес ответчика были представлены пояснения о том, что он официально трудоустроен в ООО «Трест-Уралшахтострой», что подтверждается трудовым договором № УШС035 от 05.08.2015г.

С момента его трудоустройства работодатель ежемесячно производил удержание по исполнительному листу в размере 1/6 доли доходов, что подтверждается расчетными листками за 2015-2016гг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1996г. № 9 ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.д.

Таким образом, ответственность за несвоевременное перечисление алиментных сумм лежит исключительно на работодателе.

В связи с изложенным, просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в отношении исполнительного производства № в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего Трубачеву Н.Ф.: 3-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Обязать ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бывальцева Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что указанные меры приняты, так как должник Трубачев Н.Ф. имеет задолженность по алиментам за период с сентября 2016г. по март 2017г. в размере <данные изъяты> Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона, судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2012г. в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Трубачева Н.Ф., предмет исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства 27 января 2017г. судебным приставом-исполнителем Бывальцевой Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю 06 февраля 2016г. проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 3-х комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 61,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что у должника – истца Трубачева Н.Ф. имеется задолженность по выплате алиментов в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспорены.

Анализируя доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений по ним, суд считает, что заявленные требования Трубачева Н.Ф. удовлетворению не подлежат.

Истцом не оспаривается наличие задолженности по алиментам. При этом доводы Трубачева Н.Ф. о том, что задолженность образовалась не по его вине, а по вине работодателя, суд признает несостоятельными, поскольку своевременных мер, направленных на получение задолженности по заработной плате им предпринято не было, алименты в добровольном порядке не уплачивались. При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем, в свою очередь, приняты меры по проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств по судебному акты, в связи с чем, направлено постановление СПИ о поручении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми.

Доводы Трубачева Н.Ф. о том, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, нарушает его права и законные интересы, суд также находит несостоятельными, поскольку наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие задолженности (не оспоренной Трубачевым Н.Ф.) по алиментам, позволяет судебному приставу-исполнителю совершать указанные действия, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации этого имущества. Кроме того, судом не установлено, что Трубачев Н.Ф. в связи с этими ограничениями реально претерпел неблагоприятные для себя последствия, что нарушило его права.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от 27 января 2017г. о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, возложении обязанности на ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми о снятии запрета у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Трубачеву Н.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности о снятии запрета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 10.03.2017г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                И.В.Панькова