Решение по делу № 11-34/2014 от 03.03.2014

№ 11-34/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 год г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ от 02 октября 2013 года, вынесенное по иску Мартынова С.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, которым постановлено:

Иск Мартынова С.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительным условий кредитного договора и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, возврата комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, пени за невыполнении требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора от 06.02.2013 № в части обязанности заемщика уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> и об оплате комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> недействительными.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мартынова С.Н. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования, в сумме <данные изъяты>, денежные средства в виде комиссии за прием наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.Н. к мировому судье с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности и ничтожной сделки в виде возврата денежных средств.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Мартынову С.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых.

Согласно п.3.2, а также разделом IV кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате страховых услуг согласно Тарифам банка клиент уплачивает единоразово на весь срок кредита комиссию за подключение к программе страхования. Комиссионные вознаграждения подлежат уплате в размере <данные изъяты>, в соответствии с выпиской по лицевому счету, одновременно с осуществлением гашения кредита и платы процентов за пользование кредитом.

Истец полагает, что банк фактически взимал комиссию за обязательную страховку без предоставления право выбора по ней. В противном случае/ в случае неоплаты заемщиком этой комиссии/ банк мог бы задержать либо вовсе отказать в выдаче кредита.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к программе страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги страхования, банк не содержит. Вместе с тем, заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по страхованию, которую заемщик обязан внести в счет страховой компании.

Указал, что условие о взимании единовременной комиссии за подключение к программе страхования в кредитном договоре является недействительным.

30.07.2013 кредит был закрыт досрочно, однако, при погашении наличными денежными средствами была взята комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании ст.395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 186 (за период с 06.02.2013-14.08.2013)дней в сумме <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец просил признать недействительным условие кредитного договора № от 06.02.2013, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мартыновым С.Н. в части обязанности уплаты страховой комиссии в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 06.02.2013, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мартыновым С.Н. в части оплаты комиссии за прием наличных средств в размере <данные изъяты>.

Применить последствия недействительной сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» в пользу Мартынова С.Н. денежные средства, уплаченные в комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, комиссии за прием наличных средств в размере <данные изъяты>, пени за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № 5 по г. Нефтекамску 02 октября 2013 года вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель КБ «Ренессанс Кредит (ООО) обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене вышеприведенного решения, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мартынова С.Н. в полном объеме.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела- телефонограммой.

Мартынов С.Н.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела- телефонограммой.

В судебном заседании представитель Мартынова С.Н. – Таначев В.Б., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Мартынова С.Н. – Таначева В.Б., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене в части.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Мартыновым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мартынову СВ.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям кредитного договора, банк оказывает Мартынову С.Н. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования а отношении жизни и здоровья Мартынова С.Н. в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы. Мартынов С.Н. обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1, которую банк обязуется предоставить Мартынову С.Н. в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета заемщика.

Как следует из материалов дела 06.02.2013 года была удержана комиссия за присоединение к программе страхования Мартынова С.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.02.2013 по 09.08.2013 и не оспаривается сторонами.

По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

П. 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрено специальное действие как взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Учитывая, что условие заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита не соответствуют ст.819 ГК РФ, ст.ст.5,29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор в указанной части является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в указанной части мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, требование истца опризнании условия кредитного договора № от 06.02.2013 года в части обязанности заемщика оплатить комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> мировым судьей признаны недействительным, правомерно применены последствия недействительности ничтожной данной части сделки, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мартынова С.Н. взыскана уплаченная комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Далее. Истец Мартынов С.Н. также просит признать условие кредитного договора № от 06.02.2013 года в части обязанности заемщика уплатить банку комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс капитал» денежные средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Мировым судьей требования истца в указанной части удовлетворены.

Суд считает, что в данной части выводы мирового судьи не основаны на законе, по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от 14.12.2007 г. в отношении жизни и здоровья заемщиков, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезней и инвалидность I и II группы ( с ограничением трудоспособности 2й и 3й степени) в результате несчастного случая или болезни. По условиям договора страхования банк является страхователем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховщиком, истец застрахованным лицом. Заемщики принимаются страховой компанией на страхование при наличии письменного согласия. При этом страхование жизни и здоровья не может быть обязательным для заемщика банка, о чем прямо указано в условиях договора.

Договор № от 06 февраля 2013 года заключен сторонами в форме акцепта оферты, которая состоит из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом. Истец согласовал, своей подписью подтвердил, что указанные документы являются неотъемлемой частью заключаемого им договора, он с ними ознакомился, согласен и получил на руки, истец свои подписи не оспаривал, доказательств того, что подписывал и согласовывал условия договора вынуждено в суд не представил.

По условиям кредитного договора, банк оказывает Мартынову С.Н. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования а отношении жизни и здоровья Мартынова С.Н. в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы. Мартынов С.Н. обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которую банк обязуется предоставить Мартынову С.Н. в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета заемщика.

Согласно Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №067/2003 от 30.12.2003 п.7.2 договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя. При необходимости перед заключением договора страхования застрахованные заполняют анкеты по установленной страховщиком форме.

В соответствии п.7.2.1, п. 7.2.2 Условия услуга «Подключение к программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования к договору, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком клиента, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Кроме того, согласно п.7.3.2. Условий банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Банк предложил Мартынову С.Н. услугу «Подключение к программе страхования жизни и здоровья», до заключения кредитного договора, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением на подключение дополнительных услуг от 06.02.2013.

Банк предложил истцу 6 дополнительных услуг на выбор, в том числе 5 услуг, связанных со страхованием с целью обеспечения обязательств по договору.

Истец поставил свою подпись под заявлением на подключение дополнительных услуг, выразив свое желание на подключение всех услуг банка. Обязанности подписывать указанное заявление у истца не было.

Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Из всех возможных вариантов услуг и страховых компаний Мартынов С.Н. при оформлении оферты и ее подписании выбрал услугу «подключение к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем свидетельствует его подпись в на стр. 2 оферты от 06.02.2013 г.

Мартынов С.Н. подписал указанное заявление на подключение дополнительных услуг от 06.02.2013, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт его согласия с предложенными условиями.

Как следует из материалов дела 06.02.2013 года была удержана комиссия за присоединение к программе страхования Мартынова С.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.02.2013 по 09.08.2013 и не оспаривается сторонами.

Договор № от 06.02.2013 заключен между сторонами и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.

Поскольку Мартынов С.Н. заранее выразил желание на подключение к программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита, банком было включено это положение в кредитный договор.

Каких либо заявлений о несогласии с Условиями, либо Тарифами от истца в банк ни до заключения договора, ни после этого, не поступало.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мартынову С.Н. при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мартынова С.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора № от 06.02.2013 г. в части обязания заемщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования недействительным и взыскании комиссии в размере <данные изъяты> уплаченные в комиссии за подключение к программе страхования.

В данной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Далее. Согласно ст.166 ГК РФ, условия договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание кредита являются недействительными, с момента их заключения, то есть является ничтожной сделкой. Следовательно, ответчик неправомерно получил от истца денежные средства в счет уплаты указанной комиссии.

Поскольку условия договора об обязанности заемщика уплаты указанной комиссии являются недействительными с момента заключению кредитного договора, заемщик вправе требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ с момента внесения им неправомерно начисленных сумм комиссии.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировым судьей удовлетворены требования истца Мартынова С.Н. о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст.151 ГК РФ, действующего законодательства о защите прав потребителей, разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи от 02 октября 2013 г. в части и удовлетворить требования истца Мартынова С.Н. частично, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мартынова С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- денежные средства, уплаченные в виде комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взысканы на основании ст.395 ГК РФ и не подлежат включению в сумму, присужденной судом в пользу потребителя, для определения размера штрафа согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по тем основаниям, что нормы статьи 395 ГК РФ регулируют общие положения ответственности за нарушение обязательств, предусмотренные гражданским кодексом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск РБ в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера о взыскании денежных средств; <данные изъяты> за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Судебные расходы на почтовые услуги и оплату нотариальных услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, количества судебных заседании с участием представителя, принципа разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы не оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ от 02 октября 2013 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Мартынова С.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора № от 06.02.2013 в части обязанности уплаты страховой комиссии в размере <данные изъяты>, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Мартынова С.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора № от 06.02.2013 в части обязанности уплаты страховой комиссии в размере <данные изъяты>, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> – отказать.

Признать недействительным условия кредитного договора № от 06.02.2013 в части оплаты комиссии за прием наличных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мартынова С.Н. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за прием наличных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мартынова С.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мартынова С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

.

Судья: И.Ф. Мутагаров