Решение по делу № 33-4316/2021 от 29.06.2021

Дело № 33-4316/2021

№ М-102/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-01145-50

Строка № 2.138 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Нины Александровны к СНТ «Вега-88» о признании решения собрания членов правления недействительным

по частной жалобе Беляевой Нины Александровны

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа
от 24 февраля 2021 г.

(судья районного суда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

определением Левобережного районного суда г. Воронежа
от 24 февраля 2021 г. возвращено исковое заявление Беляевой Н.А.
к СНТ «Вега-88» о признании недействительным решения собрания членов правления СНТ «Вега-88», оформленного протоколом б/н от 17 февраля 2019 г., поскольку оно не подписано ни истцом, ни его представителем
(л.д. 34)

В частной жалобе Беляева Н.А. просит отменить вышеуказанное определение судьи, полагая ошибочным вывод суда об отсутствии подписи, указывая, что подпись выполнена рукописно в виде написания фамилии и инициалов (л.д. 3, 7)

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого судебного акта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Беляевой Н.А. подано вышеуказанное исковое заявление в печатном виде, в конце которого рукописно проставлена дата подачи иска и также рукописно написано «Мешков М.С.» (л.д. 12-13, 29-30). При этом к исковому заявлению в числе прочих приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой Беляева Н.А. доверяет совершать ряд действий, включая право на подписание иска своему представителю Мешкову М.С. (л.д. 14-15, 31-32).

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По?дпись (также личная подпись) — уникальная совокупность символов, написанных от руки, с применением определенных оформительных приёмов, служащая для идентификации человека.

В российском законодательстве нет регламентирующего положения
о личных подписях.

Специальные правила выполнения подписи отсутствуют, поэтому каждый человек вправе выбрать (создать) себе подпись произвольно. Подпись может состоять из букв, как образующих фамилию человека так и не образующих его фамилию, также может состоять из не образующих буквы символов (штрихов, росчерка), выполненных с применением определенных оформительных приёмов, или содержать таковые.

Кроме того, закон не требует от человека иметь постоянную устойчивую личную подпись, поэтому человек вправе изменять свою личную подпись.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство, не запрещает выполнять подпись в виде фамилии и инициалов имени отчества, принимая во внимание, что исковое заявление содержит такую подпись, тем более, что из приложенной доверенности усматривается наличие права представителя Беляевой Н.А. Мешкова М.С. подписывать иск, вывод суда об отсутствии подписи в исковом заявлении представляется неверным, как следствие, неправомерно иск возвращен. Материалы настоящего дела не содержат данных, позволяющих усомниться, что Мешков М.С. имеет иную подпись. В случае сомнения в принадлежности подписи конкретному лицу суд мог оставить иск без движения для получения подтверждения подписания иска, однако, такое процессуальное действие не было совершено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного определения судьи от 24 февраля
2021 г. и возвращении дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа
от 24 февраля 2021 г. отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23 июля 2021 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко