Решение по делу № 2-532/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-532/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                             16 апреля 2018 РіРѕРґР°

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебрякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Серебрякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № х, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Credit Momentum № х. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному) счету держателю. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение карты. По условиям договора ответчик был обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Утверждая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, вследствие чего по договору образовалась задолженность, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, образовавшуюся по состоянию на 13.02.2018 в размере 96 889,49 руб., в том числе 94 468,89 руб. – просроченный основной долг, 2 420,60 – неустойка. Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, возмещении за счет ответчика своих расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 106,68 руб.

От истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Серебряков С.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление о получении ответчиком почтовой корреспонденции, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Принимая во внимание согласие представителя истца, выраженное в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 31.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк») и Серебряковым С.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты на основании заявления ответчика на получение кредитной карты с лимитом кредита 66 000 руб., в котором содержатся условия предоставления карты. Заявление подписано ответчиком, что не оспаривается.

Согласно указанному Заявлению ответчик Серебряков С.А. просил открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России (запрашиваемый тип карты – VISA CREDIT MOMENTUM), указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от (дата), подписанной ответчиком, кредитный лимит по договору для ответчика установлен равным 66 000 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования платежа.

Пункт 3.9 Условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен и подписал заявление на получение кредитной карты, содержащее, в том числе, условия договора предоставления кредитной карты, Тарифы банка, а также Информацию о полной стоимости кредита, что не оспаривается, суд считает, что ответчик выразил этим свое желание на получение именно кредитной карты с условием оплаты процентов по кредиту. Факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждается подписью истца.

Судом установлено, что обязательства истцом по договору исполнены надлежащим образом, кредитная карта была выдана ответчику. В свою очередь Серебряков С.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Указанные обстоятельства оспорены ответчиком не были.

В нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

В этой связи, 09.02.2018 Банком в соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с представленной в дело выпиской по счету, расчетом истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, у Серебрякова С.А. по состоянию на 13.02.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 96 889,49 руб., в том числе 94 468,89 руб. – просроченный основной долг, 2 420,60 – неустойка. Суд признает, что предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера по договору.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчиком не представлено, суд признает необходимым удовлетворить требования иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с Серебрякова С.А. суммы основного долга, неустойки. С учетом периода просрочки исполнения обязательства, соотношения предъявленного к взысканию размера основного долга и неустойки, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора ПАО «Сбербанк» было направлено заемщику в досудебном порядке и оставлено заемщиком без рассмотрения по существу.

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что заемщиком было допущено существенное нарушение своих обязательств по договору. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации привязывает оплату государственной пошлины при рассмотрении заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, к цене иска, а подпункт 3 этой же нормы указанного Кодекса при рассмотрении заявлений имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций предусматривает оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей;

Поскольку ПАО «Сбербанк» при подаче иска в суд были заявлены как требования о взыскании задолженности по договору, так и требования о расторжении договора, и оба эти требования были судом удовлетворены, - с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 9 106,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебрякову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № х от 31.10.2013, образовавшуюся по состоянию на 13.02.2018 в размере 96 889 рублей 49 копеек, в том числе 94 468 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 2 420 рублей 60 копеек – неустойка., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать – 9 106 рублей 68 копеек, итого взыскать 105 996 рублей 17 копеек.

Не участвовавшая в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Рћ.Рђ. Толкачева