Решение от 15.01.2024 по делу № 1-1/2024 (1-43/2023;) от 30.01.2023

Дело №1-43/2023            УИД: 66RS0044-01-2020-002039-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                       пгт. Шаля Свердловской области

        Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

    при секретаре Коровиной М.С.,

    с участием: государственного обвинителя- Шамарина С.П.,

    защитника – адвоката Жингель Е.В.,

    подсудимого С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.12.2009 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

2) 25.01.2010 Ишимским городским судом Тюменской области по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.112.2009, общее наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы13.07.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области 28.06.2011, не отбытый срок 2 года 11 месяцев 28 дней;

3) 29.12.2011 Ленинском районным судом г. Тюмени Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ - наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 25.01.2010 - общее наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.04.2017 по отбытию наказания.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,12.01.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением Шалинского районного суда от 15.03.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 31.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 час до 17:40 час, у С.А.А., находящегося с разрешения собственника в <адрес>, принадлежащей Г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Г., С.А.А. находясь по указанному адресу в указанное время, осознавая, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г.: ноутбук марки Lenovo G 5030 стоимостью 10 700 руб., компьютерную беспроводную мышь Smartbuy 309 AG стоимостью 200 руб.; фотоаппарат Canon стоимостью 8 400 руб.; сумку для ноутбука, которая ценности для потерпевшей не представляет; флакон духов «DOLCE & GABBANA 3 L"Imperatrice», объемом 50 мл. стоимостью 4 000 руб. Указанная стоимость имущества установлена заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, а также кошелек, который ценности для потерпевшей не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 руб.; золотое обручальное кольцо, 21 размера, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10 100 руб.; золотое обручальное кольцо, 21 размера, 585 пробы, весом 3 грамма, с 2 камнями «топаз» белого цвета, стоимостью 10 900 руб.; золотое обручальное кольцо, 21 размера, 585 пробы, весом 3 грамма, с камнем «топаз» белого цвета, стоимостью 10 400 руб.; золотое обручальное кольцо, 20 размера, 585 пробы, весом 3 грамма, с камнем «топаз» белого цвета, стоимостью 8 800 руб.; золотые серьги, 585 пробы, с синим камнем «фианит» и белым камнем «фианит», весом 4 грамма, стоимостью 11 400 руб.; золотые серьги, 585 пробы, с камнем «топаз», весом 3 грамма стоимостью 10 100 руб.; золотую цепь, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 24 300 руб.; золотой крестик, 585 пробы, весом 2 грамма, с белыми камнями «фианит» стоимостью 9 600 руб.; золотую иконку для цепочки (подвески), 585 пробы, весом 2 грамма, с изображением Божьей Матери (семистрельная икона), стоимостью 6 900 руб.; золотую серьгу для носа, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3 700 руб. золотые серьги в виде колец 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 800 руб. Указанная стоимость имущества установлена заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ). С похищенными имуществом и денежными средствами С.А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом и денежных средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 136 300 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый С.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании С.А.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства С.А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в отношении С.А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены (т. 2 л.д. 11, 119).

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого С.А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С.А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С.А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учета у врача психиатра, и врача психиатра –нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении С.А.А. положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73, а также 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей как действия, направленные на заглаживание вреда (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и участие в военных действиях (ч. 2 ст. 61УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях С.А.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении С.А.А. не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях С.А.А. установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ С.А.А. не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 173 т.1), однако подсудимым была нарушена, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый объявлен розыск, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. задержан (л.д.101 т. 2).

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения С.А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы, и избрание данной меры пресечения необходимо в целях обеспечения исполнения приговора. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе С.А.А. может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск, заявленный Г. о взыскании с подсудимого С.А.А. материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого. Данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела. Исковые требования С.А.А. признал в полном обьеме (л.д. 143-144 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 300 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 136 300 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.01.2024.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░