Решение по делу № 2-74/2019 от 22.04.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 21 мая 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

при участии истца ФИО2,

При участии представителя ответчика ГУ УПФ России в <адрес> (межрайонное), Изместьевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ГУ «Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное)» о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, о включении в страховой стаж периодов работы и о перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, о включении в пенсионный страховой стаж периодов работы его в колхозе «Дружба» (КП колхозе «Дружба») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем социальной пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Вместе с заявлением предоставил трудовую книжку, архивные справки № О-16/1114 от ДД.ММ.ГГГГ и № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему оставили выплату социальной пенсии по инвалидности, как наиболее выгодный вариант. В пенсионном фонде ему пояснили, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в колхозе «Дружба» не зачли в страховой стаж, не зачли сведения в справке о зарплате, так как отсутствует приказ о приеме на работу, в справках отчество неполное, инициалы расходятся, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в стаж по причине не удержания у работодателя взносов в пенсионный фонд. С решением комиссии он не согласен.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Инвалидность ему установлена ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в ГУ УПФР он обратился в сентябре 2018 года. Он написал заявление, но не помнт какую именно пенсию просил мне назначить. Решения о назначении пенсии не получал, а сразу стал получать пенсию. На заседании комиссии не присутствовал. Трудовой стаж в колхозе «Дружба» у него с 1986 года по 2001 год. Он в 1982 году до армии работал в совхозе «Бельский», потом служил в армии, а после армии с 1986 года начал работать в колхозе «Дружба» и работал до его ликвидации до 2001 года. Он решил, что пенсия у него должна быть больше, если начислить с учетом его стажа и он вновь обратился в ГУ УАФР, написал заявление о перерасчете пенсии, позднее ему сообщили, что отказано в перерасчете пенсии. Он получал второе решение в марте 2019 года.

Представитель ГУ УПФР в <адрес>, Изместьева Ю.С., иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГУ-Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 6, 9, 15 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст.ст. 5, 11, 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставлена выплата социальной пенсии по инвалидности, как наиболее выгодный вариант, так как размер страховой пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ составит 4640,83 руб., при этом размер социальной пенсии – 5063,73 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденный документами страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по инвалидности по периодам работы и иным периодам составил 17 лет 10 мес. 23 дня. Не включен в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» по тому основанию, что в представленной истцом трудовой книжке АТ-IП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба». Запись за № о приеме на работу ФИО2 занесена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно отсутствует номер решения правления о приеме на работу.

Специалистом территориального органа был сделан запрос в администрацию Унинского муниципального района (в возражения описка) по факту подтверждения работы в спорный период. В ответ представлены архивные справки № О-16/1114 от ДД.ММ.ГГГГ; № О- 16/923 от ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации Унинского муниципального района, указано, что в архивном фонде СПК СХА (колхоз) «Дружба» в протоколе общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о работе ФИО2 – имя и отчество указаны сокращенно, дата рождения и должность не указаны. В протоколах заседаний правления за 1986 решение о приеме на работу ФИО2 не обнаружено, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Книгах приказов, распоряжений по личному составу СПК СХА «Дружба», МУП «Дружба» на хранение в Унинский муниципальный архив не поступали.

В архивной справке № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сектором архивной работы МКУ администрации Уржумского муниципального района указано, что в архивном фонде СПК СХА (колхоз) «дружба» в книгах учета расчетов по оплате труда членов колхоза «Дружба» за 1987-1991 значится «ФИО7», за 1992 «ФИО2» - имя и отчество указаны инициалами, дата рождения и должность не указаны.

Данные справки не могут быть приняты территориальным органом исполнению, так как содержат не полную информацию о заявителе.

Правомочиями по установлению факта принадлежности документов территориальные органы Пенсионного фонда РФ не наделены.

По заявленным требованиям о применении для расчета размера пенсии суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной справки № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ полагают, что в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученные в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный Фонд. Соответственно, в справке № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, в связи с чем данный период не может быть учтен при расчете размера страховой пенсии по старости.

По требованию о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ возражают по тому основанию, что в соответствии с 400-ФЗ«0 страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня».

Поскольку ни на дату признания ФИО2 инвалидом, на ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) обоснованно не могло включить в страховой стаж истца спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе «Дружба», следовательно исковые требования и в этой части не подлежат удовлетворению.

Ответчик считает возможным включение в страховой стаж ФИО2 работу в колхозе «Дружба» (КП колхоз «Дружба») с ДД.ММ.ГГГГ по 3ёДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста – машиниста после исследования всех обстоятельств по данному делу (свидетельских показаний и документов).

Дополнительно представитель Изместьева Ю.С. пояснила, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении пенсии просто по инвалидности, без указания социальную или страховую. Пенсия ему была начислена с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о назначении пенсии было принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено истцу. Материалов, свидетельствующих о направлении заявителю решений в материалах пенсионного дела нет. Заявления о присутствии на заседании комиссии от истца не поступало, соответственно он не присутствовал на заседании комиссии. Мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах пенсионного дела нет. Ему назначили социальную пенсию, потому что по расчетам она получалась больше страховой.

Повторно ФИО12 обратился с документами ДД.ММ.ГГГГ. Его трудовая книжка была оформлена не надлежащим образом, архивные справки его не были приняты для перерасчета пенсии с одного вида на другой. Я не знаю, были ли разъяснены ФИО12 в первый и во второй раз права представить дополнительные документы для того, что бы в его страховой стаж были бы включены спорные периоды работы в колхозе «Дружба»

Возможно мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ не составлялось. Оно было принято на основании трудовой книжки. Решение о прекращении выплаты социальной пенсии и о выплате страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ принималось по заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, но ему была оставлена выплата социальной пенсии, поскольку размер ее больше.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Согласно ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды трудовой деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста-машиниста. Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что архивные справки № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управление Культуры администрации <адрес> Муниципальным архивом, принадлежат ФИО2 и содержат сведения о его работе в колхозе «Дружба» (КП колхоза «Дружба») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же содержат сведения о размере начисленной и выплаченной зарплате ФИО2 с января 1987 года по декабрь 1992 года. Указанные сведения надлежит использовать при назначении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности.

Согласно ч.ч.2-5 ст.22 400-ФЗ «О страховых пенсиях», днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии. При этом Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе. Страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией в случаях назначения страховой пенсии по инвалидности – со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня

в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 признан компетентным органом, Бюро медико-социальной экспертизы №, инвалидом III группы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, в этот же день его заявление принято к рассмотрению и ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> (межрайонным) принято немотивированное решение о назначении ФИО12 социальной пенсии по инвалидности. При этом, в нарушение положений ч.ч.2-5 ст.22 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 не были разъяснены права о предоставлении дополнительных документов в подтверждение его страхового стажа и иных, необходимых для назначения страховой пенсии, обстоятельств (справки о размере зарплаты). То есть, исходя из материалов пенсионного дела, следует вывод, что заявление ФИО2 о назначении страховой пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассматривалось было только принято решение о назначении социальной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 вновь обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, в этот же день его заявление и дополнительными представленными архивными справками № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управление Культуры администрации <адрес>, Муниципальным архивом, содержащими сведения о его трудовой деятельности, приняты к рассмотрению, рассмотрены и решением от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете ему отказано, при этом ГУ УПФР из страхового стажа ФИО2 исключены периоды работы его трактористом-машинистом в колхозе «Дружба» (КП колхоза «Дружба») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя сведения о данной трудовой деятельности ФИО2 в трудовой книжке и архивных справках имелись, но документы не приняты органом, назначающим пенсии по тому основанию, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, а в архивных справках содержатся неполные сведения о заявителе. При этом, в нарушение положений ч.ч.2-5 ст.22 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 не были разъяснены права об устранении недостатков в представленных документах (в том числе об установлении факта принадлежности документов в судебном порядке) и о предоставлении дополнительных документов в подтверждение его страхового стажа и иных, необходимых для назначения страховой пенсии, обстоятельств, не был представлен для устранения трехмесячный срок.

В то же время решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н принял решение прекратить ФИО2 выплату социальной пенсии и решением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности в размере 4640,83 рубля.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности и принятие решений об отказе в перерасчете и назначении страховой пенсии по инвалидности произведены с существенными нарушениями пенсионного законодательства, в результате чего были нарушены законные права ФИО2 на справедливое, в соответствии с его реальным страховым стажем и иными обстоятельствами, пенсионное обеспечение.

Решения ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) по назначению ФИО2 незаконны, пенсия ему должна быть назначена с учетом обстоятельств, установленных в ходе данного судебного разбирательства. ФИО2 имеет право на назначение страховой пенсии по инвалидности с учетом периодов его работы в колхозе «Дружба» (КП колхоз «Дружба») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента установления инвалидности, с учетом размера его зарплаты, согласно данных принадлежащей ему архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № О-16/993.

Суд признает несостоятельными, не основанными на законе доводы ответчика о том, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №О-16/923 не указано об удержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов в Пенсионный фонд, поэтому данный период не может быть учтен при расчете размера страховой пенсии.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложил правовую позицию о том, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям.

Суд приходит к выводу, что при назначении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности и при расчете ее размера ГУ УПФР в <адрес> надлежит применять, в том случае, сведения о размере зарплаты у ФИО2 содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №о-16/923 за периоды с января 1987 года по декабрь 1992 года.

Установленные обстоятельства, подтверждается материалами дела, и материалами пенсионного дела ФИО2 исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Решением комиссии об отказе перевода ФИО2 с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Копией паспорта ФИО2 (л.д.8).

Трудовой книжкой ФИО2, где имеются сведения о его работе в колхозе «Дружба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № О-16/1114, где имеются сведения о работе ФИО2 в колхозе «Дружба», СПК СХА «Дружба» за период с 1986 г. по 2001 г. (л.д.11-12).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № О-16/923, где имеются сведения о работе ФИО2 в колхозе «Дружба», СПК СХА «Дружба» за период с 1987 г. по 1992 г., а также начисления о заработной плате (л.д.13-14).

Принадлежность данных архивных справок ФИО2 установлена в ходе данного судебного разбирательства.

Установленные обстоятельства подтверждают материалы пенсионного дела ФИО2, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он обращался с заявлением в ГУ УПФР <адрес> за назначением страховой пенсии по инвалидности.

Немотивированным решением ГУ УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначена социальная пенсия в размере 5063,73 руб.

Выпиской из акта освидетельствования ФИО2, серии МСЭ -2017, согласно которого ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность.

Решениями ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращена выплата ФИО2 социальной пенсии и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности в размере 4640,83 руб.

Расчетами страховой пенсии, страхового стажа и исчислением размера пенсии, из которых следует, что в страховой стаж ФИО2 не включен период его работы в колхозе «Дружба» с 1986 года по1998 год, и не учтены размеры его заработка за 1987-92 годы.

Заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждают показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с истцом знаком с 1986 года, Это ФИО2. Он сам с 1982 года работал в колхозе «Дружба» механизатором. ФИО12 пришел из армии в 1986 году и стал работать в колхозе «Дружба» механизатором. Они оба работали с ним до ликвидации колхоза, до 2002 года. Колхоз несколько раз переименовывали. Других людей с такими фамилией, именем и отчеством у нас в колхозе больше не было. В 1986-2001 годах заработную плату платили регулярно. В конце 90-х годов начались перебои с выплатой заработной платы. ему не известно перечислял ли колхоз «Дружба» страховые взносы, он этим не интересовался.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с истцом знакома с 1986 года, Это ФИО2. Она в то время работала в колхозе «Дружба». Начала там работать с 1967 года, работала до 2003 года. Она работала бригадиром, агрономом. ФИО12 в 1986 году пришел из армии и устроился на работу в колхоз «Дружба». ФИО12 сначала работал электриком, потом работал на тракторе МТЗ-80 до ликвидации колхоза. Работал он в растениеводстве на заготовке кормов и в животноводстве без перерывов.

Достоверность показаний Свидетель №2 подтверждает её трудовая книжка колхозника.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с истцом знаком с 1986 года, Это ФИО2. Он работал в колхозе «Дружба с 1979 года механизатором, работал до 2004 года уже в МУП «Дружба». ФИО12 пришел из армии и устроился работать в колхоз «Дружба» электриком. В каком году это было он точно не помнит. Потом ФИО2 работал трактористом в полеводстве, на заготовке кормов, в животноводстве. Работал он до ликвидации колхоза. Других лиц с такими именем, отчеством и фамилией у нас в колхозе не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Дружба» в качестве тракториста-машиниста.

Суд также считает подлежащим включению для расчета размера пенсии суммы заработной платы все периоды, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании архивной справки № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в принадлежащей ему архивных справок подлежат учету при назначении пенсии, и при определении размера страховой пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО2 было заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, так как решение состоялось пользу истца, суд удовлетворяет данное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать подлежащим включению в страховой стаж ФИО3 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в колхозе «Дружба» в качестве тракториста-машиниста.

Применить для расчета размера пенсии суммы заработной платы за весь период с января 1986 года по декабрь 1992 года на основании архивной справки № О-16/923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда <адрес> в <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплаты с указанной даты недовыплаченных сумм пенсии.

Взыскать с ГУ-Управление пенсионного фонда <адрес> в <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (Овечкин А.В.)