Решение по делу № 8а-21084/2021 [88а-20400/2021] от 13.10.2021

№ 88а-20400/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бардинова С. А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 августа 2021 года по административному делу № 2а-1079/2020 по административному исковому заявлению Бардинова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия по необеспечению вещевым имуществом, к начальнику Исправительной колонии №    21 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Джафарову Т.Г., к дежурному помощнику начальника Исправительной колонии №     21 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Пойлову В.Ю. о признании незаконными акта от 03 мая 2018 года о допущенном нарушении, постановлений от 12 мая 2018 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребневу Ф.В., к заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикову М.В., к прокуратуре Архангельской области о признании незаконными решений по результатам рассмотрения обращений.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав путем видео-конференцсвязи Бардинова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Леонтьева С.А.., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

        Бардинов С.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и необоснованными акт от 03 мая 2018 года о допущенном нарушении, постановления начальника исправительного учреждения от 12 мая 2018 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признать незаконным бездействие администрации исправительного учреждения по необеспечению его вещевым имуществом по прибытию в ИК-21, признать незаконными решения Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 ноября 2019 года и 20 января 2020 года по его жалобам на действия должностных лиц.

        Определением суда от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнев Ф.В., заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщиков М.В., прокуратура Архангельской области.

        Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

        В кассационной жалобе, поданной 04 октября 2021 года через Плесецкий районный суд Архангельской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2021 года Бардинов С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов удов обстоятельствам дела и указав, что зимней одеждой по зимнему сезону он обеспечен не был по приезду в ИК-21, ввиду чего невозможно было выполнять работы по ст. 106 УИК РФ. Также полагает, что он не был обеспечен дополнительным питанием.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что в период с 01 мая 2018 года по 20 июля 2018 года Бардинов С.А. отбывал наказание в Исправительной колонии № 21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (в настоящее время ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области).

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года по административному делу № 2а-633/2019 установлено, что 03 мая 2018 года в 09 часов 35 минут в отношении осужденного Бардинова С.А. сотрудниками ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, в том числе ДПНК Пойловым В.Ю., был составлен акт № 1028 о том, что 03 мая 2018 года в 09 часов 30 минут Бардинов С.А без уважительной причины, в нарушение требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказался приступить к работам по благоустройству территории жилой зоны исправительного учреждения от мусора.

Согласно акту, составленному теми же сотрудниками исправительного учреждения, осужденный Бардинов С.А. отказался от написания письменного объяснения по указанному факту нарушения.

Постановлением начальника объединения-начальника колонии № 21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафаровым Т.Г. от 12 мая 2018 года на осужденного Бардинова С.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток.

Постановлениями начальника Исправительной колонии № 21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафаровым Т.Г. от 12 мая 2018 года осужденный Бардинов С А., как допустивший злостное нарушение установленного порядка отбывании наказания, выразившегося в отказе от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор.

От подписи об ознакомлении с указанными постановлениями Бардинов С.А. отказался, о чем содержится указание в постановлениях.

Бардинов С.А., полагая, что не мог быть привлечен к труду в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до обеспечения его теплой одеждой: установленного образца, обратился в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия должностных лиц ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по поводу необеспечения его теплой одеждой по прибытию в данное исправительное учреждение, принуждения 03 мая 2018 года к выполнению работ, наложения 12 мая 2018 года взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода в строгие условия отбывания наказания.

По результатам рассмотрения обращения Бардинова С.А., заместителем Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщиковым М.В. дан ответ от 25 ноября 2019 года, в котором указано на неисполнение администрацией исправительного учреждения требований части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку Бардинову С.А. не были выданы головной убор зимний, белье нательное теплое, майка, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, сапоги мужские комбинированные зимние, тапочки, пантолеты литьевые.

При этом в ответе от 25 ноября 2019 года указано, что данное обстоятельство не освобождало Бардинова С.А. от обязанности приступить к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, к чему не имелось медицинских противопоказаний.

Не согласившись с ответом прокурора по результатам рассмотрения его жалобы, Бардинов С.А. обратился с жалобой в прокуратуру Архангельской области, которая была направлена на рассмотрение Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребневу Ф.В.

Согласно ответу Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнева Ф.В. от 20 января 2020 года вопрос о законности привлечения к дисциплинарной ответственности 12 мая 2018 года, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ранее рассматривался специализированной прокуратурой. Объективных данных об обращениях к начальнику исправительного учреждения с жалобами о необеспечении вещевым имуществом, привлечения к работам по благоустройству колонии, иным вопросам, в ходе проверки не получено.

В ответе прокурора Гребнева Ф.В. также указано о том, что факт выдачи вещевого имущества 01 мая 2018 года подтвержден записями лицевого счета № Б-1835, выданная Бардинову С.А. справка от 15 февраля 2019 года с информацией о дате выдачи предметов вещевого имущества 14 мая 2018 года является недостоверной, поскольку указанная дата является датой утверждения отчетной ведомости 14 мая 2018 года.

Дополнительно Бардинов С.А. проинформирован прокурором Гребневым Ф.В. о том, что выданные виды вещевого имущества позволяли осужденному участвовать 03 мая 2018 года в работах по уборке территории колонии от мусора, в том числе на улице, к чему медицинских противопоказаний не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводам которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что меры взыскания применены к осужденному Бардинову С.А. уполномоченным должностным лицом, порядок применения взысканий соблюден, действия сотрудников ИК-21 по составлению акта о допущенном осужденным нарушении, сбор и подготовка материалов и их рассмотрение не противоречат требованиям уголовно-исполнительного законодательства; обращения Бардинова С.А. рассмотрены Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленные сроки, заявителю даны мотивированные ответы по существу его обращений.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).           Подп. 1 п. 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривает необходимость получения заключенными, не имеющими права носить собственную одежду, носильных вещей, соответствующих климату и сохраняющих их здоровье, которые не должны иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В соответствии с Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № 1 к приказу от 03 декабря 2013 года № 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

Аналогичный объем вещевого довольствия для лиц мужского пола, содержащихся в следственных изоляторах, предусмотрен Нормой № 5 вещевого довольствия (Приложение № 1 к приказу от 03 декабря 2013 года № 216).

Согласно примечанию к Норме № 5, лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4).

Согласно п. 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 6 к Приказу № 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Судами установлено, что по прибытии в ИК-21, то есть 01 мая 2018 года, Бардинов С.А. был обеспечен предметами вещевого имущества.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не опровергают выводы судов, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 августа 2021 года по административному делу № 2а-1079/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бардинова С. А. - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11 августа 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи