Решение по делу № 33-9660/2019 от 28.08.2019

Судья Цепелева О.В.

Докладчик Дронь Ю.И. Дело №33 – 9060/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Давыдовой И.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО УК «СМСС-Сервис» Галактионовой Т.А. на определение Советского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2019 года, которым удовлетворено заявление Поповой Н.С. и Кичай Д.А. о взыскании судебных расходов.

Взысканы с ООО УК «СМСС - Сервис» в пользу Поповой Н.С., Кичай Д.А. судебные расходы в размере по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Взысканы с ООО УК «СМСС-Сервис», АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», ООО «АкадемИнвест» в пользу Поповой Н.С. судебные расходы в общей сложности 12 500 руб., т.е. по 4 166 руб. с каждого из ответчиков.

Взысканы с ООО УК «СМСС-Сервис», АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», ООО «АкадемИнвест» в пользу Кичай Д.А. судебные расходы в общей сложности 12 500 руб., т.е. по 4 166 руб. с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Попова Н.С., Кичай Д.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истцов, в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указали, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2018 года удовлетворены исковые требования Поповой Н.С., Кичая Д.А.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме совместного присутствия (очно) от 20.01.2018 г.

2

по всем восемнадцати вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании принимали участие со стороны истца - Попова Н.С. и представитель истцов Кичай Д.А., Поповой Н.С. - Коваль А.А., действующий на основании доверенностей.

Кичай Д.А., Поповой Н.С. были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО УК «СМСС-Сервис» в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое, уменьшив размер взыскиваемой суммы с учетом требований разумности.

В жалобе указывает, что полагает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и не разумной, не соответствующей объему оказанных представителем услуг, также указал, что досудебная консультация не может быть отнесена к расходам по оплате услуг представителя.

Кроме того, истцами не доказана необходимость несения дополнительных расходов в размере 5 000 руб. на подготовку отзыва на апелляционную жалобу при наличии имеющихся в материалах дела соглашения от 25.01.2019 года, следствие которого явилась обязанность ответчика отозвать апелляционную жалобу на решение суда от 03.12.2018 года.

Указанное выше соглашение заключено 25.01.2019 года, то есть за 24 календарных дня до заключения истцами дополнительного соглашения с представителем, предметом которого являлась подготовка возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, юридические услуги были оказаны истцам на основании договора от 01.06.2018 года об оказании юридических услуг, заключенного между Поповой Н.С., Кичай Д.А. и Ковалем А.А. Цена договора за оказанные юридические услуги составила 25 000 руб.Дополнительным соглашением №1 от 18.02.2019 года к договору об 3оказании юридических услуг определена стоимость за составление письменного отзыва на апелляционную жалобу, поданную ответчиком ООО УК «СМСС-Сервис», цена услуги определена в 5 000 руб.Получение денежных средств подтверждается расписками от 18.02.2019 года, согласно которой Коваль А.А. получил от Поповой Н.С., от Кичай Д. А. по 15 000 руб. с каждого.Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание объем выполненной представителями работы, с учетом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и обоснованно определил, что требованиям разумности по настоящему спору отвечает общая сумма по договору от 01.06.2018 года в размере 25 000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителей в меньшем размере, чем взыскал суд, судебной коллегией не установлено.Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод частной жалобы о необоснованности взыскания расходов в размере 5 000 руб. на подготовку отзыва на апелляционную жалобу при наличии имеющегося в материалах дела соглашения от 25.01.2019 года.Так, из дополнительного соглашения №1 от 18.02.2019 года к договору №02/юр об оказании юридических услуг от 01.06.2018 года следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде составления письменного отзыва на апелляционную жалобу, поданную ответчиком ООО УК «СМСС - Сервис» на решение Советского районного суда г. Новосибирска по делу №2-1734/2018 от 03.12.2018 года (л. д. 7 т.4).Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 5 000 руб. Однако, 25.01.2019 года между ООО УК «СМСС - Сервис» в лице директора БАВ и Совета многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в лице председателя Совета многоквартирного жилого дома БАВ заключено соглашение (л. д. 25 т.4).Согласно п. 3.1. указанного соглашения ООО УК «СМСС - Сервис» обязуется отозвать апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Новосибирска по делу №2-1734/2018 от 03.12.2018 года. 4Учитывая тот факт, что ответчиком в итоге был заявлен отказ от апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы было направлено ответчиком в апелляционную инстанцию областного суда 18.02.2019 года (л.д.39 т.3), судебная коллегия полагает, что расходы в размере 5 000 руб. на подготовку отзыва на апелляционную жалобу взысканию не подлежат.Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, в части взыскания судебных расходов на подготовку отзыва на апелляционную жалобу по дополнительному соглашению №1 от 18.02.2019 года, в пользу Поповой Н.С., Кичай Д.А. в размере по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов, с вынесением нового определения, в указанной части, об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2019 года в части взыскания судебных расходов на подготовку отзыва на апелляционную жалобу в пользу Поповой Н.С., Кичай Д.А. в размере по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов отменить и в удовлетворении заявленных требований заявителем отказать.

В остальной части определение Советского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частично удовлетворив частную жалобу представителя ООО УК «СМСС-Сервис».

Председательствующий

Судьи