Решение по делу № 2-913/2019 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                              г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Налбандян А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2019 по иску Синельникова Алексея Сергеевича к Администрации Городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и прекращении права на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекращении за ним право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым №, и снять указанного помещения с Государственного кадастрового учета, в связи с его сносом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, сведения о границах внесены в ГКН.

На указанном земельном участке было расположено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое так же зарегистрировано за истцом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН От ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение было образовано при выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Долевая собственность на дом была прекращена, в связи с выделом доли в натуре в виде жилого помещения, на которое в настоящее время за истцом и зарегистрировано право собственности.

Поскольку выделенная истцу часть была фактически ветхой и требовала полную ее реконструкцию, а данное помещение является единственным местом проживания истца и членов его семьи, истец произвел разбор выделенной части дома (помещения) и фактически на прежнем месте возвел новый жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом был возведен новый объект недвижимости, последний обратился в Администрацию городского округа Мытищи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время данные действия носят уведомительный характер.

Администрация Городского округа Мытищи в адрес истца направила Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Одним из параметров несоответствия является отсутствие 3-м расстояния от границы соседнего участка, и отсутствие 6. м между жилыми домами..

Учитывая, что истцом предприняты все действия по легализации самовольно возведенного жилого дома, однако в досудебном порядке легализация невозможна истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Синельников А.С. не явился, его интересы представляла по доверенности Арутюнян Ш.Ш., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Городского поселения Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с К№.

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, сведения о границах внесены в ГКН.

На указанном земельном участке ранее было расположено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое так же зарегистрировано за истцом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение было образовано при выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Долевая собственность на дом была прекращена, в связи с выделом доли в натуре в виде жилого помещения, на которое в настоящее время за истцом и зарегистрировано право собственности.

В связи с ветхостью выделенной истцу части дома и необходимостью ее полной реконструкции, истец произвел разбор принадлежащей ему части дома (помещения) и фактически на прежнем месте возвел новый жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом был возведен новый объект недвижимости, он обратился в Администрацию городского округа Мытищи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время данные действия носят уведомительный характер.

Администрация Городского округа Мытищи в адрес истца направила Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Одним из параметров несоответствия является отсутствие 3-х метрового расстояния от границы соседнего участка, и отсутствие 6 м между жилыми домами.

Аналогичные доводы были изложены ответчиком в письменном отзыве.

Таким образом, судом установлено, что истцом во внесудебном порядке предприняты действия по легализации спорного жилого дома, однако ему было отказано в этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ч.3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если эта постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Следует, что истцу выделена часть здания в виде помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из технической документации усматривается место расположения принадлежащей истцу части жилого дома (помещения), аналогичные сведения содержаться в топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определено место расположения планируемого строительства жилого дома.

Из ответа Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, участок расположен вне зон с особыми условиями использования территории.

Истцу Федеральным Агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ было согласовано строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с К№.

Согласно Заключению специалиста строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам проведения строительно-технического исследования спорного жилого дома следует, что исследуемое строение находится в границах земельного участка, соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам; не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что спорный жилой дом соответствует всем требованиям строительных правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведен на участке, с видом разрешенного использования – для «ведения личного подсобного хозяйства», где целевое назначение которого предусматривает его застройку в том числе жилыми зданиями, то обстоятельства, что возведенный истцом жилой дом расположен на прежнем месте, где ранее располагалась принадлежащая истцу часть жилого дома, увеличение площади дома, произошло за счет пристройки к дому вглубь принадлежащего истцу земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу положений ст. 235 ГК РФ – право собственности прекращается при ……, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости возможна после снятия такого объекта с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что в настоящий момент жилое помещение, на которое за истцом зарегистрировано право не существует, в связи с его сносом, суд удовлетворяет требования о прекращении за истцом права собственности на указанный объект и снятии с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельникова Алексея Сергеевича – удовлетворить.

Признать за Синельниковым Алексеем Сергеевичем право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью помещений жилого дома <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить за Синельниковым Алексеем Сергеевичем право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым №, и снять указанное помещение с Государственного кадастрового учета, в связи с его сносом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Конатыгина