Решение по делу № 8Г-782/2022 [88-1794/2022] от 18.01.2022

                                                                                                                                                                             УИД: 26RS0021-01-2020-000906-47

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1794/2022

№ дела 2-23/2021

в суде первой инстанции

    29 марта 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ГУРМЭ» о взыскании убытков и задолженности по арендной плате,

по кассационной жалобе Горемыкиной Г. Б. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от                                             26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Горемыкиной Г.Б. и ее представителя Файнштейн Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Осипова А.С. – адвоката Пожидаевой С.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Осипов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКО ГУРМЭ», в котором просил взыскать убытки в счет возмещения расходов в размере 1700 000 руб., задолженность по арендной плате за период с 1 января 2020 года по 2 ноября 2020 года в размере 1 100 000 руб.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года исковые требования Осипова А.С. удовлетворены в полном объеме.

Лицом, не привлеченным к участию в деле - Горемыкиной Г.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горемыкиной Г.Б. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горемыкиной Г.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Осипова А.С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Горемыкиной Г.Б. содержала указание на то, что в период с 28.12.2018 г. по 07.10.2020г. она являлась учредителем ООО «ЭКО ГУРМЭ», которой принадлежало 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1 000 000,0 руб. и что судом допущено нарушение прав заявителя как соучредителя общества на которое возложена обязанность возместить убытки в размере 2 800 000 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Горемыкиной Г.Б. сослалась на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора она не является соучредителем ООО «ЭКО ГУРМЭ», в связи с чем, ее права не нарушены.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что истцом заявлены исковые требования за период владения ответчиком спорным недвижимым имуществом в период с 15 марта 2019 года по 31 июля 2021 года, то есть за тот период, когда заявитель являлась соучредителем общества и принятым судебным актом могли быть нарушены ее права.

Это обстоятельство является существенным и подлежало проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Горемыкиной Г.Б.

Кроме того, оставляя без изменения решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 суд второй инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Между тем в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года содержатся выводы об оставлении решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 года без изменения, апелляционной жалобы Горемыкиной Г.Б. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Горемыкиной Г.Б. по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Данный вывод судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

        Судьи