Решение по делу № 33а-17059/2016 от 09.12.2016

Судья Трух Е.В. адм. дело № 33а–17059/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30 декабря 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Назейкиной Н.А.,

при секретаре     Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Радуга мебели» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Радуга мебели» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

В обоснование заявленных требований указало, что является должником по исполнительному производству № 19058/16/63039-ИП о взыскании в пользу Солодовникова Д.В. задолженности в размере 393 070 руб.

25.08.2016 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста (составления акта описи) на имущество должника, которое подлежит передаче на ответственное хранение взыскателю.

02.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области Кулькиной С.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю Солодовникову Д.В.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2016 г. является незаконным, поскольку о совершении исполнительных действиях ООО «Радуга мебели» не было извещено, постановление получено обществом лишь 06.09.2016 г., полномочия на изъятие принадлежащего ООО «Радуга мебели» имущества судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области Кулькиной С.В. не предоставлялись. Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей по аресту имущества нарушены права общества как должника в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия судебных приставов-исполнителей Труниной О.А. и Кулькиной С.В. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 25.08.2016 г., взыскать убытки в размере 9 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 октября 2016 года административное исковое заявление ООО «Радуга мебели» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Радуга мебели» просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Радуга мебели» Филатова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Солодовникова Д.В. – Доброродный Р.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебные приставы-исполнители Трунина О.А., Кулькина С.В., представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, 28.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. на основании исполнительного листа № 2-4407/2015, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 19058/16/63039-ИП в отношении должника ООО «Радуга мебели» о взыскании в пользу взыскателя Солодовникова Д.В. задолженности в размере 393 070 руб.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

25.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста (составления акта описи) на имущество должника, которое подлежало передаче на ответственное хранение взыскателю.

Установлено, что оспариваемое постановление от 25.08.2016 г. по форме и содержанию соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов ООО «Радуга мебели» не нарушает.

02.09.2016 г. во исполнение данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области Кулькиной С.В. в присутствии представителя должника ООО «Радуга мебели» Зайцевой А.В., которая от подписи акта отказалась, взыскателя Солодовникова Д.В. и понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). На основании указанного акта наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю Солодовникову Д.В.

Также установлено, что до начала совершения указанных исполнительных действий постановление судебного пристава-исполнителя Труниной О.А. от 25.08.2016 г. было оглашено сторонам исполнительного производства, что представителем ООО «Радуга мебели» Зайцевой А.В. не оспаривалось. Меры принудительного исполнения осуществлены в присутствии взыскателя, представителя должника и двух понятых.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Радуга мебели» о признании незаконными постановления о поручении исполнительных действий от 25.08.2016 г. и действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество, суд правильно исходил из того, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Разрешая заявленные ООО «Радуга мебели» требования, суд также правильно указал, что не направление либо несвоевременное направление копии оспариваемого постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, не влечет за собой незаконность указанного постановления.

Кроме того, 02.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области Кулькиной С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12318/16/ 63014-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6 и 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое незаконным не признано.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Радуга мебели» о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 25.08.2016 г., а также незаконности действий судебных приставов-исполнителей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ООО «Радуга мебели», не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Радуга мебели» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи