Решение по делу № 12-3/2024 (12-53/2023;) от 29.11.2023

Мировой судья судебного участка № 2г.Сортавалы Республики Карелия Коломайнен Д.В. Дело № 12-3/2024 (12-53/2023)10MS0034-01-2023-002540-225-618/2023

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 г.                                                                                  г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Ю.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановление мирового судьи Денисов Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласен Денисов Ю.Ф., просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершении правонарушения он не признавал. <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. он управлял автомобилем в трезвом состоянии. Ему незаконно предложили пройти освидетельствование. На момент приезда сотрудника ДПС он являлся пешеходом, транспортное средство было заглушено, находилось в кювете. Видеозаписи, сделанные на видеорегистраторы инспектора и свидетеля А, не имеют указания на поверку приборов, правильность установления даты и времени. Не понятно, каким образом видеозаписи были приобщены к материалам дела. Протокол был составлен спустя значительное время после съезда автомобиля в кювет. Невозможно сделать однозначный вывод об управлении Денисовым Ю.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи не мотивированы, материалы дела не были исследованы в полном объеме. Протокол составлен с нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Денисов Ю.Ф. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Денисова Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил выявленный <Дата обезличена> факт управления им транспортным средством <Данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения данного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченных должностных лиц за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и служебных обязанностей сотрудника полиции, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается. Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении закрепленных в КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке мировым судьей доказательств являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку выводы, положенные судьей в обоснование принятого по делу судебного постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами. Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Денисова Ю.Ф., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Учитывая, что при разрешении данного дела юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от <Дата обезличена> по настоящему делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                        В.Е.Буш