Решение по делу № 1-246/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-246/2022

УИД: 16RS0040-01-2020-011139-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела прокурору

26 мая 2022 года                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева,

с участием государственного обвинителя К.В.Чуприна

подсудимого Л.З.Абдуллина

защитника О.А.Порвановой, представившей удостоверение № и ордер №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             314898,

а также защитника Р.А.Ситдикова

при секретаре судебного заседания Е.С.Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении         Абдуллина Ленара Зуфаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Л.З.Абдуллин обвиняется в том, что в период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он, получив в отделе Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, заверенную копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися сведениями о получении им экземпляра постановления ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте внес исправление в дату получения копии постановления, исправив дату «16.03.2020» на «16.05.2020», после чего с целью незаконного восстановления сроков обжалования постановления, составил жалобу в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут предоставил в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по адресу: <адрес> жалобу с приложением в виде копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной датой получения им указанного постановления, инициировав тем самым назначение судебного заседания.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было возвращено прокурору <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ с указанием на нарушение, допущенное при составлении обвинительного заключения, исключающее возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

В частности, указывалось, что в предъявленном подсудимому Абдуллину Л.З. обвинении, при описании его действий, отсутствует указание на обстоятельства, имеющие значение для определения объекта преступления и, как следствие, события преступления.

Так, исходя из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, статьей 26.1 КоАП РФ отнесены:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из описания деяния в обвинительном заключении не определено, к какому из доказательств, перечисленных в статье 26.2 КоАП РФ, относится постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2

Кроме того, в обвинительном заключении не указано, какое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ, подтверждается или опровергается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной датой получения Абдуллиным Л.З. этого постановления.

Не содержит этих данных также постановление о привлечении Абдуллина Л.З. в качестве обвиняемого.

Аналогичные указания содержатся и в апелляционном постановлении Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

В ходе возврата дела прокурору указанные нарушения в полном объеме не устранены.

Во вновь предъявленном Л.З.Абдуллину обвинении указано, какие обстоятельства, по мнению следствия, подтверждаются или опровергаются копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной датой, однако, вопреки указаниям суда, не указано к числу каких доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, по мнению следствия, относится копия этого документа.

Указание на вид доказательства отсутствует и в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель заявил, что отсутствие указания на вид доказательства, к которым, по мнению следствия, относится копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной датой получения, в постановлении о привлечении Л.З.Абдуллина в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не препятствует постановлению приговора суда.

Защитники Порванова О.А. и Ситдиков Р.А., а также подсудимый Абдуллин Л.З. возражали против возвращения дела прокурору на том основании, что суд, по их мнению, должен постановить оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Невыполнение предварительным следствием указаний суда и неуказание вида доказательств, к которым, по его мнению, относится копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной датой, не раскрывает в полной мере событие преступления, что позволяет сделать вывод о том, что обвинение, инкриминируемое подсудимому, и обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 237, 252, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Абдуллина Ленара Зуфаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Абдуллину Л.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья