Решение по делу № 2-3721/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3721/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003559-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием представителя истца Кострова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попенкова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попенков И.И. обратился в суд с иском к ООО «Техмонтаж», в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 34832 360 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 13339905 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа № 123 от 25.12.2014, по условиям которого Попенков И.И. (займодавец) передает ООО «Техмонтаж» (заемщик) денежные средства в размере 34832 360 рублей частями до 31.12.2018 под 10 % годовых. Срок возврата определен сторонами не позднее 31.03.2019. Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику сумму займа в размере 34832360 рублей. Однако, до настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

Истец Попенков И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку представителя по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кострова А.В., который доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Техмонтаж» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых просил уменьшить размер задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору из расчета 7,5 % годовых, что на 26.04.2021 составляет 7837281 рубль.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу явку представителя в суд не обеспечило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.12.2014 между ООО «Техмонтаж» (заемщик) и Попенковым И.И. (займодавец) заключен договор займа № 123, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 34832360 рублей ежеквартально, частями до 31.12.2018 (п.п. 1.1, 2.1).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 516560 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 685200 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 754600 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1400000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1156000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2850000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1900000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2450000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3100000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2270000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3650000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4000000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3100000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2900000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 850000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3250000 рублей подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Попенков И.И. передал ООО «Техмонтаж» по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в общей сумме 34832360 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 31.03.2019.

Однако, в срок, установленный договором займа от 25.12.2014, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы займа истцу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договору займа от 25.12.2014 на сумму займа начисляются проценты из расчета 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п. 1. 3).

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 30.12.2014 по 26.04.2021 в сумме 13339905 рублей 99 копеек (л.д. 8).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Возражая против размера процентов за пользование займом, представитель ответчика ссылается на завышенный размер процентной ставки.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Доказательств того, что истец понуждал ответчика к заключению договора займа не имеется.

Таким образом, решение о заключении договора займа под 10 % годовых (а не 10 % в месяц, как указывает представитель ответчика в письменных возражениях) было принято ответчиком добровольно.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом в части установления процентов за пользование заемными средствами, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Доказательств недобросовестности займодавца, а также отсутствия свободного волеизъявления ответчика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, представителем ООО «Техмонтаж» не представлено.

Установление более высоких процентов за пользование суммой займа в сравнении со средневзвешенными процентными ставками по кредитам само по себе показателем злоупотребления правом не является.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 25.12.2014 в сумме 34832360 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.12.2014 по 26.04.2021 в размере 13339905 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.05.2021, которая на основании ст. 98 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попенкова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» в пользу Попенкова И.И. сумму основного долга по договору займа № 123 от 25.12.2014 в размере 34832360 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.12.2014 по 26.04.2021 в размере 13339905 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей, а всего – 48232265 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 16.09.2021 г.