Решение по делу № 2-1436/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             11 октября 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи    Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием ответчика Шибанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина А.А. к Шибанову А.А. о взыскании долга по расписке, процентов,

установил:

Бушмакин А.А. обратился в суд с иском к Шибанову Р.В. о взыскании долга по расписке, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> истец Бушмакин А.А. передал ответчику Шибанову Р.В. денежные средства в размере *** руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит суд, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,808, 810, 811 ГК РФ, взыскать с ответчика Шибанова Р.В. в пользу истца Бушмакина А.А. сумму долга по расписке в размере *** руб., проценты в соответствии со ст.811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Бушмакин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шибанов Р.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные письменному отзыву, а именно указал, что расписку написал собственноручно. Однако дата, указанная как дата написания расписки - <дата> не соответствует дате ее фактического написания – <дата> кроме того истец фактически вынудил его написать расписку, в действительности сумму в *** руб. истец ему не передавал. По данному факту он обращался в отдел полиции, какое-либо процессуальное решение по данному обращению в настоящее время не принято. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает исковые требования Бушмакина А.А. о взыскании долга по расписке, процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Шибанов Р.В. получил от истца Бушмакина А.А*** руб., с обязательством вернуть указанную сумму через 10 дней, т.е. <дата>, что подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.38).

До настоящего времени ответчик Шибанов Р.В. свое обязательство по возврату суммы долга по расписке от <дата> не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалась дата составления спорной расписки и факт передачи денежных средств.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза документов.

Как следует из заключения эксперта от <дата> за № *** определить, соответствует ли дата, указанная в расписке Шибанова Р.В. о том, что он взял у Бушмакина А.А. денежные средства в размере *** руб. и обязуется вернуть до <дата>, датированная <дата>, дате её фактического написания, не представляется возможным, ввиду наличия летучих компонентов в штрихах рукописных записей лишь в следовых количествах, недостаточных для проведения исследования и ответа на поставленный вопрос.

Следовательно, факт написания расписки в иной день не установлен и не нашел своего подтверждения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлены доказательства в подтверждение заявленного требования о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий само по себе не доказывает факта безденежности договора займа.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что Шибанов Р.В. не исполнил свои обязательства по возврату долга по расписке, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шибанова Р.В. в пользу истца Бушмакина А.А. сумму основного долга по расписке от <дата> в размере *** руб.

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере *** руб. суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета процентов ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шибанова Р.В. в пользу истца Бушмакина А.А. сумму основного долга по расписке от <дата> в размере *** руб. и проценты по ст. 811 ГК РФ в размере ***.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Шибанова Р.В. в пользу истца Бушмакина А.А понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шибанова А.А. в пользу Бушмакина А.А. сумму основного долга по расписке от <дата> в размере *** руб., проценты по ст. 811 ГК РФ в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего по делу – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                       Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2016 года.