Решение по делу № 2-310/2018 от 24.01.2018

Дело № 2 – 310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                       г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Ирины Владимировны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрацию муниципального образования <данные изъяты> (сельское поселение) Гусь-Хрустальный район о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Девяткина И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении квартиры, расположенной по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Гусь-Хрустальный филиалом ГУП ВО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в дело привлечены в качестве соответчика администрация муниципального образования <данные изъяты> (сельское поселение), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора сособственники жилого дома № по <адрес> – <данные изъяты> Грохольская И.В.) (квартира №), Фалюшина О.С., и Фалюшин С.В. (квартира №).

Истец Девяткина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Андриянов С.А. исковые требования Девяткина И.В. поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что истец является собственником квартиры № расположенной по <адрес>. Ей же принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 1861 кв.м. по указанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий Девяткина И.В. возвела к дому пристройку лит.А2, произвела перепланировку и переустройство своей квартиры. В результате реконструкции площадь квартиры изменилась, общая площадь жилого помещения увеличилась до 55,0 кв., жилая площадь осталась без изменения – 30,9 кв.м. Указал, что действия истца по реконструкции жилого помещения не привели к ухудшению условий проживания в данном жилом доме, не нарушают права и интересы других лиц, не нарушают требования строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, о чем истцом представлены соответствующие заключения. В связи с тем, что реконструкция жилого помещения проведена без разрешения администрации она не может узаконить возведенную постройку. Полагал, что отсутствие разрешения на возведение пристройки и реконструкции жилого дома не может ущемлять права истца. Собственники соседних квартир № и № жилого дома <адрес> не имеют к истцу претензий по поводу возведенной пристройки и реконструкции квартиры №. В связи с чем, на удовлетворении иска Девяткина И.В. настаивал.

Ответчик: представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по иску Девяткиной И.В. оставляет на усмотрение суда.

Ответчик: представитель администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по существу заявленных Девяткиной И.В. требований не представил.

Третьи лица: Грохольская И.В. (<данные изъяты>.) Фалюшина О.С., Фалюшин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Девяткиной И.В. согласились, пояснили суду, что не возражают против сохранения квартиры № по <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указали, что самовольно возведенная Девяткиной И.В. пристройка, а также перепланировка и переустройство квартиры № не нарушают их прав и интересов.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ (в ред.ФЗ от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Судом установлено следующее.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Девяткина И.В., <данные изъяты> является собственником квартиры № общей площадью 28,3 кв.м., жилой площадью - 10,2 кв.м., расположенной по <адрес>

Ей же на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 1861 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу (свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок выделен Девяткиной И.В. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>, указанный земельный участок имеет кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственниками соседних квартир жилого дома № по <адрес> являются Грохольская И.В. (квартира №), Фалюшина О.С., и Фалюшин С.В. (квартира №

В судебном заседании установлено, что истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры № которая заключается в возведении пристройки - Лит.А2, и в перепланировке и переустройстве основной части строения Лит.А.

Пристройка - Лит.А2, габаритным размером 6.18*4.45м. примыкает к задней рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов; возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а1.

Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в: разборке отопительной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше; разборке деревянных перегородок и возведение новой, той же конструкции; заделке одного и расширение другого оконного проёма в передней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; устройстве оконного проёма в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №); заделке оконного проёма в задней рубленой стене (помещение №); переносе кухни в помещение №; замене смешанного отопления - печного с использованием дров и водяного от газового котла на водяное от газового котла. В основной части Лит.А размещены: две жилые комнаты.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реконструкции квартира № расположенная по <адрес> имеет общую площадь 55,0 кв.м, жилую площадь – 30,9 кв.м и состоит из: двух жилых комнат №, № размерами 11,2 кв.м, и 19,7 кв.м, кухни № размером 21,8 кв.м, и санузла № размером 2,3 кв.м. Документы на пристройку Лит.А2 и перепланировку (реконструкцию) жилого помещения не предъявлены, о чем также свидетельствует справка Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведена реконструкция находящейся в его собственности квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации МО Гусь-Хрустальный район по результатам обращения Девяткиной И.В. о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по <адрес>, из которого следует, что администрация <адрес> отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения по причине того, что реконструкция спорной квартиры произведена без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки, перепланировки и переустройства жилого помещения, и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция спорной квартиры № жилого дома <адрес>, произведена без нарушений СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р).

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п.№., раздела № (вход в помещение оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни).

На основании заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности квартиры № по адресу <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Пристройка к спорной квартире № возведена в пределах границ земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности истца, и не нарушает линию застройки по <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>, и заключения кадастрового инженера ИП ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истом предоставлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорной квартиры, принадлежащей истцу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка Лит.А2 выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки и реконструкции жилого помещения, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку и выполнившее реконструкции, перепланировку и переустройство, предпринимало меры.

При указанных обстоятельствах исковые требования Девяткиной И.В. о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Девяткиной Ирины Владимировны, удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью – 55,0 кв.м, жилой площадью – 30,9 кв.м, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА