Решение по делу № 22-2581/2020 от 23.04.2020

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-2581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2020 года                                    

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Григорьева С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года, которым

Григорьеву Сергею Владимировичу, родившемуся ** в г.****, осужденному по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев С.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов приводит причины неполучения им поощрений в 2009 и 2011 годах. Ссылается на наличие положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, получение им ряда поощрений, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение гражданского иска в полном объеме, наличие ряда смягчающих обстоятельств по уголовному делу, его семейное положение, не злостный характер полученных нарушений, из чего считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Григорьева С.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Григорьев С.В. наказание отбывает в облегченных условиях, не трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, поощрялся 29 раз, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный за период с 2006 по 2017 года допустил 7 нарушений установленного режима содержания, за два из которых помещался в штрафной изолятор, поощрения сменялись взысканиями. И не смотря на то, что указанные нарушения погашены, однако характеризуют поведение осужденного Григорьева С.В. в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении наказания.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Григорьев С.В. полностью доказал свое исправление.

Отбытие установленного законом срока для условно-досрочного освобождения, наличие поощрений, и иные доводы жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

С учётом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года в отношении Григорьева Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий