Решение по делу № 2-40/2019 от 17.07.2018

Дело № 2-40/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истцов Нечаевой В.К. и Володарского Э.К. – Потапенко А.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск – Гуриной Л.В., действующей на основании доверенности,

представителей третьего лица Стрелец И.Р. - Стрелец Р.С. и Зубко С.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Валентины Константиновны, Володарского Эдуарда Константиновича к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    23 августа 2016 РіРѕРґР° Нечаева Р’.Рљ. Рё Володарский Р­.Рљ. обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРђРћ «Прибой» Рѕ признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ приобретению Сѓ РћРђРћ «Прибой» объектов недвижимости: нежилого сооружения – лестница, литер I 1, общей площадью 528,2 РєРІ.Рј. Рё нежилого сооружения – площадка, литер I, общей площадью 1190 РєРІ.Рј., расположенных РїРѕ адресу <адрес>, Рё признании Р·Р° истцами права долевой собственности, РїРѕ ? доли Р·Р° каждым, РЅР° данные объекты недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска ФИО1, ФИО2 к ОАО «Прибой» отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО7 был увеличен размер исковых требований. Заявлены требования о признании права собственности на нежилые сооружения, он просил суд о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью 4 143 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>Д, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового центра.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Прибой», администрации МО <адрес> о признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, о признании права долевой собственности на нежилые строения и земельный участок удовлетворены частично.

Признано за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли на земельный участок площадью 4 143 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>Д, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового центра.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ОАО «Прибой» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению у ОАО «Прибой» ФИО1, ФИО2 объектов недвижимости: нежилого сооружения - лестница, литер I 1 общей площадью 528,2 кв.м и нежилого сооружения - площадка, литер I общей площадью 1 190 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, действительной и признании за ними права собственности по ? доли на данные объекты недвижимости за каждым отказано.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истцы ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд признать за нами право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 143 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Д, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации торгового центра.

В обоснование уточненных исковых требований также указано, что истцы являются собственниками здания торгового центра, расположенного по адресу <адрес>, кор. 4, и постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован и образован земельный участок площадью 4143 кв.м. для эксплуатации торгового здания, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Указанный земельный участок образован из земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании АООТ «Прибой». Между АООТ «Прибой» и истцами был заключен договор купли-продажи лестницы и площадки перед зданием торгового центра, по информации продавца лестница и площадка являлись объектами недвижимого имущества.

Постановлением заместителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предоставлен в собственность по ? доли земельный участок площадью 4 143 кв.м. с кадастровым номером №, на основании которого между администрацией и истцами были заключены договоры № и 29 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № право собственности за истцами было зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок- договоров купли-продажи земельного участка с ФИО1, ФИО2 в части участка под лестницей и площадкой, т.к. лестница и площадка не являются объектами недвижимости. Из материалов гражданского дела № следует, что лестница и площадка являются объектами благоустройства.

Заключением эксперта ООО «Земля и право» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что лестница ( литерII) и площадка (литер I) - единая конструкция, функциональное назначение которой подпорные стены для удержания земляных масс от сползания и предотвращения разрушения торгового центра, и что земельный участок является единым для здания торгового центра и лестницы с площадкой.

Заключением специалиста ООО «Эксперт ЮФО» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ функциональным назначением площадки (литер I) и лестницы (литерII) является 1). Создание жесткой конструкции и дополнительного сдерживающего эффекта от давления и подвижек грунта, т.е. лестница и площадка являются неотъемлемой составной частью единого комплекса строений и сооружений завода «Прибой», как одна из конструктивных подпорных стен, удерживающей грунт под всей территорией завода 2). Обеспечение единой транспортной системы пешего прохода от <адрес> до здания торгового центра и что демонтаж лестницы и площадки может привести к деформации строений, в частности торгового центра и смещению грунтов, нарушению условия надежности конструкций.

Представитель истца указал, что лестница и площадка являются принадлежностью находящегося в собственности здания торгового центра, необходимы в процессе эксплуатации здания и следуют его судьбе.

При рассмотрении судом иска ФИО9 о применении последствий недействительности сделок- договоров купли-продажи № и № вопрос о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации торгового центра не рассматривался, а так же не судом не выяснялось конструктивное и функциональное назначение лестницы и площадки.

Последствия недействительности ничтожной сделки до настоящего времени не применены и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308006:39 зарегистрировано за истцами.

Согласно ст. 12 ГК РФ при указанных обстоятельствах признание права собственности на земельный участок является единственным надлежащим способом защиты принадлежащих истцам прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес> отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреесттра по <адрес> об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на спорный земельный участок.

Доводы представителя третьего лица ФИО3 истцы считают необоснованными, так как третьим лицом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие его права на спорный земельный участок под лестницей и площадкой, и что правоприятизания третьего лица обусловлены в том числе недобросовестным поведением его правопредшественников, связанных с самовольным строительством и реконструкцией принадлежащих им объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

При этом ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации МО <адрес> № сформирован земельный участок площадью 4 123 кв. м. и поставлен на кадастровый учет с номером № Указанный земельный участок сформирован из земель завода «Прибой», которая находилась в бессрочном пользовании у завода «Прибой».

Земельный участок был сформирован для продажи ФИО1 и ФИО2, т.к. истцы приобрели у АО «Прибой» торговые здания, лестницу и площадку, которые являлись элементами благоустройства и были необходимы для эксплуатации здания. В материалах дела имеется соответствующее заключение ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что лестница и площадка - это единая конструкция.

Спорный земельный участок является единым, лестница и площадка являются частью торгового здания. Также в материалах дела имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что лестница и площадка являются неотъемлемыми от основного здания и подпорную стенку разрушить нельзя, это приведет к деформации строения и смещению грунта.

Договоры купли – продажи заключены в 2006 году, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров № и №.

Истцы пользовались этим участком, но впоследствии в суд обратился ФИО3 о признании частично недействительным договора. В 2010 году Арбитражный суд <адрес> признал сделку недействительной, так как лестница и площадка не являются объектами недвижимости. Сделка была частично признана ничтожной. После этого земельный участок с кадастровым номером № был поделен на участки с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № остался под торговым зданием, а земельный участок с кадастровым номером № под лестницей и площадкой.

Таким образом, образовалось три земельных участка с кадастровыми номерами - №

В 2014 году администрация МО <адрес> выставила на торги земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 866 кв. м. и указанный земельный участок был приобретен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за 21 700 000 руб., право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ

В 2016 году истцы обратились в суд с иском о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с учета. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам в иске отказано. Судом апелляционной инстанции было вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено и аннулирована запись в ЕГРН о земельных участках №

Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ их требования были удовлетворены.

ФИО3 подал жалобу, т.к. он полагает, что он также имеет право на часть земельного участка с кадастровым номером № и решения были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истцы считают, что ФИО3 не имеет права претендовать на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 123 кв. м., который и на сегодняшний день зарегистрирован за истцами по ? доли за каждым.

Истцы покупали часть помещений завода «Прибой» для образования торгового центра. Изначально было приобретено нежилое строение, которое было преобразовано в торговый центр, далее была приобретены лестница и площадка, т.к. без них эксплуатация торгового центра невозможна.

Ранее Арбитражным судом было вынесено решение, в котором сделка по земельному участку с кадастровым номером № в части продажи земельного участка под лестницей и площадкой является ничтожной. Основанием для этого явилось то, что лестница и площадка не являются объектами недвижимости.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО14 уточненные исковые требования не признала и поддержала письменные возражения о том, что ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ОАО «Прибой» лестницу и площадку, расположенные перед нежилым трехэтажным зданием <адрес> лит.Б по адресу: <адрес>.

     Решением Октябрьского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ признано Рё зарегистрировано право собственности Р·Р° ФИО1 Рё ФИО2 РїРѕ ? Р·Р° каждым РЅР° объекты недвижимости: нежилое сооружение – лестница, литер I 1, общей площадью 538,2 РєРІ. Рј. Рё нежилое сооружение – площадка, литер I, общей площадью 1190 РєРІ. Рј., расположенные РїРѕ адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества - лестницу и площадку.

     Как собственники недвижимого имущества ФИО1 Рё ФИО2 обратились РІ администрацию <адрес> СЃ заявлением Рѕ предоставлении земельного участка РїРѕРґ принадлежащими РёРј РЅР° праве собственности объектами недвижимости.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес> ФИО2 и ФИО1 для эксплуатации торгового здания и внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», был сформирован земельный участок площадью 4143 кв.м., который в дальнейшем был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 и ФИО2 земельного участка в <адрес> для эксплуатации торгового центра» ФИО1 и ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. по ? доли каждому.

На основании постановления были заключены договоры купли-продажи земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по ? доли за каждым.

<адрес>вого суда своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил полностью и установил, что лестница и площадка (объект спора по настоящему делу) не являются недвижимым имуществом, поскольку представляют собой элементы благоустройства.

При новом рассмотрении Октябрьским районным судом производство по данному делу было прекращено, в связи с установлением у истцов статуса индивидуальных предпринимателей и подведомственностью спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенным администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1 в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последствия недействительности ничтожной сделки применены относительно части участка, занятого лестницей и площадкой, в случае формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого лестницей и площадкой, соответствующие последствия недействительности сделки применимы именно к такому участку.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № (под торговым помещением) и №под лестницей и площадкой).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № (под лестницей и площадкой) вновь стал объектом муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов в форме аукциона и определении существенных условий аукциона по продаже земельного участка, расположенного в <адрес>» было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

     РџРѕ итогам состоявшихся торгов победителем аукциона признан ФИО13

С ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес>, заключаемого по результатам торгов №- КП от <адрес>., зарегистрировано право собственности.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Арбитражного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ удовлетворено РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление ИП ФИО15 Рё ИП ФИО3 Рє Администрации РњРћ <адрес> Рё ИП ФИО13 Рѕ применении последствий недействительности ничтожной сделки РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 12.01.2015Рі. в„–-РљРџ земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, заключенного между ФИО13 Рё Администрацией (РІ дальнейшем сделка), обязав ФИО13 возвратить муниципальному образованию <адрес> земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, оформив передачу земельного участка актом приема-передачи.     Решение СЃСѓРґР° вступило РІ законную силу Рё исполнено сторонами.

По заявлению ФИО13 в мае 2017 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1852 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 14 кв.м.

В настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>.

В судебном заседании ФИО14 также пояснила, что за истцами было признано право собственности на недвижимое имущество, и они обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ с истцами были заключены договоры купли – продажи земельного участка площадью 4 143 кв. м. и истцы зарегистрировали за собой право собственности по ? доли. Впоследствии было отменено решение суда, т.к. лестница и площадка не являются объектами недвижимости, а являются элементами благоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровым номерами № и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308006:49 вновь стал муниципальной собственностью. В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № был приобретен с торгов Шевченко, с которым был заключен договор купли – продажи на земельный участок площадью 1 866 кв. м.

После отмены решения суда Шевченко возвратил земельный участок с кадастровым номером №, но участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 853 кв. м. и №, площадью 14 кв. м. В настоящее время указанные земельные участки зарегистрированы за администрацией МО <адрес> и они пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №

Представитель третьего лица Стрелец И.Р. по доверенности Стрелец Р.С. полагал, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом Стрелец Р.С. пояснил, что лестница и площадка не являются объектами недвижимости, поэтому и решение суда было отменено. У третьего лица Стрелец И.Р. имеется соглашение на фактическое пользование земельным участком, где имеется объект недвижимости третьего лица: салон – автомагазин. Неразрывной связи между строением, лестницей и площадкой не имеется. Стрелец И.Р. оплачивает арендную плату.

Объект недвижимости салон – автомагазин находится в собственности третьего лица Стрелец И.Р. Никаких строений истцов на спорном земельном участке не имеется. Стрелец И.Р. эксплуатирует спорный земельный участок, так как там находятся коммуникации.

Администрация МО г. Новороссийск неправомерно отказала Стрелец И.Р. в предоставлении земельного участка и установлении границ земельного участка. Бездействие администрации МО г. Новороссийск было признано незаконным. Соглашение на пользование земельным участком было заключено на 2 года.

Представитель третьего лица Стрелец И.Р. по доверенности Зубко С.В. полагал, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом Зубко С.В. пояснил, что лестница в натуре не существует. Нарушен порядок предоставления земельного участка. Проведенная по делу экспертиза является незаконной, поскольку осмотр земельного участка экспертом не проводился.

Представитель третьего лица АО «Прибой» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, осмотрев в выездном судебном заседании спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1,2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ОАО «Прибой» лестницу и площадку, расположенные перед нежилым трехэтажным зданием - корпусом № лит.Б, находящимся по адресу <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано и зарегистрировано право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? за каждым на объекты недвижимости: нежилое сооружение – лестница, литер I 1, общей площадью 538,2 кв. м. и нежилое сооружение – площадка, литер I, общей площадью 1190 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес> ФИО2 и ФИО1 для эксплуатации торгового здания и внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», был сформирован земельный участок площадью 4143 кв.м., который в дальнейшем был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 и ФИО2 земельного участка в <адрес> для эксплуатации торгового центра» ФИО1 и ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ? доли каждому.

На основании постановления были заключены договоры купли-продажи земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по ? доли за каждым.

Постановлением <адрес>вого суда от <адрес>. отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и из указанного постановления следует, что лестница и площадка (объект спора по настоящему делу) не являются недвижимым имуществом, поскольку представляют собой элементы благоустройства.

При новом рассмотрении Октябрьским районным судом производство по данному делу было прекращено, в связи с установлением у истцов статуса индивидуальных предпринимателей и подведомственностью спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенным администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1 в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последствия недействительности ничтожной сделки применены относительно части участка, занятого лестницей и площадкой: в случае формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого лестницей и площадкой, соответствующие последствия недействительности сделки применимы именно к такому участку.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № (под торговым помещением) и № (под лестницей и площадкой).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов в форме аукциона и определении существенных условий аукциона по продаже земельного участка, расположенного в <адрес>» было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

С победителем торгов ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес>, заключаемого по результатам торгов №- КП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ИП ФИО15 и ИП ФИО3 к Администрации МО <адрес> и ИП ФИО13 о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 12.01.2015г. №-КП земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:49, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО13 и Администрацией (в дальнейшем сделка), обязав ФИО13 возвратить муниципальному образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308006:49, оформив передачу земельного участка актом приема-передачи.

Решение суда вступило в законную силу. Исполнено сторонами, что подтверждается предоставленными в материалы дела материалами.

По заявлению ФИО13 в мае 2017 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1852 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 14 кв.м.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, что земельный участок состоит на кадастровом учете, право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 В особых отметках Выписки указано, что земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участи с кадастровыми номерами № право собственности на земельные участки зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>, границы участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, применены последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенным администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1 в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени последствия недействительности указанных сделок в части площади земельного участка, занятого лестницей и площадкой, не применены, стороны сделок в первоначальное положение не приведены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащие муниципальному образованию <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, в нарушение подпункта 1, 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в орган местного самоуправления истцы Нечаева В.К. и Володарский Э.К. по вопросу предоставления в собственность земельного участка, с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, не обращались.

Представитель истцов Нечаевой В.К. и Володарского Э.К. по доверенности Потапенко А.И. указанное обстоятельство не отрицал.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения уточненных исковые требований Нечаевой В.К. и Володарского Э.К. к администрации МО <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

    РІ удовлетворении уточненных исковых требований Нечаевой Валентины Константиновны, Володарского Эдуарда Константиновича Рє администрации муниципального образования Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия РІ окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР°.

    РЎСѓРґСЊСЏ Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2019 г.