Решение по делу № 33-3669/2019 от 16.07.2019

Судья Арсагова С.И.         Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Глуховой И.Л.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2019 года дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Боброва Д.П. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Боброва Д.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 489,15 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров Д.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ «ПАО) расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заявление мотивировал тем, что Первомайским районным судом г. Ижевска от 10 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Боброва Д.П. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Указанным решением суда в том числе было удовлетворено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. В связи с подачей апелляционной жалобы и рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции Бобровым Д.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подлежат возмещению.

Бобров Д.П., представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Суд рассмотрел заявление без их участия.

Ранее представитель Банка ВТБ (ПАО) представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб. является завышенной, в связи с чем данная сумма подлежит уменьшению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) просит определение суда первой инстанции отменить, вынести определение, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что стоимость услуг представителя является значительно завышенной. Размер судебных издержек судом не достаточно снижен.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Боброва Д.П. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Боброва Д.П. взысканы стоимость оплаченных Бобровым Д.П. услуг за подключение к программе коллективного страхования в размере 85 329 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 006,36 руб. за период с 05 октября 2017 года по 10 июля 2018 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму основного долга в размере 85 329 руб. (с учетом его последующего гашения), в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11 июля 2018 года по день погашения задолженности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 46 667,68 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 3 210 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 июля 2018 года изменено в части размера суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и взысканной государственной пошлины, абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Боброва Д.П. стоимость оплаченных Бобровым Д.П. услуг за подключение к программе коллективного страхования в размере 85 067,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2017 года по 24 декабря 2018 года в размере 7 875,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 85 067,46 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 декабря 2018 года по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 971,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 288 руб.».

В суде апелляционной инстанции интересы Боброва Д.П. представляла Воронцова Е.В.

10 сентября 2018 года между Бобровым Д.П. и Воронцовой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 20 ноября 2017 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республике при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Банка ВТБ (ПАО) (п.1). Стоимость дополнительно поручаемых исполнителю услуг составляет 5 000 руб. (п. 3).

На указанном дополнительном соглашении имеется запись о том, что расчет по дополнительному соглашению произведен в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения Бобровым Д.П. расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком в жалобе не оспаривается.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, а именно подготовку возражений на апелляционную жалобу ответчика, участие представителя в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, с учетом частичного удовлетворения требований Боброва Д.П., частного удовлетворения апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) (на 0,31%), суд признал разумными расходами на оплату услуг представителя в сумме 3489,15 руб.

По мнению судебной коллегии, сумма в размере 3 489,15 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по делу на данной стадии, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости, требованиям о пропорциональном распределении судебных издержек. Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере по доводам жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий                И.Л. Копотев

Судьи                            Д.Н. Дубовцев

И.Л. Глухова