Решение по делу № 2-2668/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2668/2022

УИД - 24RS0046-01-2021-009305-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2022 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Торогулову Тыныбеку Кадырбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Торогулову Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком до 18.04.2017 г. под 19.5 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 606 692 руб. 76 коп. 24.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требования №, в том числе, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Торогуловым Т.К.

ООО «Компания Траст» просит взыскать с ответчика Торогулова Т.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 года в размере 1 606 692 руб. 76 коп., которая включает в себя сумму основного долга в размере 1 435 906 руб. 62 коп., начисленные проценты в размере 170 786 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 233 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» Конева Г.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Торогулов Т.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком до 18.04.2017 г., под 19,5 % годовых. Заемщик Торогулов Т.К. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вышеуказанная сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России», которой заемщик воспользовался в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком Торогуловым Т.К. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 24.12.2015 г. по 31.08.2021 г. составляет 1 606 692 руб. 76 коп., из которых: основной долг - 1 435 906 руб. 62 коп., начисленные проценты - 170 786 руб. 14 коп.

24 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании, в том числе, кредитных договоров. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 21.12.2015 г.

В соответствии с п. 6.2. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор вправе полостью или частично уступить свои права и обязанности по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).

При таком положении, ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по данным требованиям.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Торогулова Т.К. перед банком по кредитному договору от 18.04.2014 г. по основному долгу составляла 1 435 906 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов составила              170 786 руб. 14 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «Компания Траст» и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Торогулов Т.К. надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, за период с 24.12.2015 г. по 31.08.2021 г. имеется задолженность в размере 1 606 692 руб. 76 коп., чем нарушает условия кредитного договора № от 18.04.2014 г., в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика Торогулова Т.К. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № 6240 от 02.09.2021 г., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 234 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Торогулову Тыныбеку Кадырбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Торогулова Тыныбека Кадырбековича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 г. в размере 1 606 692 руб. 76 коп., из которых: основной долг - 1 435 906 руб. 62 коп., начисленные проценты - 170 786 руб. 14 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 руб., а всего 1 622 926 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       И.А. Бойко