Решение по делу № 12-1835/2017 от 10.08.2017

Дело № 12-1835/17

(в районном суде № 5-60/17) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании в помещении суда при секретарях Зинич Н.В., Рунове Д.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года в отношении

Степанова А. А., <дата> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. ( л.д. 65-68).

Вина Степанова А.А. постановлением суда установлена в том, что <дата> в 13 час. 00 мин. Степанов А.А., управляя автомобилем <...> г.н.з. №..., двигаясь по <адрес> от <адрес> <адрес> зоне нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода <...> Е.С., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Степанов А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Степанов А.А. и его защитник Алексеев О.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Степанов пояснил, что по ходатайству его защитника Матренина А.А. дело было отложено, поскольку он перенес операцию по поводу межпозвоночной грыжи, он (Степанов) не присутствовал при отложении, защитник ему не сообщил, на какую дату было отложено рассмотрение дела, дело было рассмотрено в его отсутствие. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что по его мнению события ДТП не было, он пропустил людей, переходивших по пешеходному переходу улицу, внезапно перед машиной оказалась <...>, которую он ударил по ногам, вышел из машины, спросил, как она себя чувствует, Прусс ответила, что чувствует себя нормально, убедившись, что медицинская помощь ей не нужна, он уехал.

Потерпевшая <...> Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Степанов сбил ее на пешеходном переходе, от удара она оказалась на капоте машины, о ее самочувствии Степанов ее не спросил, не принес никаких извинений, от удара автомобилем Степанова у нее на правом бедре образовалась большая гематома, она не могла ходить. Она вызвала на место сотрудников ГИБДД, которые стали ее уговаривать не оформлять ДТП, послушав их, она не стала настаивать. Когда у нее образовалась гематома на ноге, она обратилась за медицинской помощью, сообщила врачам, при каких обстоятельствах ею был получен ушиб. Только после этого ДТП было оформлено как положено. Дело было отложено, потому что защитник просил предоставить время, чтобы выплатить ей компенсацию, Степанов ничем не был болен.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> рассмотрение дела было отложено судом по ходатайству защитника Степанова – Матренина А.А. в отсутствие Степанова А.А. на <дата>, Степанов А.А. не был лично уведомлен об отложении дела на <дата>, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, у защитника Матренина А.А. отсутствовали полномочия на получение повесток и извещений на имя Степанова А.А., в судебное заседание <дата> Степанов А.А. не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, <дата> дело было рассмотрено судом в отсутствие Степанова А.А. без его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года о признании Степанова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Степанова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Калинина И. Е.