Решение от 04.09.2023 по делу № 22-2462/2023 от 26.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Омельченко О.С.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Ковалевой О.Г.,

осужденной - Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Дмитриевой Т.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года, которым

Дмитриева Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, места регистрации не имеющая, проживающая по адресу: <адрес> ранее судимая:

- 23 ноября 2015 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

- 26 октября 2018 года Белогорским районным судом Республики Крым по п. «з» ч.2с т.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 01 сентября 2021 года по отбытию срока наказания;

- 09 августа 2022 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 31 января 2023 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1 УК РК к 3 месяцам лишения свободы, по состоянию на 10 марта 2023 года наказание отбыто,

осуждена по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 09 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Дмитриеву Т.В. и ее защитника адвоката Ковалеву О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года Дмитриева Т.В. осуждена п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов 00 минут в <адрес> кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева Т.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. Так, судом не были учтены имеющиеся у осужденной заболевания, полное признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование в содеянном, возмещение ущерба.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденной Дмитриевой Т.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Дмитриевой Т.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевой Т.В., судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания осужденной Дмитриевой Т.В. смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции учтено, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №867 от 15 мая 2023 года, у Дмитриевой Т.В. как на период инкриминируемого ей деяния обнаруживалась, так и в настоящее время обнаруживается легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности), коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. При этом, Дмитриева Т.В. могла как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитриева Т.В. не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриевой Т.В., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Дмитриевой Т.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ней положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной Дмитриевой Т.В., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено судом правильно.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

При указанных обстоятельствах, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.