Решение по делу № 33-6714/2021 от 14.09.2021

УИД 29RS0021-01-2021-000944-68

Судья Залогова А.П. стр.194; г/п 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33-6714/2021 19 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-668/2021 по иску администрации муниципального образования «Плесецкий район» к Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя ответчика отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамоновой Н.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Плесецкий район» обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Плесецкому району и г.Мирному УФССП по АО и НАО), Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее - УФССП по АО и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО17 о возложении обязанности на администрацию МО «Плесецкий район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте поселка Плесецк Плесецкого района Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2021 года в отношении должника администрации МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, решение в установленный срок должником не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2021 года с администрации МО «Плесецкий район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Истец полагает, что администрацией в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, и вина в их действиях отсутствует. Просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца администрации МО «Плесецкий район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ОСП по Плесецкому району и г.Мирному УФССП по АО и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя, возражений на иск не представил.

Представитель УФССП по АО и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и возражений на иск не представил.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд освободил администрацию муниципального образования «Плесецкий район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом Архангельской области по делу №.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамонова Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент времени у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не относятся к чрезвычайным и непредвиденным обстоятельствам. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник мог обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера, а также о рассрочке исполнения требований исполнительного документа, однако этого не сделал.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО17 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Плесецкий район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка Плесецка Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирному от 05 апреля 2021 года в отношении должника администрации МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирному от 11 мая 2021 года с должника администрации МО «Плесецкий район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником не исполнен в установленный законом пятидневный срок, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Податель жалобы не учитывает, что приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того, чтобы начать предусмотренные федеральным законом процедуры, необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного бюджета.

Как следует из материалов дела, в настоящее время администрация муниципального образования «Плесецкий район» не располагает свободными благоустроенными жилыми помещениями фонда социального использования, расположенными на территории муниципального образования «Плесецкий район».

По состоянию на 01 июня 2021 года в списке судебных решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, вынесенных Плесецким районным судом, жилых помещений, ФИО17 значится в списке очередников под номером 22.

Администрация МО «Плесецкий район» является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При недостаточности в бюджете денежных средств администрация МО «Плесецкий район» не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Кроме того, приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должно осуществляться администрацией МО «Плесецкий район» с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе делало невозможным исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им были предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мамоновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь