Решение по делу № 2-1156/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1156/12 по иску Коновалов А.Д. к Левочкина С.И. о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Д. (истец) обратился в Бутырский районный суд города Москвы с иском к Левочкина С.И. (ответчик) о признании права собственности, взыскании неустойки и штрафа, указав в исковом заявлении, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор № купли – продажи части земельного участка и части жилого дома, расположенного по данном участке. В п.2.1. данного договора указано, что Коновалов А.Д. передал Левочкина С.И. <данные изъяты> (1 у.е. = 1 долл. США по курсу ЦБ на день подписания договора (28 рублей 51 коп), в том числе: <данные изъяты> - в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> в качестве оплаты части земельного участка;

<данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> в качестве оплаты отчуждаемой части. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.2 Договора. В п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В п.7.1 Договора указано, что подписанный сторонами договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации. В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001г. N59 «Обзор практики разрешения споров, связанный с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации. Таким образом, данный пункт Договора противоречит вышеназванной норме и применяться не может. В Договоре указано, что основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Основной договор между Левочкина С.И. и Коновалов А.Д. в указанный срок не был заключен, предложение о заключении договора не поступало. Исходя из этого, обязательства по Договору на основании п.6 ст.429 ГК РФ считаются прекращенными. Вследствие того, что к установленному сроку основной договор заключен не был, у Левочкина С.И. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежащим возврату Коновалов А.Д. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае имело место неосновательное обогащение. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В дальнейшем Договор купли-продажи части земельного участка и части жилого дома, расположенного на данном участке и расположенных по адресу: <адрес> заключен не был. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Соглашение о новации обязательств, в соответствии с которым Ответчик признал долг перед Истцом в размере <данные изъяты> и обязался в счет погашения задолженности передать в собственностьИстцу <данные изъяты> дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> - <данные изъяты> долей которого, принадлежит Ответчику путем заключения договора дарения. Договор дарения был подписан Истцом и Ответчиком в день подписания соглашения т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по регистрации данного договора дарения лежит на Ответчике. Согласно данному соглашению стороны прекратили денежные обязательства новацией, в частности изменили предмет и способ исполнения обязательств. В соответствии с п. 3 ст.574 ГК РФ Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В подтверждение выполнения своих обязательств Ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить Истцу Копию расписки регистрационного органа о получении на регистрацию документов подтверждающих переход права собственности на <данные изъяты> дома расположенного по адресу: <адрес> в пользу Истца. По факту Ответчик не передал на регистрацию данный договор дарения. Пунктом 3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена материальная ответственность при нарушении сроков исполнения своих обязательств в виде: штрафа - за факт нарушения обязательства, который определяется как <данные изъяты> от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства определяемого Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; пеней в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства определяемого Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Истец и Ответчик определили денежный эквивалент обязательства по передаче прав собственности от Ответчика в пользу Истца на <данные изъяты> дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. - в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была отправлена претензия с требованием передать право собственности на долю в доме по адресу: <адрес>, выплатить штраф и пени за просрочку исполнения обязательств. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от Ответчика не поступил. Исходя из этого, размер штрафа составляет <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>. Общий размер задолженности по уплате штрафа и неустойки по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, приходно-кассовым ордером. С учетом приведенных обстоятельств истец просит суд признать право собственности на <данные изъяты> доли дома расположенного по адресу: <адрес> за Коновалов А.Д. стоимостью <данные изъяты>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму штрафа в размере <данные изъяты>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму пени в размере <данные изъяты>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму расходов на судебное представительство в размере <данные изъяты>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В рамках производства по гражданскому делу заявленные исковые требования были изменены. Так, согласно уточненному исковому заявлению в дополнение к ранее изложенным обстоятельствам добавлено следующее: по факту ответчик не передал на регистрацию данный договор дарения и уклоняется от передачи права собственности в пользу Истца указанного выше недвижимого имущества. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Ответчик от регистрации перехода к Истцу права собственности на <данные изъяты> дома расположенного по адресу: <адрес> в пользу Истца уклоняется. В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. Пунктом 3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена материальная ответственность при нарушении сроков исполнения своих обязательств в виде: штрафа - за факт нарушения обязательства, который определяется как <данные изъяты> от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства определяемого соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; пеней в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа или от денежного эквивалента неденежного обязательства определяемого Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Истец и Ответчик определили денежный эквивалент обязательства по передаче прав собственности от Ответчика в пользу Истца на 5<данные изъяты> дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была отправлена претензия с требованием передать право собственности на долю в доме по адресу: <адрес>, выплатить штраф и пени за просрочку исполнения обязательств. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от Ответчика не поступил.

Исходя из этого, размер штрафа составляет <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, приходно-кассовым ордером. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит суд: обязать Левочкина С.И. передать <данные изъяты> доли дома расположенного по адресу: <адрес> Коновалов А.Д. стоимостью <данные изъяты>; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму штрафа в размере <данные изъяты>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму пени в размере <данные изъяты>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму расходов на судебное представительство в размере <данные изъяты>; взыскать с Левочкина С.И. в пользу Коновалов А.Д. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Кобзарь В.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Журенко В.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, в обоснование заявленной правовой позиции представил письменные возражения, согласно которым В своем исковом заявлении истец указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был новирован в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Цель новации - замена по соглашению сторон первоначального обязательства, существовавшего между должником и кредитором, другим обязательством, с иным предметом или способом исполнения. Новация является двусторонней сделкой (ст. 414 ГК РФ). Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. При намерении сторон совершить новацию им следует определенно выразить в соглашении о новации свое желание заменить первоначальное обязательство другим обязательством, поскольку изменение состояния обязательств влечет для сторон некоторые правовые последствия. Так, новация прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если только стороны в соглашении о новации отдельно не оговорят условия сохранения таких обязательств (п. 3 ст. 414 ГК РФ). Новое обязательство устанавливается на основании первоначального и предусматривает другой предмет или способ исполнения. Иначе говоря, прекращение первоначального и установление нового обязательства не являются только последовательными действиями, они находятся в причинной связи: прежнее прекращается, потому что стороны сделки согласились установить другое, а новое обязательство устанавливается, потому что они решили прекратить первоначальное. При несоблюдении этого условия стороны окажутся связанными двумя разными обязательствами. Первоначальное и новое обязательства являются действительными. В случае признания одного из них недействительным нет оснований для обновления, и, следовательно, не может быть новации. В случае недействительности нового обязательства продолжает действовать первоначальное обязательство, а новация считается юридически несостоявшейся. При заключении договора о новации стороны явно выражают намерение о прекращении первоначального обязательства. В противном случае новое обязательство будет существовать наряду с первоначальным. Договор о новации отвечает общим положениям о договоре, предусмотренным гражданским законодательством. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства. Статья 432 ГК РФ устанавливает для каждого вида сделки (договора) существенные условия, которые нужно обязательно зафиксировать при заключении договора. В противном случае договор считается незаключенным. Аналогичные требования предъявляются и к соглашению о новации. Одним из существенных условий соглашения о новации является момент прекращения основного обязательства. Исходя из исковых требований истца договор № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ новирован в соглашение от 29 апреля 20 Юг. Однако в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ апреля отсутствуют данные о новации договора № в вышеуказанное соглашение и соответственно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является новацией. Истец уже обращался в суд с этими же требованиям и отказался от них, о чем свидетельствует определение судьи Бутырского районного суда Перовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу 2-4953/11. Отказ от иска является основанием для прекращения судопроизводства. Перед началом рассмотрения дела, судья спрашивает истца, хочет ли он отказаться от иска, либо желает ли ответчик признать иск (т.е. признать законными и справедливыми требования истца), и не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Отказаться и до заседания суда (письменно), но в суд все равно придется прийти. Суд не примет отказ от истца, или мировое соглашение, если они противоречат закону. Истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Письменное заявление прикладывается к делу (гл. 15, ст. 173 ГПК РФ). После чего суд выносит соответствующее определение и одновременно прекращает разбирательство по делу. Это значит, что после отказа от иска возобновление дела невозможно. Т.е. гражданин не может снова подать исковое заявление с теми же требованиями, основаниями и к тому же ответчику (гл. 18. ст. 221 ГПК РФ). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК). Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Данное соглашение не является также отступным, что подтверждается исковым заявлением истца. Исходя из того, что соглашение не является новацией, и деньги по данному соглашению не передавались, что подтверждается отсутствием ссылки истца на какие либо другие соглашения, договоры, расписки. Помимо этого сторона ответчика в письменных возражениях указывает на то обстоятельство, что договор дарения - это безвозмездная сделка, т.е. обязанность по имущественному представлению лежит лишь на одной из сторон - дарителе. Никакого встречного удовлетворения ему не причитается. Т.е. соглашение в части обязания подарить, не соответствует закону, и поэтому ничтожно. В результате чего сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, были поддержаны представителем ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № купли – продажи земельного участка и части дома, расположенного на данном земельном участке, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли – продажи части земельного участка и части дома, расположенном на данном земельном участке на условиях, предусмотренных указанным договором, и в указанный в нем срок. Предметом договора является обязанность продавца (Левочкина С.И.) передать в собственность, а покупатель (Коновалов А.Д.) оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: часть земельного участка в границах плана, прилагаемого к договору, площадью <адрес> представленный для размещения жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом; часть дома общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 данного договора, цена отчуждаемого недвижимого имущества установлена в размере <данные изъяты> (1 у.е. – 1 долл. США по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора), в том числе: цена отчуждаемой части земельного участка установлена <данные изъяты>; цена отчуждаемой части дома <данные изъяты> США. В силу п.2.2 договора указанная п. 2.1 договора уплачена в момент подписания предварительного договора. На момент подписания настоящего договора расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно п. 5.1 договора, право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента регистрации в Московской регистрационной палате (л.д. 11 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор дарения части жилого дома, согласно которому даритель (Левочкина С.И.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (Коновалов А.Д.) часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> В силу п.2 данного договора передаваемая часть жилого дома составляет <данные изъяты> долей от общей площади, что составляет <данные изъяты> Согласно п.п. 3 – 4 договора, передаваемая по договору часть жилого дома принадлежит дарителю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Инвентаризационная оценка жилого дома составляет <данные изъяты> В силу п. 9 договора, договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (л.д. 13 – 14).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, предметом которого является: должник (Левочкина С.И.) подтверждает наличие задолженности перед кредитором (Коновалов А.Д.) в размере <данные изъяты>. Долг признается должником по состоянию на дату подписания соглашения; кредитор имеет обязательство перед представителем кредитора <данные изъяты> по оплате услуг последнего в размере, эквивалентном <данные изъяты>; стороны определили возможность урегулирования взаимоотношений, а именно: произвести зачет передачи в собственность кредитору <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей которого принадлежит должнику и оплаты должнику услуг представителя кредитора в счет погашения указанной задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 15 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес Левочкина С.И. направлена претензия, согласно которой <данные изъяты> являющееся официальным представителем интересов Коновалов А.Д., требует: в пользу Коновалов А.Д. возвратить сумму основного долга в размере <данные изъяты> в пользу Коновалов А.Д. выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> в пользу Коновалов А.Д. выплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> в пользу Коновалов А.Д. выплатить понесенные убытки в размере <данные изъяты> в пользу Коновалов А.Д. выплатить понесенные расходы в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> возвратить сумму основного долга в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> выплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> (л.д. 19 – 21).

Со стороны истца в обоснование приведенной правовой позиции и исковых требований представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коновалов А.Д. и <данные изъяты> (с приложениями) (л.д. 23 – 28); квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 37 – 38).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Левочкина С.И. (л.д. 42).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не попускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Так, исходя из смысла приведенной нормы, можно сделать вывод о том, что новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного обязательства каким – либо другим, новым обязательством. В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники продолжаются находится в правовых отношениях между собой в рамках нового обязательства. Новация возможно при условии существования и действительности первоначального (новируемого) обязательства. Недействительность первоначального обязательства автоматически влечет недействительность нового обязательства. Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели - прекращение первоначального обязательства – установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе указаний, что оно заключено с целью прекращения первоначального обязательства, не указано какого именно, а только свидетельствует о признании наличия задолженности со стороны ответчика, следовательно, в соглашении отсутствуют существенные условия, предусмотренный для данного соглашения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то соглашение не является новацией, что в свою очередь свидетельствует о том, что ранее возникшие правоотношения существуют в первоначальном положении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, с учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным применить срок исковой давности по следующим основаниям:

Поскольку заявленные исковые требования вытекают из факта неисполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), то есть с данной даты следует исчислять срок исковой давности. Поскольку судом сделан вывод, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является новацией, следовательно, срок давности с ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливался и не прекращался, то есть на момент разрешения дела истек.

Помимо этого суд при разрешении гражданского дела принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Коновалов А.Д. обращался в Бутырский районный суд города Москвы с иском к Левочкина С.И. о взыскании денежных средств, а именно: о взыскании с последней в свою пользу сумму основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> В рамках производства по данному делу, судом был принят отказ от иска, производство по делу было прекращено, при этом истцу было разъяснено о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается определением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о части ранее заявленных требований был разрешен.

Также при рассмотрении дела, суд учитывает то, что доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оцененных в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.