Решение по делу № 2-6344/2015 от 03.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№» и Компания», Закрытому акционерному обществу «Макси-Инвест» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», ЗАО «Макси-Инвест» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, прекращении права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают в долевую собственность, в 1/2 доле каждому, спорную квартиру.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» на спорную квартиру, а также наложены ограничения в виде ареста, запрещения распоряжаться имуществом.

Спорная квартира фактически передана истцам, однако они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Таким образом, истцы просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение, прекратить право собственности Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» на указанную квартиру, освободить имущество от ареста и взыскать с Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26624 рубля.

В судебном заседании представитель истцов в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков – Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», ЗАО «Макси-Инвест», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО6, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, спорная квартира фактически передана истцам, которые несут бремя её содержания, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности, по 1/2 доле, на спорное жилое помещение.

Также, в связи с признанием за истцами права собственности на квартиру, суд считает необходимым прекратить на неё право собственности Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания».

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

В соответствии со ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В этой связи, суд считает необходимым освободить спорное жилое помещение от ареста.

Рассмотрев требования истцов о взыскании с ответчика Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истцами была оплачена государственная пошлина в размере 26 624 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» в пользу истцов расходы по оплате госпошлины по 13312 рублей, в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Курганов и партнеры» ФИО7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг составила 35000 рублей. Указанная сумма была уплачена истицей ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления от 30.03.2015г. №/СД судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО6 имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 312 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 33 312 (тридцать три тысячи триста двенадцать) рублей.

Взыскать с Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 312 (тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко