Решение по делу № 2-4045/2023 от 22.03.2023

                                                                        16RS0051-01-2023-003550-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2023 года                                       Дело 2-4045/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ериной О.Н. к Кайзеру Р.А. о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    установил:

    О.Н. Ерина обратилась в суд с иском к Р.А. Кайзеру о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата изъята> года О.Н. Ерина приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и жилой дом, с кадастровым номером <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят>. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес изъят> О.Т. Медянцевой, инвентарное дело №<номер изъят>

    После смерти супруга истца, Ерина В.Ю. нотариусом М.С. Хабибуллиной была выделена супружеская доля в праве в общем имуществе супругов и включена в состав наследства, открывшегося после смерти В.Ю. Ерина, умершего <дата изъята> года.

    Ввиду отказа сына Ерина И.В. от наследства в пользу О.Н. Ериной, истец приняла наследство после смерти супруга, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года.

    В августе 2022 года жилой дом был снесен. Актом обследования от 7 сентября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Г.Ф. Хабибуллиной, являющейся членом СРО КИ Саморегулируемая организация "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжье", подтверждается, что по результатам обследования, проведенного 6 сентября 2022 года жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, снесен.

    18 августа 2022 года О.Н. Ерина обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, а 24августа 2022 года получила уведомление о соответствии параметров объектаиндивидуального строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

    15 августа 2022 года истец заключила договор подряда с ответчиком - Р.А. Кайзер, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, размерами 13*9 м, на земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Проект дома является неотъемлемой частью договора.

    Согласно пункту 3.1 указанного договора вознаграждение составляет 1 700 000 рублей.

    В исполнение указанного договора О.Н. Ерина передала Р.А. Кайзеру 1 654 000 рублей, что подтверждается расписками и квитанцией о банковском переводе.

    В настоящее время работы по строительству дома не завершены, а выполненные работы не соответствуют проекту и строительным нормам.

    Заключением специалиста №18/01/23, подготовленным ООО "Арбакеш" качество выполненных работ не соответствует обязательным нормативно-техническим документам, для устранения всех выявленных недостатков потребуется полный демонтаж-монтаж дома, до свай, повторное использование материалов дома затруднительно, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 632 637 рублей 20 копеек.

    По договору №18/01/23 от 31 января 2023 года О.Н. Ерина оплатила 35 000 рублей, за определение стоимости выполненных работ по договору, определение качества работ и определение стоимости устранения выявленных недостатков.

    21 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда от 15 августа 2022 года и возврате суммы в размере 1 654 000 рублей, однако до сегодняшнего дня претензия оставлена без ответа.

    Моральный вред, причиненный О.Н. Ериной ответчиком оценивается в 200 000 рублей, также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд:

    расторгнуть договор подряда от 15 августа 2022 года, заключенный между Ериной О.Н. и Кайзер Р.А.;

    взыскать с Кайзер Р.А. в пользу Ериной О.Н. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 632 637 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 916 318 рублей 50 копеек;

    взыскать с Кайзер Р.А. в пользу Ериной О.Н. расходы за определение стоимости устранения выявленных недостатков в размере 35000 рублей.

    В судебном заседании О.Н. Ерина исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Пояснила, что недостатки выявила в ноябре, когда был сильный ветер, крышу дома начало сносить, листы железные с крыши могли упасть куда угодно, что опасно для жизни, в том числе соседей. Она уточнила у исполнителя, когда они будут доделывать крышу и строительство дома. Рабочие Р.А. Кайзера уехали в октябре, а сам он был в Москве. Кайзер обещал послать рабочих, но проходили недели и никто к ней не приходил. В январе она обратилась к независимым экспертам, о чем уведомила ответчика. Фундамент дома выложен не из красного, а белого силикатного кирпича, гидроизоляционная прослойка отсутствует.

Ответчик Р.А. Кайзер о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт3).

Из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (Пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.(Пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого Р.А. Кайзер обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, размерами 13х9 м, на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Рождествено, ул. Калинина, д.29, с использованием материалов предоставленных заказчиком.

    Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в объеме и в сроки, предусмотренные графиком выполнения работы и сдать результат заказчику по акту выполненных работ.

    Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость подрядных работ составляет 1 700 000 рублей.

    В исполнение указанного договора О.Н. Ерина передала Р.А. Кайзеру 1 654 000 рублей, что подтверждается расписками и квитанцией о банковском переводе.

    В настоящее время работы по строительству дома не завершены, а выполненные работы не соответствуют проекту и строительным нормам.

    Так, согласно заключению специалиста <номер изъят>, подготовленному ООО "Арбакеш" качество выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес изъят> не соответствует обязательным нормативно-техническим документам, для устранения всех выявленных недостатков потребуется полный демонтаж-монтаж дома, до свай, повторное использование материалов дома затруднительно, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 632 637 рублей 20 копеек.

    Со стороны истца представлены доказательства того, что завершение подрядных работ не представляется возможным, поскольку построенный ответчиком объект недвижимости не соответствует обязательным нормативно-техническим документам, для устранения всех выявленных недостатков потребуется полный демонтаж-монтаж дома. Изложенное, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условия=й договора подряда и является основанием для его расторжения.

    В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что осуществление подрядчиком работ с существенным отклонением от нормативно-технических требований дает истцу права требовать возмещения убытков по договору подряда от 15 августа 2022 года

    В вязи с чем с Кайзер Р.А. в пользу Ериной О.Н. подлежит взысканию стоимости устранения недостатков подрядных работ в размере 1 632 637 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 20 копеек по договору подряда от 15 августа 2022 года.

    Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Р.А. Кайзер, <номер изъят>, с 21 июня 2022 года зарегистрирован в МРИ ФНС России №18 по РТ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Кроме того, на листе 3 договора подряда от 15 августа 2022 года проставлен оттиск печати ответчика с указанием ИНН и ОГРНИП.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 200 000 рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения с иском в суд истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако в добровольном порядке такие требования ответчиком удовлетворены не были.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 817 818 рублей 650 копеек ((1 632 637,20+3000)/2).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оплату услуг специалиста по определению стоимости выполненных работ по договору, определение качества работ и определение стоимости устранения выявленных недостатков, по договору <номер изъят> от 31 января 2023 года О.Н. Ерина оплатила ООО "Арбакеш" 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 января 2023 года.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, заключение специалиста положено в основу решения суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20752,2 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Ериной О.Н. (<номер изъят>) к Кайзеру Р.А. (<номер изъят>) о расторжении договора, взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 15 августа 2022 года, заключенный между Ериной О.Н. и Кайзер Р.А.

Взыскать с Кайзер Р.А. в пользу Ериной О.Н. стоимости устранения недостатков подрядных работ 1 632 637 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 20 копеек по договору подряда от 15 августа 2022 года, 3 000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 817 818 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 60 копеек, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ериной О.Н. отказать.

Взыскать с Кайзер Р.А. в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину 20 752 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2023 года.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова