Решение по делу № 33-840/2020 от 27.07.2020

Судья Кужугет Р.Ш.                             Дело № 33-840/2020

№2-3584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,

при секретаре Доржан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куулар Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № с лимитом задолженности ** руб. Ответчик привял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составляет ** руб. Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере ** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму ** руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что сумма заявленных требований чрезмерно завышена, задолженность у нее образовалась в связи с тяжелым материальным положением, ухудшением состояния здоровья и необходимостью содержания ребенка. О переходе права требования узнала только в январе 2020 года при ознакомлении с материалами дела, ее согласия на данные действия не истребованы. О рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции надлежащим образом ее не извещал. Просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик Куулар В.В., в суде апелляционной инстанции, поддержала свою апелляционную жалобу. Просила решение суда отменить и отказать в иске.

Представитель истцу извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных истцом документов установлено, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом ** руб., беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 12,9%, минимальный платеж ** руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифов банка.

В силу п.4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими Условиями и тарифами.

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.(п.7.3).

Согласно п. 13.8 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Как видно, АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику карту с лимитом кредитования ** руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу ООО «Феникс».

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении долга в размере ** руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что Тинькофф банк (АО) заключил с ООО «Феникс» договор цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору, заключенному между Тинькофф банк (АО) и ответчиком.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что они несостоятельные. Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, проверен судебной коллегией и установлено, что ответчик извещалась по месту регистрации и по месту жительства известного на тот момент суду. Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, когда извещение было доставлено ответчику, но по зависящим от него обстоятельствам оно не было ему вручено или он не ознакомился с ним, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным.

Суд не мог знать о смене места жительства ответчиком, так как она ни суд, ни истца об этом в известность не ставила.

То обстоятельство, что ответчик узнала о переходе права требования в январе 2020 года при ознакомлении с материалами дела, не влияет обоснованность права требования истца.

Ухудшение состояние здоровья и материального положения ответчика не является основанием для освобождения от выполнения обязательств и не указывает на незаконность принятого судом решения.

Каких-либо доказательств трудного финансового положения ответчиком не представлено. Ответчик пояснила, что с 2015 года не оплачивает данный кредит, и по ее мнению, так как ей необоснованно начислены проценты, она не считает себя обязанной возвращать кредитный долг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, основаны на неверном толковании условий кредитного договора, графика платежей по нему, а также расчетных документов.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: