Решение по делу № 2-3956/2018 от 08.10.2018

№ 2-3956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Левитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" к Кравчук Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Кравчук И.Н., указав, что 02.07.2013 г. между ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" и Кравчук И.Н. заключён кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 684 руб. на срок до 02.07.2018 г. включительно под 19,00 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, ПТС <...>, двигатель <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условия кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил Кравчук И.Н. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось не исполненным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 02.07.2013 г.: по оплате основного долга в размере 520 144 руб. 20 коп., по оплате процентов в размере 46 410 руб. 46 коп., по уплате неустоек 319 670 руб. 89 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 18 062 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, ПТС <...>, двигатель <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кравчук И.Н. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и административном материале адресу. Направленная в адрес Кравчук И.Н. судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат Кравчук И.Н. несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 года между ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" и Кравчук И.Н. был заключен смешанный договор № <Номер обезличен> о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 450 684 рублей, в срок до 02.07.2018 г., под 19,00 % годовых, на приобретение автомобиля марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, ПТС <...>, двигатель <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля - марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, ПТС <...>, двигатель <Номер обезличен>, 6006155, идентификационный номер <Номер обезличен>.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были перечислены на счет Кравчук И.Н.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кравчук И.Н. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Кравчук И.Н. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался представителем ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.08.2018 г. составляет 886 225 руб. 55 коп., в том числе, по оплате основного долга в размере 520 144 руб. 20 коп., по оплате процентов в размере 46 410 руб. 46 коп., по уплате неустоек 319 670 руб. 89 коп.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен> от 02.07.2013 г. не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком Кравчук И.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

20.01.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в отношении Банка сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика Кравчук И.Н. в пользу истца задолженность по состоянию на 17.08.2018 г. составляет 886 225 руб. 55 коп., в том числе, по оплате основного долга в размере 520 144 руб. 20 коп., по оплате процентов в размере 46 410 руб. 46 коп., по уплате неустоек 319 670 руб. 89 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку неустойка по отношению к размеру основного долга является соразмерной, в связи с чем, снижению не подлежит.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора № <Номер обезличен> от 02.07.2013 г. усматривается, что ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, ПТС <...>, двигатель <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе досрочного). Залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство во внесудебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлен факт существенного нарушения Кравчук И.Н. условий кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, ПТС <...>, двигатель <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>.

Согласно сведений из ГИБДД от 25. 10.2018 года, автомобиль марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, ПТС <...>, двигатель <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, зарегистрирован за Кравчук И.Н.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 18 062 руб. 26 коп.

На основании изложенного суд взыскивает указанные расходы с ответчика Кравчук И.Н. в пользу Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 02.07.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2018 ░. ░░░░░░░░░░ 886 225 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 144 ░░░. 20 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 410 ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 319 670 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 062 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 219010 ░░░░ ░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 12.11.2018 ░.