Решение по делу № 1-126/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-126/2021

УИД 92RS0001-01-2021-000357-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2021 г.                                                      г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пономаренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Стрельцова М.Е.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Арчиковой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Стрельцов М. Е., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Стрельцов М.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, работая на строительном объекте жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу телефона, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», с оперативной памятью объемом 32 Гб, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, в корпусе черного цвета, стоимостью 11990 рублей, который был укомплектован: чехлом для мобильного телефона, стоимостью 1190 рублей, sim-картой абонентского номера № оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на которой отсутствовали денежные средства, после чего выключил мобильный телефон. После этого Стрельцов М.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13180 рублей.

Действия подсудимого Стрельцова М.Е. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Стрельцова М.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс ему свои извинения.

Подсудимый Стрельцов М.Е., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Арчикова О.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Стрельцова М.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Стрельцов М.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Стрельцова М.Е. от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Стрельцова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Арчиковой О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Стрельцова М. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Стрельцова М. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чехол-книжку для мобильного телефона, sim-карту мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, картонную коробку и кассовый чек на мобильный телефон «№», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Арчиковой О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    Председательствующий                                                              Н.Н. Зарудняк