Решение по делу № 2-903/2023 от 25.04.2023

Дело №2 –903/2023

76RS0008-01-2023-000744-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Ольги Сергеевны к Ясыновой Мелеке Магеррам кызы, Ясынову Магерраму Ясын оглы о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедева О.С. обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Ясыновой М.М., Ясынову М.Я., просит взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 1160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за приод с 04.06.2020г. по 30.04.2023г. в сумме 247825 рублей 71 копейка с начислением процентов по день фактического возврата денежных средств истцу. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15239 рублей и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требований указано, что с 02.12.2019г. истец являлась собственником 12 земельных участков с видом разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. Доверенностью от <дата скрыта> оформленной нотариально, истец уполномочила ответчика Ясынову М.М. управлять и распоряжаться указанными земельными участками, в том числе, заключать от имени истца все разрешенные законом сделки, производить расчеты по ним, регистрировать в ЕГРН, производить оплату расходов по содержанию указанной недвижимости, с правом получения денежных средств от продажи и т.п. Доверенность была выдана сроком на 10 лет, с правом передоверия. 15.07.2020г. истец отозвала данную доверенность в связи с возникшими разногласиями с Ясыновой М.М.

<дата скрыта>г. Ясыновы заключили от имени истца договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с покупателем Григорьевой Л.В. на сумму 280000 рублей.

<дата скрыта>г. Ясыновы заключили договор купли-продажи 11 земельных участков с покупателем Меркуловой Т.Б. на общую сумму продажи 880000 рублей, из расчета 80000 рулей за каждый участок.

Денежные средства от продажи земельных участков Лебедева О.С. не получала, с покупателем никогда не встречалась. Ответчики скрыли от истицы сам факт продажи участков, что привело к негативным последствиям для нее. По факту истице стало известно о продаже участков только в апреле 2021г.

В судебном заседании истец Лебедева О.С. не участвовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Лычко И.А. указанные требования и их обоснование поддержала. Указала, что до настоящего времени никакие денежные средства Ясыновыми ей переданы не были, письменных соглашений с ними никаких не заключалось.

Ответчики Ясынов М.Я., Ясынова М.М. в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель Ясынова М.Я. по доверенности Николаев В.А. против удовлетворения требований возражал. В решении суда по делу №2-201/2022 четко описана ситуация, которая произошла. Лебедева говорила, что не имеет отношения к земельным участкам, что не имеет претензий к Ясынову. Она говорила, что эти земельные участки фактически являются собственностью Ясынова. Ясыновы не должны были отдавать денежные средства лебедевой. В решении указано, что денежные средства от продажи земельных участков Лебедева не получала, поскольку они приобретались на денежные средства Ясынова. Она не являлась собственником. Она никогда не имела претензий к Ясынову по поводу этих участков. Работы по межеванию и иные работы проводились за его счет. Конфликт получился из-за налогового бремени. Денежные средства от продажи получил, скорее всего, Ясынов. Ясынова никакого отношения к этому делу не имеет, она денежные средства не получала. Между Ясыновым и Лебедевой были только устные договоренности.

Третьи лица Григорьева Л.В., Меркулова Т.Б. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора дарения от 28.09.2019г., заключенного с Фондом поддержки экологических программ «Золотая Русь», Лебедева О.С. приобрела земельный участок площадью 46 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексную жилую застройку, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Решением собственника Лебедевой О.С. от 22.11.2019г. указанный земельный участок был разделен на несколько, в том числе на:

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1020 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 700 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 26 000 кв.м.

Право собственности Лебедевой О.С. на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2019г., запись регистрации <номер скрыт>.

<дата скрыта> Лебедева О.С. оформила у нотариуса <#>7 доверенность на имя Ясыновой М.М., наделив её правомочиями по управлению и распоряжению указанными земельными участками, в том числе, правом на их продажу и получение платы по договорам, произведение расчетов по заключенным сделкам. Доверенность выдана сроком на десять лет, с правом передоверия (л.д. 23).

<дата скрыта>. в порядке передоверия Ясынова М.М. оформила доверенность на имя Ясынова М.Я. (своего отца).

Ясынов М.Я., действуя на основании указанной доверенности, заключил <дата скрыта>. с Григорьевой Л.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 19)

Так же Ясынов М.Я., действуя на основании указанной доверенности, заключил <дата скрыта> с Меркуловой Т.Б. договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д. 17).

Переход права собственности по данным сделкам зарегистрирован.

<дата скрыта> Лебедева О.С. оформила у нотариуса <#>7 распоряжение об отмене доверенности от <дата скрыта> на имя Ясыновой М.М. (л.д. 24).

Согласно ч. 3 ст. 188 ГК РФ, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Учитывая содержание доверенности от <дата скрыта> на имя Ясыновой М.М., между ней и Лебедевой О.С. имели место правоотношения договора поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что Лебедевой О.С. была оформлена доверенность на Ясынову М.М. в связи с достижением устной договоренности о совместной деятельности, связанной с реализацией земельных участков, оформленных на имя Лебедевой О.С.

При этом письменных соглашений об условиях реализации таких участков, распределении полученных денежных средств, не было. От устных пояснений в ходе судебного разбирательства стороны также уклонились.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам представителя ответчика Ясынова М.Я., решением суда по делу №2-201/2022 не было установлено, что какие-либо земельные участки не принадлежат Лебедевой О.С., а принадлежат Ясынову М.Я., сами по себе пояснения сторон в рамках рассмотрения дела №2-201/2022 в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

    Принимая во внимание, что никаких соглашений между Лебедевой О.С. и Ясыновыми суду представлено не было, суд исходит из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и их буквального толкования.

     Согласно договора купли-продажи от <дата скрыта>г., Ясынов М.Я., действуя на основании доверенности от имени Лебедевой О.С., продал 11 земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> Меркуловой Т.Б.

    Согласно п.3 договора вышеуказанные земельные участки продавец продал покупателю за 880000 рублей, из расчета по 80000 рублей за каждый участок, которые покупатель выплатил продавцу полностью в день подписания договора.

В передаточном акте от <дата скрыта>г., подписанном, в том числе, Ясыновым М.Я., дополнительно указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость вышеуказанных земельных участков в размере 880000 рублей из расчета 80000 рублей за каждый участок в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно договора купли-продажи от <дата скрыта>г., Ясынов М.Я., действуя на основании доверенности от имени Лебедевой О.С., продал земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, Григорьевой Л.В.

    Согласно п.3 договора вышеуказанный земельный участок продавец продал покупателю за 280000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу полностью в день подписания договора.

В передаточном акте от <дата скрыта>г., подписанном, в том числе, Ясыновым М.Я., дополнительно указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость вышеуказанных земельных участков в размере 280000 рублей в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, из буквального толкования договоров купли-продажи, передаточных актов следует, что именно Ясынов М.Я. получил от покупателей денежные средства за продаваемые земельные участки в размере 1160000 рублей (880000+280000).

Доказательств того, что денежные средства были переданы Ясыновым М.Я. Ясыновой М.М. или Лебедевой О.С. суду представлено не было. Напротив, представитель Ясынова М.Я. полагал, что денежные средства получил именно Ясынов М.Я.

При данных обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Ясынов М.Я., требования к Ясыновой М.М. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает установленным, что денежные средства в размере 1160000 руб., полученные ответчиком Ясыновым М.Я. как представителем продавца Лебедевой О.С. по договорам купли-продажи земельного участка, фактически продавцу переданы не были, соответственно, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком денежных средств без законных к тому оснований, повлекшем возникновение на его стороне неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения в размере 1160000 рублей подлежит взысканию с ответчика Ясынова М.Я. в пользу истицы Лебедевой О.С.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, начиная с даты заключения договоров купли-продажи и производства по ним расчетов (<дата скрыта>г. и <дата скрыта>г. соответственно) Ясынов М.Я. знал о неосновательности получения денежных средств, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в п.4 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком денежное обязательство перед истцом своевременно не исполнено, с учетом разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 04.06.2020г. (следующий день после того, как стало известно о неосновательном сбережении денежных средств) по 01.08.2023г (дата вынесения настоящего решения суда) на сумму 1160000рублей.

Судом произведен расчет процентов, сумма составила 270278 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Ясынова М.Я. в пользу истца.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Оснований для уменьшения размера начисленных и взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено. Взысканная сумма соответствует размеру нарушенного обязательства.

    Принимая во внимание, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка суммы неуплаченного долга, за период с 02.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лебедевой О.С. понесены расходы по отправлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в сумме 245 рублей 24 копейки (л.д.16), указанные расходы признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика Ясынова М.Я. в пользу истца.

Лебедевой О.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15239 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Ясынова М.Я. в пользу истца (л.д.3).

    Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью к ответчику Ясынову М.Я., судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) к Ясынову Магерраму Ясын оглы (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ясынова Магеррам Ясын оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лебедевой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные им по договору купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений от <дата скрыта>г. в размере 280000 рублей, по договору купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений от <дата скрыта>г. в размере 880000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2020г. по 01 августа 2023г. в сумме 270278 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15239 рублей, почтовые расходы в сумме 245 рублей 24 копейки.

Взыскать с Ясынова Магеррам Ясын оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лебедевой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02 августа 2023г. по день фактического погашения суммы долга.

Исковые требования Лебедевой Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) к Ясыновой Мелеке Магеррам кызы (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023г.

Судья Бородина М.В.