Решение по делу № 2-2392/2024 (2-9978/2023;) от 03.11.2023

№ 2-2392/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                          Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                              Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 21 мая 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак У, под управлением его управлением и автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак У под управлением ответчика, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 86 220 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86 220 руб., судебные расходы в размере 8 352,30 руб.

В судебном заседании представитель истца Капота Н.А., действующая на основании доверенности от 19 ноября 2021 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2020 года Изотов М.О. управляя автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак У, не соблюдал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак У, который принадлежит на праве собственности Филиппову А.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, справкой о ДТП от 21 мая 2020 года, схемой ДТП от 21 мая 2020 года, объяснениями от 21 мая 2020 года.

В результате ДТП, согласно акту осмотра транспортного средства от 11 июня 2020 года, экспертному заключению ООО «Гранит» № 96-06/2- от 20 июня 2020 года, автомобилю истца Honda Fit, государственный регистрационный знак У, были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 86 220 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Филиппова А.С. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика - не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является Изотов М.О., гражданская ответственность которого не застрахована, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 86 220 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 786,60 руб., почтовые расходы в размере 565,70 руб., что подтверждается квитанциями от 21 мая 2023 года, 22 июня 2022 года, чек-ордером от 26 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 352,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 220 рублей, судебные расходы в размере 8 352 рубля 30 копеек, а всего взыскать 94 572 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 10 июня 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.