Решение по делу № 33а-8141/2021 от 17.11.2021

Советский районный суд г. Махачкала РД

судья Шуаев Д.А. Дело №2а-4249/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года по делу № 33а-8141/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по <адрес> о признании незаконным и противоправным действия ФКУ ИК-42 выразившиеся в невыдаче ФИО1 перед этапом в ИК-15 всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранении у администрации ИК-42 и в непринятии в последующем мер реагирования, направленных на возврат ему по принадлежности его данного имущества и к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным и противоправным бездействие прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в не принятии по его жалобе мер реагирования и не рассмотрении жалобы по существу.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворено административное исковое заявление ФИО1. Указанным решением суда признаны незаконными и противоправными действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в невыдаче ФИО1 перед этапом в ИК-15 всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранение у администрации ИК-42 и в непринятии в последующем мер реагирования, направленных на возврат ему по принадлежности его данного имущества и на ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранение у администрации ИК-42 перед его этапом (переводом) в ИК-15.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд о взыскании с ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по <адрес> судебных расходов понесенных им в связи с рассмотрение административного дела №а-4249/2020(№а-121/2020).

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. постановлено: «Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела №а-4249/2020(№а-121/2020) почтовые расходы, в общей сумме 324 рублей».

Не согласившись с определением суда, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 111 КАС РФ данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 62 КАС РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истец ФИО1 понес почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами и другими документами в суд, а на общую сумму 324 рублей, из которых: - л.д.15 Т.1 – конверт (ШПИ-660125 39 00649 7) – на сумму 122 рублей+20 доплата =144 рублей; л.д. 64 Т.1 (ШПИ 660111 50 98312 5) на сумму 10 рублей; л.д.129 Т.1 (ШПИ 660125 43 05 7751) на сумму 95 рублей; (ШПИ 660111521 15296) марки на сумму 75 рублей. Понесенные истцом расходы явились для последнего необходимыми в силу требований действующего законодательства, а также ввиду нахождения истца в местах лишения свободы.

Оценив представленные административным истцом ФИО1 доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 111, 112 КАС РФ, удовлетворил ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд, исследовав и оценив представленные в обоснование судебных расходов документы в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального законодательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, характер спора, сложность дела, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 324 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции в пользу заявителя ФИО1

Вопреки доводам частной жалобы, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд проверил документы, подтверждающие фактически понесенные ФИО1 расходы, оценил необходимость несения расходов, характер рассмотренного спора, его сложность.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность обжалуемого судебного акта, принятого судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к его отмене.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров