Дело №2-1359/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскарово РБ 26 октября 2016 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,
при секретаре ФИО4
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАШКОМСНАББАНК (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок, принадлежащий ответчику, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.09.2014 (дело №) в пользу БАШКОМСНАББАНК с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832979 руб. 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Решение суда не исполнено. Согласно справке, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, УФМС, ЦЗН, БТИ, Гогстехнадзор, Росреестр). Согласно полученных ответов должник пособие по безработице не получает, пенсионером не является, в базе АИС «Гостехнадзор» самоходной техники не числится, должником <данные изъяты>, на счета в банке ОАО Сбербанк России обращено взыскание, денежных средств не поступало. За ФИО1 зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком. Согласно выписке из ЕГРП иных обременении на земельном участке нет.
Иной собственности за ФИО1 не зарегистрировано, следовательно, на участках отсутствуют жилые дома. Ответчик зарегистрирована и проживает по иному адресу.
Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. адрес: РБ, <адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Абзелиловский районный отдел УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.09.2014г. взыскано с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно штраф за просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Данное решение вступило в законную силу.
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию денежной суммы на основании вышеуказанного исполнительного листа.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены. ФИО1 в своем объяснении от 04.05.2015 г. указала, что не может оплачивать кредит, поскольку не имеет постоянного источника дохода.
08.03.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размерах и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно выписке из ЕГРП за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер объекта: №; назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь объекта <данные изъяты> кв.м.; адрес объекта: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: постановление главы администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка.
Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ФИО1 не погашена, должником добровольно, либо принудительным образом, денежные средства в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) не взысканы, иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, не имеется.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному главой СП Янгильский сельсовет на земельном участке в <адрес> (кадастровый номер участка №) какие-либо строения отсутствуют.
В Абзелиловском территориальном участке Баймакского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ сведения о наличии строений на спорном земельном участке отсутствуют, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с адресными характеристиками: р<адрес>, с площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент разрешения спора у ответчика имеются неисполненные перед истцом обязательства, установленные решением суда, ответчиком ФИО1 решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств не исполняется, возможности исполнять за счет денежных средств, иного имущества не имеется. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств обратного, как и не содержат сведений о состоявшейся реализации указанного выше земельного участка. в судебном заседании ответчик подтвердил, что данный участок находится в ее собственности, строений на нем не имеется.
В настоящее время вступивших в законную силу судебных актов, по которым бы ответчику ФИО1 была предоставлена отсрочка, либо рассрочка исполнений по указанному исполнительному документу, не имеется.
В то же время вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).
Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятием судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).
Согласно полученным сведениям по адресу: <адрес>. жилые помещения отсутствуют, строения не имеются. Сведениями о том, что спорный земельный участок отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд не располагает.
Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Согласно публичных данных кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 26.10.2014 г. составляет 98357,28 руб. Сторонами цена земельного участка не согласована, оценка не произведена, сведения об иной стоимости земельного участка в суд не представлена, в связи с чем суд приходит к выводу об адекватном характере заявленных истцом требований об обращении взыскании на имущество, стоимость которого меньше, чем сумма задолженности по исполнительным производствам.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Иное повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Башкомснаббанк (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Председательствующий: Д.К. Янузакова