Решение по делу № 33-24303/2014 от 21.10.2014

Судья Казиначиков А.А. Дело № 33-24303/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Васильева Ильи Александровича, Васильевой Ксении Александровны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу по иску Васильева Ильи Александровича, Васильевой Ксении Александровны к ООО «ТЕКТА Восток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением исполнения обязательств,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.А. и Васильева К.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕКТА-Восток» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с Ответчика в их пользу неустойку (пени) за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 836 206 рублей, денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 50000,00 рублей в пользу каждого, расходы на оказание юридической помощи в размере 20000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, указали, что 29 июня 2012 года между ООО «ТЕКТА Восток» и ними был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ и 3.4– 94. Согласно данному договору, ООО «ТЕКТА Восток» обязуется передать Васильеву И.А. и Васильевой К.А. как Участникам долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), имеющую следующие характеристики: проектный № 94, общей площадью 100,6 кв. м., расположенная на 17 этаже секции 3.4, находящейся в жилом комплексе: 9-14-17 этажных жилых домов, (корпус 3), расположенном на земельном участке по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон Центр, а так же Общее имущество в многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками для создания Объекта, согласно п. 5.1. Договора, составляет 5391 400 рублей. Согласно п.3.1. Договора «Ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2012 года. В соответствии с п. 3.2. Передача Объекта Застройщиком Участникам должна состояться в срок, не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участниками своих финансовых обязательств по Договору. По мнению истцов, крайним сроком передачи объекта долевого строительства является 28 февраля 2013 года. В установленный в договоре срок строительство и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не осуществлен, Объект долевого строительства истцам не передан. Истцы полагают, что на 7 декабря 2013 года размер неустойки составляет 836 206 рублей, и представляют письменный расчет.

Истцы также указывают, что приобретали квартиру для личных нужд, в связи с несвоевременной передачей Объекта им причинен моральный вред, выразившийся в необходимости тратить время и силы на защиту нарушенных прав. Размер компенсации морального вреда они оценивают в 50000,00 рублей в пользу каждого. Также просят взыскать с ответчика расходы на оказание им юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТЕКТА Восток» представила письменные возражения на иск и заявила перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Указала, что в соответствии с п.3.2 договора жилое помещение должно быть передано истцам в срок в течение 2-х месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. Взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовое положение ответчика и может затруднить или сделать невозможным достройку всего комплекса в полном объеме.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 г., исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Васильев И.А., и Васильева К.А. обжалуют его в апелляционном порядке, считают решение незаконным и необоснованным, просят решение суда отменить, требования удовлетворить, поскольку суд необоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части.

Судом первой инстанции установлено, что 29 июня 2012 года между ООО «ТЕКТА Восток» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ и 3.4– 94. Согласно данного договора, ООО «ТЕКТА Восток», обязуется передать Васильеву И.А. и Васильевой К.А. как Участникам долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), имеющую следующие характеристики: проектный № 94, общей площадью 100,6 кв. м., расположенная на 17 этаже секции 3.4, находящейся в жилом комплексе: 9-14-17 этажных жилых домов, (корпус 3), расположенном на земельном участке по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон Центр, а так же Общее имущество в Многоквартирном доме.

Однако ООО «ТЕКТА Восток» не выполнило своих обязательств по указанному договору, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору инвестирования в строительство, заключенным между сторонами, а так же актом приема передачи истцам помещения, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая спор суд первой инстанции, верно применил нормы материального права, однако судебная коллегия не может согласиться со значительным снижением размера неустойки, взысканной судом первой инстанции, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме 80000 рублей каждому из истцов, поскольку данная сумму будет отвечать принципу разумности и справедливости, а также степени вины ответчика ООО «ТЕКТА Восток» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона судебная коллегия полагает, что подлежит изменению сумма взысканного судом первой инстанции штрафа.

Таким образом, с ООО «ТЕКТА Восток» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 42500 рублей в пользу Васильева И.А. и 42500 рублей в пользу Васильевой К.А. ( 80000руб.неустойка, + 5000руб. компенсация морального вреда : 2)

Иные доводы апелляционной жалобы Васильева И.А., Васильевой К.А. судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, и полностью опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным, в остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года, подлежит оставлению без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при его принятии судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа, указав о взыскании с ООО «ТЕКТА Восток» в пользу Васильева Ильи Александровича и Васильевой Ксении Александровны неустойки в размере 80000 рублей каждому, и о взыскании штрафа в размере 42500 рублей каждому.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Ильи Александровича, Васильевой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи