Решение по делу № 2-2745/2020 от 08.07.2020

    Дело № 2-2745/2020                                                                                                 КОПИЯ+

    24RS0017-01-2020-002537-72

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                              17 декабря 2020 года

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Панченко Л.В.,

    при секретаре Парамоновой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой Л. С. к Хмарскому Г. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        У С Т А Н О В И Л:

Винникова Л.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Хмарскому Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Шарыпово-Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак № под управлением Винникова Н.О., принадлежащий истцу, «VOLVO XC60» регистрационный знак № под управлением ответчика Хмарского Г.А., а также «ГАЗ 322121» регистрационный знак № под управлением Попеляева Е.Г. Виновником ДТП является Хмарский Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак № причинен ущерб. Размер ущерба определен независимым оценщиком «Фортуна-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 2 892 880,42 руб. Страховая компания, в которой была застрахована ответственность ответчика, в рамках закона «Об ОСАГО» произвела выплату истцу в размере 400 000 руб. С учетом уточнений исковых требований, Винникова Л.С. просит взыскать с Хмарского Г.А. сумму причиненного ущерба в размере 174 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Винникова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Винников Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 10 лет), заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик Хмарский Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Непомнящая И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений в размере 174 400 руб. признала, пояснила, что согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость неповрежденного автомобиля «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак Х500РУ 124 составляет 728 500 руб., а стоимость годных остатков составляет 154 100 руб. Таким образом, размер возмещения с учетом страхового возмещения в размере 400 000 руб. составляет 174 400 руб. из расчета (728 500 руб. – 154 100 руб. – 400 000 руб.).

Третьи лица САО «ВСК Страховой дом», АО «СОГАЗ», АО СК «Астро-Волга», Попеляев Е.Г. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Попеляев Е.Г. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ГАЗ 322121» регистрационный знак № вез детей из <адрес> в д. Холмогорское. Возле д. Глинка автомобиль «VOLVO XC60» регистрационный знак № под управлением ответчика Хмарского Г.А. догнал его автомобиль и ударил в заднюю правую часть, после чего «Газель» развернуло на дороге и произошло столкновение с автомобилем «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя «VOLVO XC60».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, третьи лица САО «ВСК Страховой дом», АО «СОГАЗ», АО СК «Астро-Волга», Попеляев Е.Г., не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

        Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) вину причинителя вреда и в) причинную связь между двумя первыми элементами.

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Банком России 19.09.2014 N 431-П утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в законную силу 10.10.2014 года со дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1007 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Винникова Л.С., что подтверждается ПТС № <адрес>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» «VOLVO XC60» регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Хмарскому Г.А.; автомобиль «ГАЗ 322121» регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит МБОУ «Березовская средняя школа».

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, на 40 км + 200 м автодороги Шарыпово-Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак № под управлением Винникова Н.О., «VOLVO XC60» регистрационный знак № под управлением ответчика Хмарского Г.А., а также «ГАЗ 322121» регистрационный знак № под управлением Попеляева Е.Г.

        Из объяснения Хмарского Г.А., данного им в рамках административного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> в сторону <адрес>, примерно на 40 км + 200 м автодороги Шарыпово-Назарово он начал совершать обгон на своем автомобиле «VOLVO XC60» регистрационный знак № впереди идущего автомобиля «ГАЗ 322121» регистрационный знак № Выехав на полосу встречного движения, он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак №, и начал уходить от столкновения, но не рассчитал дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, в результате чего съехал на обочину.

        Водитель Попеляев Е.Г. в своем объяснении в рамках административного производства указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ехал из д. Березовка в <адрес> на транспортном средстве «ГАЗ 322121» регистрационный знак № и почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, после чего его развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак №, после чего автомобиль выкинуло в кювет.

Винников Н.О. - участник ДТП в своем объяснении в рамках административного производства указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, примерно в 08 часов 40 минут на его полосу движения выехал автомобиль «VOLVO XC60» регистрационный знак №, который пытаясь уйти от столкновения допустил наезд на впереди идущий автомобиль «ГАЗ 322121» регистрационный знак № в результате чего, его развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с его автомобилем «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак №, после чего его вынесло в кювет.

        Из справки по факту ДТП, составленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Шарыповское», следует, что в результате ДТП получили травмы пять пассажиров, двое взрослых, трое несовершеннолетних.

        Участники ДТП Хмарский Г.А., Винников Н.О., Попеляев Е.Г. со схемой ДТП ознакомлены, согласны. Возражений относительно места столкновения не высказали.

        Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Хмарский Г.А. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

    В силу международной Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

    В силу положений п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

    Исходя из объяснений водителей – участников ДТП, схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 40 км + 200 м автодороги Шарыпово-Назарово Хмарский Г.А., управляя автомобилем «VOLVO XC60» регистрационный знак №, при выполнении маневра обгона, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 322121» регистрационный знак №, который двигался впереди в попутном направлении, после чего «ГАЗ 322121» регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении, принадлежащим истцу.

         Указанные нарушения ПДД РФ водителем Хмарским Г.А. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением Винниковой Л.С. ущерба, вследствие повреждения её транспортного средства.

    Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Винникова Н.О., Попеляева Е.Г. суд не усматривает.

Из справки о ДТП следует, что на транспортном средстве «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак №, были зафиксированы повреждения передней части автомобиля, лобового стекла, левой стороны автомобиля, дисков, шины.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак № (потерпевшей) была застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом МММ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «VOLVO XC60» регистрационный знак № (виновника), на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №. Гражданская ответственность владельца «ГАЗ 322121» регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ККК №.

Как следует из материалов дела, Винникова Л.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

САО «ВСК» произвело Винниковой Л.С. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как уже отмечалось выше, согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая приведенные нормы закона, истец Винникова Л.С. как лицо, право которой было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков с лица, виновного в причинении этого вреда, каковым является ответчик Хмарский Г.А.

В связи с причинением вреда истец организовала независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак № составляет 2 892 880,42 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет – 881 666,25 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «LAND ROVER Range Rover Sport» регистрационный знак № составляет 728 500 руб., величина суммы годных остатков составляет – 154 100 руб.

Таким образом, размер причиненного Винниковой Л.С. вреда составляет 574 400 руб., из расчета: 728 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 154 100 руб. (стоимость годных остатков).

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы со ссылками на использование нормативно-правовых актов и другой методической литературы, приведены расчеты, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Учитывая, что материалами дела подтверждается недостаточность суммы страхового возмещения на реальное восстановление транспортного средства истца, согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № и №-РГ, размер причиненного Винниковой Л.С. вреда составляет 574 400 руб., из расчета: 728 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 154 100 руб. (стоимость годных остатков), при этом, САО ВСК истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., таким образом, в пользу истца с ответчика Хмарского Г.А. подлежит взысканию ущерб в размере 174 400 руб. (574 400 руб. – 400 000 руб.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования Винниковой Л. С. к Хмарскому Г. А.    удовлетворить.

Взыскать с Хмарского Г. А. в пользу Винниковой Л. С. в возмещение ущерба 174 400 рублей, возврат госпошлины 4688 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                   Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2020 года