Решение по делу № 33-938/2014 (33-16779/2013;) от 23.12.2013

Судья А.Х.Закирова Дело № 33-938/2014

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Л.М.Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Виноградовой Марины Николаевны удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани обязанность включить М.Н.Виноградовой в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы с 02 сентября 1983 года по 19 августа 1985 года в должности библиотекаря-информатора в Республиканской научно-медицинской библиотеке Минздрава ТАСС.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани обязанность назначить М.Н.Виноградовой досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 21 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани – Л.Р.Галявиевой, М.Н.Виноградовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.Виноградова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 30 августа 2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истица просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с 02 сентября 1983 года по 19 августа 1985 года в должности библиотекаря-информатора в Республиканской научно-медицинской библиотеке Минздрава ТАСС и назначить досрочную трудовую пенсию с 21 августа 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку должность библиотекаря-информатора не поименована Списком должностей и учреждений и не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 30 августа 2013 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа был исключен период ее работы с 02 сентября 1983 года по 19 августа 1985 года в должности библиотекаря-информатора в Республиканской научно-медицинской библиотеке Минздрава ТАСС.

Вывод суда первой инстанции о включения в подсчет льготного стажа периода работы истицы в должности библиотекаря-информатора в Республиканской научно-медицинской библиотеке Минздрава ТАСС является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Согласно пункту 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В период работы истицы в должности библиотекаря-информатора в Республиканской научно-медицинской библиотеке Минздрава ТАСС, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с пунктом 2 Положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в библиотеках в должности библиотекаря.

Как следует из трудовой книжки истицы в период с 02 сентября 1983 года по 19 августа 1985 года она работала в должности библиотекаря-информатора в Республиканской научно-медицинской библиотеке Минздрава ТАСС Указанное обстоятельство подтверждается и справкой работодателя.

Должность "библиотекарь" в отличие от должности "библиотекарь-информатор», вышеназванным Перечнем, утвержденным постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не предусмотрена.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из объяснений истицы следует, что она в своей деятельности руководствовалась государственными стандартами и выполняла функции библиотекаря.

Указанное обстоятельство подтверждается уточняющей справкой работодателя № 1-23/к от 07 ноября 2013 года, из которой следует, что характер, специфика и условия осуществляемой истицей работы, а также выполняемые ею функциональные обязанности в указанный спорный период соответствовали обязанностям библиотекаря.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истицы превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил М.Н.Виноградовой пенсию с даты обращения в УПФ с заявлением - с 21 августа 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи