Решение по делу № 1-200/2023 от 05.05.2023

Дело № 1–200/2023

11RS0004-01-2023-001173-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 26 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

потерпевшего АР.,

подсудимого АА

защитника подсудимого – адвоката Умереновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АА, родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в официально зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, военнообязанного, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.07.2022 по 27.07.2022 и с 05.02.2023,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый АА. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также дважды похитил имущество, один раз тайно с причинением значительного ущерба гражданину и один раз открыто при следующих обстоятельствах.

Так, Д. зная о том, что АА имеет возможность незаконно сбыть ему наркотическое средство, в период времени с 15.02.2022 по 01.03.2022, находясь в г. Печоре Республики Коми в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» обратился к последнему с просьбой сбыть ему наркотическое средство — каннабис (марихуана), на что АА преследуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного распространения наркотических средств, согласился незаконно сбыть Д.. наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой не менее 7,52 г, полученное им ранее в результате самостоятельного незаконного выращивания.

Согласно достигнутой устной договоренности в период времени с 15.02.2022 по 01.03.2022, Д. проследовал к месту временного проживания АА. по адресу: **********, где в указанный период времени АА реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Д. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды незаконно сбыл Д. путем передачи из рук в руки наркотическое средство — каннабис (марихуана) общей массой не менее 7,52 грамм и получил от последнего в счет оплаты приобретенного наркотического средства денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство — каннабис (марихуана) общей массой не менее 7,52 грамм, то есть в значительном размере Д.. стал незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции, произведенного в 10 часов 55 минут 11.03.2022 во дворе д.1 по ул. Железнодорожная в г. Печора Республики Коми и до момента изъятия наркотического средства, произведенного в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11.03.2022 в ходе личного досмотра Д. в помещении дежурной части Печорского ЛОП, расположенного по адресу: д. 1, ул. Железнодорожная, г.Печора, Республика Коми.

Согласно заключению эксперта № 820 от 12.03.2022 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на высушенное при 115°С состояние, составила 3,61 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, упакованном в сейф- пакет №00001716, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на высушенное при 115°С состояние, составила 0,68 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, упакованном в сейф-пакет №00001716, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на высушенное при 115°С состояние, составила 3,23г.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, наркотическое средство — каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, масса изъятого у Д. наркотического средства относится к значительному размеру.

Он же, АА., в период времени с 11.06.2022 по 24.07.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: **********, **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, с целью причинения материального ущерба собственнику путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие АА и находившиеся в квартире по вышеуказанному адресу: газовую плиту «Gefest» стоимостью 3 000 рублей, стиральную машину «Hansa» стоимостью 10 000 рублей, уничтожитель бумаги (шредер) марки «Office Kit» стоимостью 1 000 рублей, мультиварку «Ноте», стоимостью 1 000 рублей, телевизор «Sypra» стоимостью 1 000 рублей, ноутбук «Aser» стоимостью 1000 рублей, 4 радиатора отопления биметаллических по 10 секций каждый стоимостью 7 000 рублей каждый радиатор, а также нетбук «Prestigio», холодильник, принтер «НР» и телевизионную приставку «Ростелеком», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АА. значительный материальный ущерб на общую сумме 45 000 рублей.

Кроме того, АА в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 08.11.2022, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: **********, **********, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа брикет сыра сулугуни 40% в/у весом 0,3 кг стоимостью 129,77 рублей, батон колбасы деревенская с/к п/с 300 г в/у стоимостью 59,92 рублей, форель «балтийский берег» с/с кусок в/у 200 г 1 штука стоимостью 284,2 рубля и спрятал вышеуказанные продукты питания в карман своей куртки с целью их беспрепятственного выноса за пределы кассовой зоны без оплаты, т.е. их тайного хищения. Однако противоправные действия АА направленные на тайное хищение указанных продуктов питания были обнаружены товароведом магазина Свидетель №6 B.C., которая проследовала за АА. в кассовую зону и попыталась пресечь тайное хищение вышеуказанных продуктов питания, предъявив АА требование остановиться, возвратить или оплатить похищенные продукты, последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, игнорируя законные требования товароведа магазина О.., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, то есть умышленно, открыто, с корыстной целью похитил вышеуказанные продукты, принадлежащие АО «Тандер», причинив своими преступными действиями указанной организации материальный ущерб на общую денежную сумму 473,89 копеек.

Подсудимый АА вину по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал, указал, что доказательства по делу собраны с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не подтвердил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в части сбыта наркотического средства, объяснив признание вины давлением со стороны сотрудников полиции и недозволенными методами производства следственных действий. В то же время подсудимый полностью признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и открытого хищения чужого имущества.

В части незаконного сбыта наркотического средства АА суду показал, что он никогда не употреблял наркотические веществ, только пару раз его угощали друзья гашишем, не продавал Д. наркотик, последний сообщил, что взял наркотик в г. Ухте 20 грамм, привез в Печору. Д. оговорил его, в связи с тем, что либо на него оказывалось давление или угрожали ему, либо ему предложили улучшить его положение, поскольку после приобретения наркотического средства Д. сам привлекался к уголовной ответственности, предложили ему таким образом «снизить срок наказания». В. также оговорила его из-за давления, оказанного на нее сотрудниками полиции. Обнаруженную в его сотовом телефоне переписку в «Телеграмм канале» по поводу выращивания наркотических средств, объясняет тем, что это спам чаты, на любой телеграмм каждого человека может прийти объявления «вступайте в наш чат». Он действительно состоял в этом чате, группе, но ничего не писал. По поводу изъятых у него курительных трубок пояснил, что их ему подарила В. Изъятые весы Д. оставил ему, перед тем как уехал на вахту. Относительно того, что Д. приобрел изъятый у него наркотик именно в г. Ухте ему стало, поскольку сам Д. после его задержания около «Сбербанка» по ул. Гагарина г. Печоры в присутствии В.. рассказал, что его поймали сотрудники полиции, скоро будет суд, сообщил, что съездил в г. Ухту взял 20 грамм и приехал уже в Печору, что-то успел покурить или продать, попытался продать М.., однако его поймали. При этом подтвердил, что определенное время проживал с В., по адресу: **********, где она живет, и ********** – в квартире его отца.

Относительно совершенных хищений указал, что начал злоупотреблять алкогольными напитками из-за девушки, которая с ним прекратила отношения, не было еды какое-то время дома, работать не получалось, его не брали на работу, поэтому он начал продавать вещи из квартиры отца. Сначала начал продавать бытовую технику, потом другое имущество отца начал продавать. На вырученные деньги приобретал алкоголь. Он возместил причиненный отцу ущерб, работал, отдавал деньги, помогал восстанавливать все в квартире, примирился с отцом, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. Относительно открытого хищения продуктов питания из магазина, помнит, что похитил колбасу, рыбу, сыр, однако при совершении хищения был обнаружен сотрудниками магазина «магнит», слышал, как сотрудница сказала ему «остановись», когда уже выходил из магазина, однако решил не возвращаться и с похищенным пошел домой.

Сторона защиты в части хищения имущества АО «Тандер» высказала мнение о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью, принимая во внимание сумму причиненного преступлением ущерба.

Несмотря на позицию защиты подсудимого, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотического средства Д.. в значительном размере подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей В., Д., М., П. данными как в судебном заседании так и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый АА., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 07.02.2023, в присутствии защитника – адвоката Умеренковой Л.Н., от услуг которой не отказывался, в оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниях сообщил, что на протяжении с начала 2021 по конец апреля 2022 занимался выращиванием каннабиса. Семена приобретал в мессенджере «Телеграмм» у оператора магазина «Ganja Hands». Стоимость одного семечка 250 рублей. Данное семечко было отправлено почтой в почтовое отделение и приходило в срок от 5-7 дней. Приобрел все необходимое для выращивания, а именно увлажнитель, удобрение, вентилятор, и свет. После того как забирал семечко, высаживал его у себя дома, и выращивал для последующей продажи и личного употребления. Когда каннабис достигал высоты в 30-40 см, примерно за 50 дней, срезал с него листья и высушивал с помощью СВЧ-печи. После высушивания полученное наркотическое средство каннабис упаковывал в полимерные пакеты зип-лок для удобства. Иногда наркотическое средство взвешивал. В. не принимала участие в выращивание каннабиса, высушивании и расфасовки, но видела, как он это делает. После того как заканчивался каннабис, он с помощью своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» у оператора магазина «Ganja Hands» снова заказывал семечко для выращивания каннабиса и выращивал его. В период с сентября 2021 года по конец апреля 2022 у него всегда имелось наркотическое средство каннабис. Среди круга лиц знакомых, был Д.. С ним познакомился в октябре 2021 года в общей компании. В октябре 2021 года было озвучено, что Д. может приобрести у него наркотическое средство марихуана стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, но при этом ему не рассказывал, что сам выращивает наркотическое средство. С октября 2021 года Д. у него несколько раз приобрел наркотическое средство каннабис. Он писал в месенджере «телеграмм» необходимое количество наркотического средства, после чего АА говорил ему стоимость и назначал место встречи. Денежные средства всегда передавались наличкой. После передачи денежных средств, АА передавал Д. наркотическое средство марихуанна из рук в руки. Сначала он стал приобретать небольшим количеством, не больше 3 грамм наркотического средства каннабис за 5000 рублей. После того как Свидетель №1 понравилось качество наркотического средства, а также устроила цена, он стал систематически приобретать наркотическое средство каннабис, около 3 раз в месяц. Вес всегда был разный. Так в период с февраля 2022 по март 2022 поскольку отношения у АА с отцом ухудшились, а мама Лизы (как установлено В.) уехала на вахту, они решили куст каннабиса и все необходимое для его выращивания перевести к ней домой по адресу: **********, где стали проживать и Ануфриев продолжил выращивание. Куст поместил в шкаф вещевой в прихожей. В этот период все передачи наркотического средства марихуанна происходили возле дома В.. В период с середины февраля 2022 по начало марта 2022 к АА обращался Д за приобретением наркотического средства каннабис. Он вступал с ним в беседу в мессенджере «Телеграм», где они договаривались о количестве наркотического средства, стоимости и месте передачи. В данный период они встречались около дома Лизы по адресу: ул.М.Булгаковой, где Д. передавал наличные денежные средства, а АА после передавал ему из рук в руки наркотическое средство, упакованное в прозрачный пакет зип-лок. Так он приходил к дому В. около 3 раз и всегда говорил, что ему мало, в связи с чем он (АА) мог ему немного досыпать. Какой точно вес продавал, не знает, поскольку не взвешивал, а сыпал на глаз, выходило около 3 грамм наркотического средства. Не исключает, что в данный период продал Д. наркотическое средство каннабис не менее 10 грамм. Д. говорил, что приобретает наркотическое средство для личного употребления. Каких-либо больше отношений с ним не поддерживали. В среднем с куста выходило около 30-40 грамм марихуаны. Всего вырастили за период с начала 2021 по апрель 2022 около 10 кустов. На продажу с одного куста шло меньше половины наркотического средства каннабис, а остальное употреблял сам. Вырученные денежные средства за распространение наркотических средств тратил на приобретение продуктов питания (т.2 л.д.123-127).

В ходе их проверки показаний на месте, подсудимый также в присутствии защитника – адвоката Умеренковой Л.Н. не отрицал факта сбыта наркотического средств, продемонстрировав, где именно у дома В. он сбывал наркотик Д. в конце февраля 2022 года (том 1 л.д. 232-236).

Так, свидетель В.., в показаниях, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 84-88, том 2 л.д. 6-10), сообщила, что у неё есть друг АА который проживает по адресу: **********, ********** **********. С ним знакома на протяжении 4 лет. Познакомилась в общей компании. Ей известно, что он является потребителем наркотических средств разных происхождений. Близко стала с ним общаться с июля 2021 года и с этого времени стали вместе употреблять наркотические средства. Наркотические средства он приобретал на запрещенной интернет площадке под названием «Гидра», где размещены магазины, занимающие распространением наркотических средств как на территории г. Печоры, так и в других городах и регионах субъектов Российской Федерации в магазине под названием «Dream Team». После того как интернет площадку «Гидра» заблокировали, он стал заказывать наркотические средства на интернет площадке «Мотанга». Приобретение наркотических средств на интернет площадке «Мотанга» происходило следующем образом: АА выбирал магазин, занимающийся распространением наркотических средств, у которого имелся прейскурант наркотических средств с указанием дозировки, места расположения тайника-закладки (в черте города, за городом) и цены. После выбора наркотического средства, поступал номер банковской карты, на который необходимо было перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. Поскольку у АА были проблемы с банковскими счетами, то она разрешала осуществлять переводы за наркотические средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... АА пополнял её банковский счет и переводил денежные средства в счет приобретаемого наркотического средства. Денежные средства он иногда занимал, иногда с кем-то складывался на приобретение, а иногда мог продать что-то из дома. Она также могла потратить свои денежные средства на приобретение наркотических средств. Поскольку денежных средств не хватало, то иногда часть приобретенного наркотического средства употребляли вместе, а часть перепродавали за высшую стоимость чем приобрели, кругу лиц из числа знакомых. Так бывало около 5 раз в месяц. Денежные средства от продажи наркотических средств тратили на приобретение продуктов питания. Кроме того, АА приобретал наркотические средства с помощью интернет мессенджера «Телеграмм». Необходимо было выбрать магазин, занимающийся незаконной продажей наркотических средств, где с помощью бота, отправлялся список городов. Далее после выбора города, выходил список с «граммовкой» наркотического средства с указанием цены. После выбора приходила ссылка с указанием обменника (сервис по обмену валюты), перейдя на которую, необходимо было указать карту, с которой будут списаны денежные средства в счет приобретаемого наркотического средства. После списания денежных средств приходило фото с координатами и местом тайника-закладки, а также было описание места. В мессенджере «Телеграмм» АА заказывал у магазинов под названием «Dream Team» и под названием «TDE». Магазин «Dream Team» занимался распространением наркотических средств растительного происхождения, в том числе марихуаны. Магазин под названием «TDE» занимался распространением наркотических средств синтетического происхождения, таких как «соль» и мефедрон. В июне 2022 АА рассказал, что ДД устроился закладчиком в интернет магазин под названием «TDE» размещенный в мессенджере «Телеграмм». Данный магазин занимался распространением наркотического средства синтетического происхождения «соль». После чего Давид попросил АА помочь ему в размещение закладок с наркотическим веществом в тайники, а именно АА должен был фасовать наркотическое средство по указанным оператором дозам, после чего его упаковывать. Кто забирал МК(мастер клад) ей не известно. Далее АА и ДД вместе размещали наркотическое средство в тайники-закладки, расположенные на территории г. Печоры и Печорского р-на. Также АА пояснял, что занимался распространением наркотического средства зимой, не исключает, что он может обманывать и распространял в другой период, так как он часто отлучался. Также дома у АА. В. видела электронные весы серого цвета, изолирующую ленту синего цвета, полимерные пакеты зип-лок. Также АА говорил, что заработал за распространение наркотических средств около 10 000 рублей (т.1 л.д.84-88).

Кроме того, свидетель сообщила, что на протяжении зимы 2022 года, почти весь 2022 год она проживала совместно с подсудимым в ее квартире в период нахождения ее матери на вахте. В этот период времени они совместно с подсудимым выращивали марихуану. Для этих целей они заказали специальные семена, знает, что их можно приобрести через интернет-магазин, в телеграмме. Не помнит, когда именно пришли семена, поступили они посылкой, направленной посредством Почты России. У нее дома они оборудовали все для выращивания (землю, удобрение, свет). Стоимость одного семечка 250 рублей. Данное семечко было отправлено почтой в почтовое отделение и приходило в срок от 5-7 дней. После того, как АА забрал семечко он его посадил у себя дома, приобрел удобрение и лампу, он стал выращивать для последующей продажи и употребления. После того, как каннабис достигал высоты в 30-40 см, он срезали с него листья и высушивали с помощью СВЧ-печи. После высушивания полученное наркотическое средство каннабис АА упаковывал в полимерные пакеты зип-лок и распространял в кругу лиц своих знакомых. Денежные средства, полученные от продажи каннабиса, АА тратил по своему усмотрению. Распространял грамм наркотического средства за 2000-2500 рублей. В. не принимала участие в выращивание каннабиса, высушивании и расфасовки, но видела как это делает АА. После того как у АА заканчивался каннабис, он с помощью своего сотового телефона и своего зарегистрированного аккаунта снова заказывал семечко для выращивания каннабиса и выращивал его. В период с сентября 2021 года по конец апреля 2022 у них всегда имелось наркотическое средство каннабис Среди круга лиц знакомых А1 и А2 (как установлено Д., который записан в социальной сети «ВКонтакте» как «АД» id712644266. С октября 2021 года он стал у АА периодически приобретать наркотическое средство каннабис. Сначала он стал приобретать небольшим количеством, не больше 3 грамм наркотического средства каннабис, за 5000 рублей. После того как ему понравилось, он стал у АА систематически приобретать наркотическое средство каннабис, около 3 раз в месяц. Вес всегда был разный. Так в период с февраля 2022 по март 2022 поскольку отношения у Ануфриева А.Р. с отцом ухудшились, а мама В. уехала на вахту, то АА попросился пожить у неё. С собой он перевез куст каннабиса и все необходимое для его выращивания. Точно не знает, но предполагает, что передача наркотического средства проходила возле её дома, поскольку А1 иногда быстро возвращался, а также в других местах города. О таких вещах он В. в известность не ставил. АА срезал листья и высушивал их в СВЧ-печи. В данный период с середины февраля 2022 по начало марта 2022 к АА обращался Д. за приобретением наркотического средства каннабис. В данный период он мог прийти 2-3 раза в неделю и всегда говорил, что ему мало, после чего АА ему досыпал, об этом ей также известно со слов самого АА а также слышала телефонный разговор АА и Д.. Не исключает что в данный период АА мог продать Д. наркотическое средство каннабис около 10 грамм. Денежные средства АА всегда приносил наличкой. А договаривался Д. иногда с ней в социальной сети «Вконтакте», а иногда с Ануфриевым в мессенджере «Телеграмм» в секретном чате. Но конкретно Д. В. не говорил ничего, просто просил передать АА чтобы он ответил ему в «Телеграмме». Также с помощью её аккаунта в социальной сети «Вконтакте» АА писал знакомым и предлагал наркотическое средство каннабис для приобретения. Он мог делать это свободно, поскольку имел доступ к телефону и у них были доверительные отношения. Определенного прайса на наркотик не было, подсудимый предлагал знакомым наркотическое средство на сумму которая у них имеется. В среднем с куста выходило около 30- 40 грамм наркотика. Всего АА вырастил за период с сентября 2021 по апрель 2022 около 6 кустов. На продажу с одного куста шла только половина наркотического средства каннабис, а половину АА. совместно с В. употребляли сами. Вырученные денежные средства за распространение наркотических средств АА тратил на приобретение продуктов питания и по своему усмотрению. Какого-либо участия в выращивании марихуаны В. не принимала. Она предупреждала АА, что выращиванием растения рода каннабиса незаконно, что могут привлечь к уголовной ответственности, на что он говорил, что за выращивание до 20 кустов ничего не будет. При этом в судебном заседании свидетель опровергла сведения о том, что при встрече с Д.. после его задержания, последний рассказывал, где именно он приобрел 10 грамм наркотического средства, она не слышала от него, чтобы он озвучивал, что наркотическое средство, за приобретение которого тот был задержан, он покупал в г. Ухте.

В части оказания давления на нее сотрудниками полиции В.. указала, что на все вопросы при допросе ее в ходе предварительного расследования она отвечала самостоятельно, ранее данные показания подтверждает.

Из показаний свидетеля Д. данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 19-24, 111-115) следует, что он является потребителем наркотических средств как растительного, так и синтетического происхождения. Наркотические средства потребляет примерно один раз в месяц. На протяжении 1,5 лет периодически употреблял наркотическое средство растительного происхождения - марихуана. Наркотические средства приобретал через интернет на сайте «Гидра». Кроме того, приобретал наркотическое средство у АА., с которым познакомился в октябре 2021 года в общей компании. Ему было известно, что АА является потребителем наркотических средств растительного происхождения. АА сообщил ему, что у него имеется наркотическое средство марихуана и что Д. может у него приобрести данное наркотическое средство стоимостью 2000 рублей за 1 грамм. Поскольку Д. посчитал, что приобретать у АА наркотическое средство выгоднее, то в октябре 2021 обратился к нему за приобретением 3 грамм наркотического средства на 5 000 рублей. Переписывались по этому поводу в мессенджере «Телеграмм», после того как они договорились, АА попросил его встретится с ним в городе в речной части, где Д. передал ему наличные денежные средства. После передачи денежных средств они встретились с ним в городе и АА. передал Д. из рук в руки наркотическое средство марихуана, упакованное в прозрачный пакет зип-лок. После того как Д. употребил часть наркотического средства путем курения и остался доволен качеством наркотического средства, то решил для себя приобретать наркотическое средство для личного употребления у АА. Так он приобретал около 3 раз в месяц. Денежные средства за наркотик всегда передавал наличкой. Каждый раз по факту приобретения наркотического средства общался и договаривался только с АА Последний раз Д. приобретал у АА. наркотическое средство марихуана в период с 15 февраля по 1 марта. Так за этот период он обратился к АА около 3 раз. Каждый раз приобретал около 3 грамм марихуаны. Также вступал в переписку с АА и договаривался о приобретении наркотического средства, после чего тот просил подойти к **********, где проживала девушка АА – Л. (как установлено В. где происходила передача денежных средств за наркотик и наркотического средства марихуана из рук в руки. Примерно с 1 марта по 10 марта Д. употребил еще пару раз наркотическое средство марихуана путем курения, а остальное хранил у себя в рюкзаке. 11.03.2022 около 9 часов на такси Д. поехал в железнодорожную часть города, где вышел в районе «ДКЖ». Там попросил одного из прохожих позвонить на №..., принадлежащий знакомому М.., с которым он договорился встретиться возле его дома по адресу: **********, пятый подъезд, чтобы продать ему часть марихуаны, приобретенной у АА. По данному вопросу они разговаривали с ним 10.03.2022 в вечернее время при встрече. В ходе разговора АА сообщил, что у него имеется наркотическое средство марихуана около 7 гр, а также сказал, что если ему надо, то он может продать ему небольшое количество. В ходе обсуждения цены и объема они сошлись на том, что Д. продаст ему 3 грамма марихуаны по цене 8 000 рублей. Сразу наркотическое средство М. не отдал, так как не было весов, а на глаз продавать марихуану не хотел. Поговорив с М. Д. пошел дальше гулять по городу, при этом они продолжили общаться с М. по факту сбыта ему наркотического средства путем переписки смс сообщениями. 11.03.2022 Д. шел от ДКЖ к М., чтобы продать ему наркотическое средство марихуану и получить за него денежные средства в размере 8 000 рублей, весы должен был, найти М. Когда Д. подошел к подъезду, где проживает М. к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в линейный отдел полиции, где провели личный досмотр в присутствии понятых. Сотрудниками полиции были разъяснены права после чего было предложено выдать добровольно имеющиеся при себе запрещенные к обороту в Российской Федерации средства. Д. сразу сообщил, что у него при себе имеются запрещенные вещества, а именно наркотическое средство - марихуана которое находится в рюкзаке и соль - во внутреннем левом кармане куртки. О том, что А. выращивает у себя марихуану, ему не было известно, но он догадывался. Ранее он говорил, что наркотическое средство марихуана приобрел из тайника-закладки, расположенной на территории г.Ухта, поскольку не хотел, чтобы А. привлекли к уголовной ответственности.

При этом свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.55-57) следует, что ранее он работал электромонтером на ст. Косью, где познакомился с Д.., который так же работал электромонтером. С ним поддерживал рабочие отношения. Известно, что он является потребителем наркотических средств, поскольку видел его в состоянии наркотического опьянения. Вместе никогда с ним наркотические средства не употребляли. Не исключает, что 10.03.2022, около 20 часов ему на абонентский номер поступил позвонок от Д., сначала он не мог ответить на звонок. Далее написал ему CMC, в ходе переписки он спросил не хочет ли приобрести наркотическое вещество, открыто об этом по телефону не говорили, но суть разговора стала понятна и они договорились, что Демнтьев зайдет в подъезд, где М. проживает, лично, чтобы обсудить данное предложения. В тот же день, около 22 часов Д. подошел к М. домой по адресу ********** подъезд №..., в ходе разговора он пояснил, что у него имеется около 10 гр наркотического средства «марихуана», и что часть данного наркотического средства он может продать. Д. согласился приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он сказал, что решит вопрос с весами и завтра он М. продаст наркотическое средство, при этом о количестве наркотика, который продаст Д. и цене не договаривались. В тот же день, после личной встречи, в ходе общения с помощью CMC-сообщений договорились, что М. приобретет у Д. 3 гр «марихуанны» за 8000 рублей. 11.03.2022 около 10 часов М. позвонил Д. уточнил, не передумал ли он приобретать наркотик, на что М. сказал, чтобы он приезжал побыстрей. Д. попросил, чтобы М. вызвал ему такси, так как у него садился сотовый телефон. Он вызвал такси Д. с помощью приложения, в котором мог отслеживать, как Д. едет к нему. Через 10-15 минут в приложение, таксист отменил заказ, поскольку Д. не сел в такси. Через минут 40-60 находясь на кухне, М. увидел в окно, что идет Д.. Так, же Д. отправил М. номер телефона, который он не записал и в настоящее время назвать не может. Данный номер принадлежал знакомому Свидетель №1, Александру. Данный номер он оставил для связи, на случай если у него сядет сотовый телефон. Свидетель №4 открыл окно и крикнул ему: «Андрюха, я выхожу!». Через пару минут вышел из подъезда, а Свидетель №1 уже не было. Свидетель №4 еще минут пять постоял на улице, после чего зашел домой. Он еще несколько раз позвонил Д. после чего позвонил знакомому Д., А3. А3 пояснил, что Д. не видел и где он находится, не знает. Больше Д. на связь не выходил. Следователем была предоставлена стенограмма телефонных переговоров с номера телефона сотовой связи №.... М. пояснил, что данный абонентский номер зарегистрирован на него и пользуюсь им он. В ходе телефонных переговоров 11.03.2022 с Д. ими обсуждалось приобретения наркотического средства, а также в ходе переписки с помощью СМС-сообщений 10.03.2022 ими обсуждалось конкретное количество и цена наркотического средства, которое собирался продать Д.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 11 марта 2022 года около 11 часов он совместно с Т. (вторым понятым) находились на перроне ж/д вокзала Печора, рядом со зданием станции Печора. К ним обратились сотрудники полиции с Печорского ЛОП, предъявили служебное удостоверение, попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они проследовали в помещение дежурной части Печорского ЛОП где находился молодой человек, на вид около 25 лет, среднего роста, обычного телосложения. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего пояснил, что буде проходить процедура личного досмотра и попросил молодого человека представиться. Им оказался Д. **.**.** г.р., житель ********** **********. Далее сотрудник полиции спросил у Д. имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, психотропные вещества на что Д.Д. пояснил, что в рюкзаке, находящемся при нем, находится наркотическое средство марихуана, а во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, у него находится наркотическое средство «соль». После чего, в их присутствии сотрудник полиции, производящий личный досмотр, из наружного кармана рюкзака Д. изъял прозрачный полимерный пакет с сыпучим растительным веществом зеленого цвета, который был упакован в самодельный бумажный конверт. Из второго отделения рюкзака, сотрудник полиции извлек прозрачный полимерный пакет, в котором находился небольшой кейс — бокс, с находящимся прозрачным полимерным пакетом с растительным веществом зеленого цвета, а так же свернутый бумажный лист, внутри которого находилось сыпучее растительное вещество зеленого цвета. Все, что находилось в кейс - боксе, было упаковано в прозрачный самоклеющийся пакет. Из внутреннего кармана куртки, сотрудником полиции был изъят небольшой полимерный пакет с зип - застежкой, внутри которого находилось сыпучее вещество белого цвета, изъято и упаковано в самоклеющийся прозрачный пакет. Кроме того, у Д. изъят и упакован в самоклеющийся пакет сотовый телефон «Айфон 11 про», который находился в разряженном состоянии. На пакетах и конверте, в которые были упакованы изъятые и обнаруженные предметы и вещества он и Томашевич поставили свои подписи, как участвующие лица. После чего ими также были поставлены подписи в протоколе досмотра. Замечаний к протоколу личного досмотра не было. В процессе личного досмотра, сотрудник полиции поинтересовался у Д. употреблял ли он наркотические средства, на что Д.., пояснил, что ночью курил марихуану, а когда сотрудник полиции предложил проехать на мед. освидетельствование, то Д. отказался от прохождения мед. освидетельствования, о чем мы поставили свои подписи в направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.52-54). Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, подтверждающими факт сбыта наркотического средства АА. Д. при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора, а именно:

- протоколом личного досмотра Д.. от 11.03.2022 с фототаблицей, согласно которому, в период времени с 11:00 до 12:00 11.03.2022 по адресу: Республика Коми, г.Печора ул. Железнодорожная д.1 ДЧ Печорского ЛОП, проведен его личный досмотр, изъято в частности вещество растительного происхождения зеленого цвета находящееся в полимерных пакетах, изъятое надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.6-9);

- заключением эксперта № 820 от 12.03.2022, согласно которому: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при 115° С состояние, составила 3,61 г.; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, упакованном в сейф- пакет № 00001716, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при 115° С состояние, составила 0,68 г. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, упакованном в сейф-пакет № 00001716, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при 115° С состояние, составила 3,23 г. (т.1 л.д.11-19);

- протоколом выемки от 29.04.2022 с фототаблицей, из которого следует, что камере хранения наркотических средств расположенной в здании Печорского ЛОП по адресу г Печора, Железнодорожная д.1, у инспектора НМИТИХО Печорского ЛОП Канева B.C. были изъяты - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой - 7,25 грамм (т.1 л.д. 36-40) и протоколом осмотра предметов от 29.04.2022 с фототаблицей, из которого следует, что предметы, изъятые в ходе выемки 29.04.2022 у инспектора НМИТИХО Печорского ЛОП Канева B.C. сейф-пакеты с наркотическим средством следователем осмотрены, на момент осмотра упаковка видимых механических повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (т.1 л.д. 41-45);

- протоколом выемки от 25.07.2022 с фототаблицей, согласно которому, у подозреваемого АА изъято: сотовый телефон «Хонор 7С», сотовый телефон «Айфон 5 s», сотовый телефон «Флай», две банковские карты «Тинькофф»: №...; №...; весы электронные, 2 зажигалки, 2 курительные трубки, сим-карта теле2, зип-пакет, споры грибов «голден тичер кубенсис» (для высаживания) (т.3 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 25.07.2022 в ходе выемки у подозреваемого АА., а именно сотовый телефон в корпусе белого цвета, «Iphone 5s»; IMEI сотового телефона: №.... На момент осмотра сим-карта в телефоне отсутствует. В разделе «телефонные звонки» имеется информация о телефонных соединениях с абонентом, сохраненным под именем «АД» под данным именем сохранен профиль в соцсети «712644266»: исходящие: 22.07.2022 — 20:47; в приложении «Телеграм» имеется переписка с пользователем Дан Дан использующий абонентский номер «№...»: 19.07.2022 в 23:05 «Тема?!!»; 20.07.2022 в 01:51 «Че за Динами». Далее имеется чат «GanjaHands», в котором обсуждается выращивание каннабиса. Имеются ссылки на приобретение семян, обучение. В данном чате состоят 10 819 участников (т.3 л.д. 150-158);

- заключением эксперта № 161 от 26.07.2022, согласно которому, на поверхности представленных на экспертизу: бобина изолирующей ленты, изготовленной из полимерного материала черного цвета, электронные портативные весы серебристого цвета, две самодельные трубки для курения имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров...», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. Тетрагидроканнабинол (ТГК) является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения рода Каннабис (конопля), (например: гашиш, марихуана и т. п.) Установить массу наркотического сродства на электронных портативных весах не представляется возможным, в виду его следового количества (т.3 л.д. 164-176);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2022 с фототаблицей, в результате которого осмотрены предметы, изъятые 25.07.2022 в ходе выемки у подозреваемого АА а именно: полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится сыпучее вещество темного цвет, изъятое в ходе выемки у подозреваемого АА в каб №422 ОМВД России по г.Печоре 25.07.2022, два прозрачных полимерных пакета, фрагмент фольги; упаковка с находящимися двумя курительными трубками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого АА в каб №422 ОМВД России по г.Печоре 25.07.2022; упаковка с находящейся в ней электронными весами, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого АА. в каб №422 ОМВД России по г.Печоре 25.07.2022; сотовые телефоны «Хонор 7С», сотовый телефон «Айфон 5s», сотовый телефон «Флай», две банковские карты «Тинькофф» №..., №..., 2 зажигалки, сим карта теле-2, зип-пакет (т.3 л.д. 178-184);

- фотографией выращиваемых АА кутов растения конопля, приобщенной свидетелем В. (том 2 л.д. 13-14);

- копией приговора Печорского городского суда Республики Коми от 20.12.2022, согласно которому Д. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства М. (том 2 л.д. 232-236).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшего АА с причинением последнему значительного ущерба, а также в открытом хищении имущества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний АА данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого следует, что 08.11.2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 59 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения (выпил около 0,5 л водки), пришел в магазин «Магнит», расположенный в д. № 31 по Печорскому проспекту, в г.Печора, Республики Коми. Денежных средств у него не было. Он прошел в отдел, где находились рыбная и колбасная продукция, а также сыры, расположенные рядом друг с другом. Решил похитить продукты питания для дальнейшего их употребления самостоятельно. Подошел к витринам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял сыр, какого производителя не помнит, и положил его в карман куртки. Далее прошел к другой витрине и взял колбасу, какого производителя не помнит и положил в карман. Далее с этой же витрине взял форель в вакуумной упаковке, какого производителя не помнит, и тоже положил в карман. После чего проследовал к выходу, но его пыталась остановить сотрудница магазина. Он понял, что они увидели, что он похитил продукты и ускорился к выходу. На требования остановиться АА не отреагировал и покинул в спешке магазин. Похищенные продукты питания употребил дома, один. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества принадлежащего «АО Тандер» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 123-127).

Из показаний потерпевшего АА следует, что подсудимый приходится ему сыном. До 2008 года с ними вместе проживала мать, затем она перестала с ними проживать и в жизни сына участия не принимала. Полностью сына обеспечивал, ранее до 2019 года с ними совместно проживала его мать (бабушка подсудимого), но в 2019 году она умерла. После смерти матери АА. бросил учебу, и стал периодически не ночевать дома. Отношения с сыном стали напряженными, летом 2022 г. уехал в отпуск в г. Новороссийск, где был до 24.07.2022. За несколько дней сын написал, и спрашивал, когда он приезжает. После этого сын написал только перед его приездом в город Печора, извинялся, говорил, что все вернет, заработает, устроится на вахту, что вернется, уберет весь бардак. АА предположил, что сын мог вынести ценное имущество из квартиры. Когда приехал домой, то увидел беспорядок в квартире, отсутствие имущества. Также в квартире на столе перед входом лежала записка, которую выдал сотруднику полиции, в которой сын просил прощения, и утверждал, что все вернет, и что все это из-за его подруги Л. АА сразу пошел в отдел полиции, предполагал, что имущество вынес сын, так как дверь была закрыта на ключ, а ключи от квартиры имеются только у АА и у сына. При этом потерпевший подтвердил, что у него пропало следующее имущество: газовая плита «Gefest» стоимостью 3 000 рублей, стиральная машина «Hansa» стоимостью 10 000 рублей, уничтожитель бумаги (шредер) марки «Office Kit» стоимостью 1 000 рублей, мультиварка «Ноте», стоимостью 1 000 рублей, телевизор «Sypra» стоимостью 1 000 рублей, ноутбук «Aser» стоимостью 1000 рублей, 4 радиатора отопления биметаллических по 10 секций каждый стоимостью 7 000 рублей каждый радиатор, а также нетбук «Prestigio», холодильник, принтер «НР» и телевизионную приставку «Ростелеком», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, согласился с общим материальным ущербом в сумме 45 000 рублей. Пояснив, что машинку для стрижки стоимостью 700 рублей в последствии он нашел дома. Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что сын причиненный ущерб возместил, работал, передавал ему деньги, помогал восстанавливать квартиру.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Кощеева С.Н. следует, что относительно обстоятельств хищения совершенного 08.11.2022 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми г. Печора Печорский пр-т д. 31 может только указать, что были похищены: балтийский берег Форель с/с кусок в/у 200 г 1 штука закупочной стоимостью 284,2 рубля; сыр сулугуни 40% в/у 1 штука весом 0,3 кг закупочной стоимостью 129,77 рублей; моя цена колбаса деревенская с/к п/с З00 г в/у 1 штука закупочной стоимостью 59,92 рублей. А всего продуктов питания на общей закупочной стоимостью 473,89 рублей (т.2 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля О.. (товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Печора, Печорский пр-т д.31) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее обязанности входит следить за торговым залом, прием и выкладка товара. 08.11.2022 она находилась на рабочей смене с 08 часов до 22 часов. Около 20 часов в магазин зашел неизвестный молодой человек. На его лице была либо маска, либо шарф, одетый до носа. В тот момент она находилась в торговом зале. Данный человек показался ей подозрительным, в связи с чем она прошла к первой кассе, где находится компьютер, с помощью которого можно просматривать видеонаблюдение. Просматривая видео, она увидела, как молодой человек прошел в зал, где расположена мясная продукция, рыбная и сыры. Находясь у прилавка с сыром, молодой человек взял упаковку с сыром и положил себе в карман. Далее он проследовал к витрине с колбасными изделиями, где взял палку колбасы, положил себе в карман. Далее молодой человек подошел к рыбному отделу, где взял упаковку с рыбой и положил себе в карман. Когда молодой человек направился к выходу, О.. решила выйти к нему на встречу с целью вернуть похищенный товар. Молодого человека уже пыталась остановить между двумя дверьми выхода, схватив его за рукав и попросив остановиться. Однако он скинул её руку и покинул магазин. Она сразу сообщила о случившимся директору магазина П. Требование вернуть товар не успела высказать, а лишь успела попросить остановиться. Требование остановиться молодой человек слышал. В связи с тем, что она находилась без верхней одежды, то решила не следовать за молодым человеком на улицу. После ухода молодого человека, была проведена ревизия определенных групп товара и выявлены конкретные продукты их марка, похищенные молодым человеком, а также их закупочная стоимость, а именно: сыр сулугуни весом 0,3 кг стоимостью 129,77 рублей, колбаса деревенская с/к З00 г в/у стоимостью 59,92 рубля, форель «балтийский берег» с/с кусок в/у 200 г 1 штука стоимостью284,2 рубля, общей закупочной стоимостью 473,89 рубля. Сведения об этом были переданы в ОМВД России по г. Печоре в виде справки (т.2 л.д.54- 56).

Кроме того, вина подсудимого в совершении хищений подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением АР. от 24.07.2022, согласно которому просит провести проверку по факту хищения имущества из его квартиры (т.1 л.д.132);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена **********, **********. В ходе осмотра изъято: 2 следа обуви на цифровой носитель, 2 следа пальцев рук из комнаты, 1 след пальцев рук из комнаты №1, 2 следа пальцев рук из комнаты № 3,1 след микроволокна из комнаты № 1 (т.1 л.д.133-141);

- протоколом изъятия от 25.07.2022 с фототаблицей, согласно которому, у АР изъято: 2 листа бумаги «Записки» (т.1 л.д. 156-157);

- заключением эксперта № 164 от 04.08.2022, согласно которому, след ладони рук размером: 38x65мм, след пальца руки размерами: 12x14 мм, след пальца руки размерами: 13x15 мм, след пальца руки размерами: 12x19 мм, след пальца руки размерами: 12x16 мм, откопированные на следовоспринимающее поверхности отрезка липкой ленты «скотч», являются пригодным для идентификации личности, оставлены АА **.**.** г.р., чья дактилоскопическая карта, представлена на экспертизу (т.1 л.д. 173-185);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены следующие предметы: фрагмент листа белого цвета с имеющейся рукописной надписью, красителем темного цвета, следующего содержания: «не злись пожалуйста мне негде жить если сможешь прости я вернусь уберу весь бардак начну работать и все востановлю я так ненавижу себя за то что натворил подсел на наркоту и пить начал то что она меня бросила». На обратной стороне фрагмента бумаги имеется рукописные надписи, красителем синего цвета, следующего содержания: «июнь 771 + 1400 + 7500 к/п; июль 771 920 1052 1400 7600 (перечеркнуто) 7500 к/п 3200 — 600 1400; 27500 4500»; фрагмент листа белого цвета на котором имеется рукописная надпись, красителем темного цвета, следующего содержания: «прости меня папа меня бросила лиза и я очень спился чуть не убил себя я заработаю все верну» (т.1 л.д. 246-250);

- справкой о средней стоимости похищенного у АА имущества (том 2 л.д. 3-5);

- справкой о стоимости похищенного уничтожителя бумаги (том 3 л.д. 119)

- электронное письмо АА от потерпевшего АР в соответствии с которым, потерпевший АР сообщает, что сведения о наследстве, сообщенные суду, это вымысел и у него имеются долги в сумме 200 000 рублей (том 4 л.д. 124);

- справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость продуктов составляет: балтийский берег Форель с/с кусок в/у 200 г 1 штука - 284,2 рубля; сыр сулугуни 40% в/у 1 штука весом 0,3 кг - 129,77 рублей; моя цена колбаса деревенская с/к п/с 300 г в/у 1 штука - 59,92 рублей. Общая закупочная стоимость 473,89 рубля (т.2 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: г. Печора, Печорский пр-т д.31 — место открытого хищения продуктов питания (т.2 л.д. 37-45);

- протоколом выемки от 28.12.2022 с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля С. изъято: ДИСК -CD (т.2 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 28.12.2022 в ходе выемки у свидетеля С.., а именно: 1 компьютерный диск CD-R, содержащий видео-файл с камеры видеонаблюдения, которая охватывает участок помещения с двумя торговыми витринами. На экране в правом верхнем углу имеется дата записи 08.11.2022. Видео продолжительностью 00:23 минуты. В ходе просмотра видео обнаружено, что на 00:03 минуте на видео появляется молодой человек, который проходит к витрине с сырной продукцией. На 00:04 минуте молодой человек с полки берет сыр круглой формы и кладет его к себе в левый карман. Далее молодой человек проходит к витрине с колбасной и рыбной продукцией. На 00:10 минуте молодой человек берет продукт из колбасных изделий и кладет его в левый карман. Далее проходи к рыбной продукции. На 00:18 минуте берет продукт и кладет его в карман. После чего направляется в сторону выхода. На 00:23 минуте запись заканчивается. Молодой человек одет в кроссовки темного цвета с белой окантовкой, брюки темные с резинкой на конце, удлиненную куртку с капюшоном темного цвета, на спине расположен рюкзак. На голове надет капюшон, лицо на половину закрыто шарфом (т.2 л.д. 66-71);

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупности - достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений, установленных судом в описательной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, которая подтверждается показаниями свидетеля Д. – непосредственного приобретателя наркотического средства у подсудимого, относительно сведений об его обращениях к А. для приобретения наркотического средства, указания на АА как на лицо, у которого он приобрел в инкриминируемый АА период времени наркотическое средство, так и показаниями свидетеля В.., непосредственно проживавшей с подсудимым, указавшей на него, как на лицо не только занимавшееся выращиванием марихуаны, но и как на лицо, к которому обращался Д. с целью приобретения наркотического средства, а также показаниями свидетеля М., которому Д. предлагал приобрести имевшееся у него наркотическое средство, сбытое ему АА. Противоречия в части источника получения наркотического средства судом проверены и устранены, в судебном заседании свидетель Д. настаивал на том, что приобрел изъятое у него наркотическое средство «каннабис» именно у АА, из ранее данных им показаний также следует, что изначально он указал на иной источник приобретения наркотического средства, поскольку не хотел изобличать АА в совершении преступления. Вопреки позиции защиты, количество изъятого у Д. наркотического средства «гашиш» массой 7, 52 грамма не противоречит установленным судом обстоятельствам, указывающим на то, что данное наркотическое средство приобреталось Д. из одного источника – у АА Не противоречит данное обстоятельство и показаниям свидетеля В.. в части объемов выращиваемого наркотического средства. Согласно заключению эксперта № 820 от 12.03.2022, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у Д. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при 115° С состояние, составила 3,61 г.; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, упакованном в сейф- пакет № 00001716, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при 115° С состояние, составила 0,68 г. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, упакованном в сейф-пакет № 00001716, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное при 115° С состояние, составила 3,23 г. (т.1 л.д.11-18), общая масса наркотического средства составила 7,52 грамма. Вопреки утверждению подсудимого, выводы, изложенные в заключении эксперта являются ясными, не содержат противоречий, экспертное исследование произведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

При этом каких-либо существенных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей В. и Д. подсудимым не приведено, не установлено таковых и судом. Свидетель Д. прямо указал на АА. как на лицо, у которого он приобрел изъятое впоследствии сотрудниками полиции наркотическое средство, свидетель В. также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она изобличала АА в причастности к незаконному обороту наркотических средств, указав, что на все вопросы, задаваемые ей следователем она отвечала самостоятельно и не указав на какие-либо факты применения по отношению к ней недозволенных методов следствия.

Утверждение подсудимого о том, что ранее, первоначальные показания он был вынужден дать под давлением сотрудников полиции, а также ввиду оказания ненадлежащей защиты адвокатом Жигуличем А.П., не нашло подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно допрашивался сотрудниками полиции, давал показания, изобличающие себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в частности при проверке показаний на месте передачи наркотического средства Д., произведенной в присутствии иного защитника – адвоката Умеренковой Л.Н., от услуг которой изначально он не отказывался и о ненадлещащем оказании юридической помощи со стороны которой не заявлял. Протоколы следственных действия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний, заявлений не содержат.

Таким образом, доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования, что повлекло дачу им недостоверных показаний, не нашли своего подтверждения, допущенные со стороны органа предварительного расследования нарушения были устранены, путем признания незаконным решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства АА о замене защитника, завершено предварительное расследование было с участием адвоката Умеренковой Л.Н., от услуг которой подсудимый впоследствии не отказывался.

Доводы о подсудимого о незаконном осмотре переписки в его телефоне, в частности сведений, имеющихся в мессенджере «Телеграмм», осуществлявшихся без судебного решения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу выемки от 25.07.2022 АА было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, и он имеющиеся у него сотовые телефоны выдал добровольно, таким образом дал свое согласие на изъятие и осмотр телефонов и их содержимого, нарушение конституционных прав подсудимого не установлено.

Таким образом, предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого как незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, с учетом количества изъятого наркотического средства, является верной и обоснованной, и суд квалифицирует действия АА по факту сбыта наркотического средства Д. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Также суд находит доказанной вину подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшего АР с причинением значительного ущерба потерпевшему, что не оспаривается и самим подсудимым, согласуется с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом его материального и имущественного положения, по мнению суда является для него значительным, что, в частности подтверждается представленной в ходе судебного заседания перепиской подсудимого с отцом, в которой потерпевший АР указывает на сложившуюся у него сложную материальную ситуации, в наличие кредитов.

По этой же причине суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, несмотря на заявленное подсудимым и потерпевшим ходатайство о примирении, из представленной суду переписки следует, что предпринятые подсудимым меры на заглаживания причиненного преступлением вреда не являлись достаточными для потерпевшего, находящегося после совершенной подсудимым кражи в неблагоприятном материальном положении.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего, указавшего на то, что машинку для стрижки была после кражи обнаружена дома, а также позиции государственного обвинения, высказанной в рамках реализации полномочий, предусмотренных в п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым исключить ее хищение из объема обвинения, и как следствие стоимость указанного предмета из общей стоимости похищенного имущества, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, с учетом суммы ущерба, причиненного потерпевшему АР

Также суд находит доказанной вину подсудимого в совершении открытого хищения имущества АО «Тандер», которая подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он осознавал, что его действия при совершении хищения продуктов стали носить открытый характер, поскольку он был застигнут с похищенным имуществом товароведом О. пытавшейся пресечь хищение имущества, слышал ее требование остановиться, однако скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, что согласуется с показаниями свидетеля О., пытавшейся остановить АА в момент хищения имущества, справкой о наименовании и стоимости похищенных продуктов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия АА по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего АР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению, совершенному в отношении АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому за каждое из преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) относится к категории особо тяжких, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а два преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ) – относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Подсудимый АА ранее не судим, привлекался к административной ответственности на момент совершения преступлений по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание - микролиты почек, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает: состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче первоначальных подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в частности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в участии в проверке показаний на месте и добровольной выдаче предметов, имеющих значение для уголовного дела; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившееся как в передаче денежных средств, в счет стоимости похищенного имущества, так и в оказании помощи отцу в восстановлении имущества в квартире, принесении ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, похитил из магазина «Магнит» продукты питания, объясняя это и тем, что у него не было еды, наряду с указанным хищением совершил кражу не в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных сведений о том, что именно алкогольное опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления суду не представлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, учитывая обстоятельства, совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из содеянных преступлений, их конкретные обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, данные о личности подсудимого, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении Ануфриеву А.Р. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с учетом установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание АА

При этом при определении срока наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств и характера действий подсудимого при совершении открытого хищения имущества АО «Тандер», несмотря на сумму причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, поскольку ч. 2 ст. 14 УК РФ не устанавливает зависимость малозначительности от суммы причиненного ущерба. С учетом характера действий подсудимого в момент совершения преступления, принимая во внимание непродолжительные периоды времени, прошедшие между совершенными подсудимым преступлениями, данные о личности АА суд приходит к выводу, что его действия представляют общественную опасность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы АА необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении АА суд, с учетом данных о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования скрылся от следствия и находился в розыске, считает необходимым оставить в отношении подсудимого без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК, при этом приходит к выводу, что оснований для конфискации сотового телефона «Айфон 5S», как заявлено государственным обвинителем, не имеется, поскольку указанный телефон при осуществлении сбыта наркотического средства не использовался.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего – представителя АО «Тандер», признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд считает необходимым в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать сумму денежных средств, в размере 10 000 рублей, полученных АА в результате незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

На предварительном следствии защиту подсудимого в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляли адвокаты Жигулич А.П. и Умеренкова Л.Н. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержках судом принимается во внимание положение подсудимого АА, который является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ лишение свободы на срок 09 лет,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обязательные работы на срок 240 часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ обязательные работы на срок 160 часов.

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить АА 09 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей АА. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней – в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания АА под стражей по данному уголовному делу в период с 25.07.2022 по 27.07.2022 и с 05.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с АА процессуальные издержки в сумме 90 100 рублей 50 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве защитников по назначению следователя.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворить, взыскать с АА в пользу АО «Тандер» 473 рубля 89 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 7829, сотовый телефон « LenovaA536» в корпусе белого цвета – считать возвращенными В.

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7, 52 грамм, упакованное в сейф-пакет № А 00197608, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Печоре – уничтожить;

- сотовые телефоны «Хонор 7С», «Айфон 5S», «Флай», две банковские карты «Тинькофф» № **** 0269, ****5007 - вернуть по принадлежности законному владельцу – Ануфриеву А.Р.,

- две зажигалки, сим-карту Теле 2, зип-пакет, весы электронные, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета; курительные трубки, упакованные в бумажный конверт – уничтожить;

- диск CD-R, упакованный в бумажный конверт, два фрагмента бумаги с рукописными надписями, упакованные в полимерный пакет, выписку по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих В. – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать у АА 10 000 рублей, полученные в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -     Н.В. Шелепова