Решение по делу № 2-2789/2016 ~ М-2408/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2789/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ким ФИО9, третьи лица: Куканов ФИО10, Шубин ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 19 июня 2013 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кукановым Р.У., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 699884 рубля 89 копеек на срок до 19.06.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 19.06.2013 года между Кукановым Р.У. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от 19.06.2013 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № от 19.06.2013 года Куканов Р.У. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 19.06.2013 года Куканов Р.У. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. Куканова Р.У. задолженности по кредитному договору. 03.07.2014 года Красноярским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с гр. Куканова ФИО12 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 в размере 812346 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13323 рубля 47 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность гр. Куканова Р.У. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 19.06.2013 года составляет 812346 рублей 54 копейки, что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того, гр. Куканов Р.У. в нарушение условий договора залога № от 19.06.2013 года, продал находящийся в залоге автомобиль «ФОРД "МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В настоящее время новым собственником предмета залога является - Ким Н.В., проживающая по адресу: 300000, <адрес>. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал. Таким образом, гр. Куканов Р. У. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль «ФОРД "МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом, не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Согласно отчёта об оценке № от 17.06.2016 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель модель FORD ФОРД "МОНДЕО", год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 506000 руб.00 копеек. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности Куканова Р. У. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 506000 руб.00 копеек (Пятьсот шесть тысяч рублей 00 копеек) по кредитному договору № от 19.06.2013 г., исходя из отчёта об оценке № от 17.06.2016 г. Взыскать в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ким Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Петренко Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных банком требований просила отказать, полагала Ким Н.В. добросовестным приобретателем заложенного автомобиля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных банком требований не представили.

О месте и времени судебного разбирательства Куканов Р.У. и Шубина А.П. извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток и телеграмм заказными письмами по последним известным адресам их места жительства. Однако, указанные извещения адресатам не вручены. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручено адресатам не по их вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а третьих лиц, соответственно, надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указаных обстоятельствах, дело в отсутствие третьих рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кукановым Р.У. был заключен кредитный № в соответствии с которым, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 699884 рубля 89 копеек на срок до 19.06.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору, 19.06.2013 года между гр.Кукановым Р.У. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога в отношении приобретаемого заемщиком автомобиля «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

В нарушение условий кредитного договора № от 19.06.2013 года Куканов Р.У. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, решением от 03.07.2014 года Красноярского районного суда Астраханской области с Куканова Р.У. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 в общем размере 812346,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13323 руб. 47 копеек. Решение суда вступило в законную силу, однако присужденная задолженность остается не погашенной.

Из материалов дела также следует, что Куканов Р.У. продал находящийся в залоге автомобиль модель «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, ФИО13 который 31.07.2013 года продал автомобиль Шубину А.П., который, в свою очередь 13.05.2015 года продал автомобиль Ким Н.В.

В настоящее время актуальным собственником спорного автомобиля остается Ким Н.В.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В данном случае ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на принадлежавшее заемщику и залогодателю транспортное средство «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, переданное Кукановым Р.У. банку в залог в счет обеспечения исполнения своих обязательства по кредитному договору.

Между тем право собственности на указное транспортное средство неоднократно отчуждалось на возмездной основе и 13.05.2015 года было приобретено Ким Н.В. на возмездных условиях, согласно копии ПТС, на основании договора купли-продажи.

Право собственности Ким Н.В. на автомобиль «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ зарегистрировано МРЭО ГИБДД и из материалов дела не следует, что указанный ответчик знал, либо мог знать о том, что спорное транспортное средство было обременено залогом, в частности ей был представлен оригинал ПТС, выданный заводов изготовителем, автомобиль до приобретения Ким Н.В. сменил несколько собственников, в то время как в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о том, что автомобиль является предметом залога, отсутствовали.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ внесены изменения в ст. 352 ГК РФ, согласно пп. 2 п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма подлежит применению к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Принимая во внимание, что последняя возмездная сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена 13.05.2015 года, указанная сделка носила возмездный характер, а Ким Н.В.., исходя и из обстоятельств заключения и исполнения договора купли-продажи не знала и не могла знать, что спорный автомобиль является предметом залога, поскольку продавцом согласно регистрационной карточке выступала не сам Куканов Р.У., а иное лицо – Шубин А.П., то в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» прекращен, что исключает возможность обращения взыскания на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ким ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «ФОРД МОНДЕО», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 28 октября 2016 года

Судья -