Решение по делу № 2-958/2022 (2-6362/2021;) от 22.11.2021

УИД 39RS0001-01-2021-009568-32

Дело № 2-958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Н.В. к Администрации городского округа «город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Панкова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №.

В квартире не было полноценного санузла, ванны, что не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, в связи с чем была выполнена перепланировка квартиры. В ходе перепланировки были выполнены работы: обустроено помещение ванной комнаты путем возведения перегородок, установка ванны и переноска мойки из помещения кухни.

Как указала истица, решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было ввиду того, что перепланировку квартиры производили её мои родители в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н.В. обратилась в администрацию городского округа г «Город Калининград» с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры. Однако комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании произведенной перепланировки, указывая на ст. ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, о том, что поскольку её родители в администрацию города за согласованием перепланировки не обращались, то и разрешения они не получали, а значит и такое разрешение Панковой Н.В. выдано быть не может, так как перепланировка уже сделана.

Согласно Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕАЛЬНОЕ БТИ», выполненная перепланировка квартиры <адрес>, не нанесла ущерб основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, обследуемая <адрес>, общей площадью № м. кв., для эксплуатации пригодна. В связи с тем что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и не влияет на несущие конструкции дома, данная квартира пригодна для проживания, не нарушает санитарные нормы. Ссылаясь на вышеизложенное, ст.ст. 25 – 29 ЖК РФ, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

На судебном заседании истица требования и доводы искового заявления поддержала полностью, по изложенным в исковом заявлении основаниям и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Поясняла, что указанная перепланировка квартиры была выполнена её родителями, которые являлись нанимателями квартиры, проживали в ней и были зарегистрированы. После смерти родителей нанимателем квартиры является Панкова Н.В., с которой администрацией ГО «Город Калининград» заключен договор социального найма квартиры. При заключении договора социального найма квартиры, Панковой не было известно, что выполненную более <данные изъяты> назад перепланировку квартиры её родители не узаконили. полагает, что представленными документами подтверждается, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угроза их жизни и здоровью.

    Представитель Администрации городского округа «город Калининград» просит разрешить дело на усмотрение суда с учетом представленных документов.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в пользовании истицы на условиях договора социального найма жилого помещения, которая проживает и зарегистрирована в жилом помещении с членом семьи – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н.В. является нанимателем жилого помещения.

Ранее жилое помещение квартира № состояло из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м и туалета площадью <данные изъяты> кв.м. Предыдущим нанимателем жилого помещения выполнена перепланировка и переустройство данного жилого помещения. В ходе перепланировки и переустройства для обустройства квартиры были выполнены работы:

в бывшем помещении № произведен демонтаж печки; выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещение № и туалет; произведён монтаж перегородок с дверным проемом и без, разделяющих новые помещения № – санузел; В бывшем помещении № выполнен демонтаж умывальника и газовой плиты; в новом помещении № произведен монтаж газовой плиты, в новом помещении № выполнен монтаж ванны и умывальника; произведен монтаж радиатором отопления в новых помещениях № Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

В настоящее время помещение эксплуатируется как жилая квартира. Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., из них жилая – <данные изъяты> кв. м., нежилая – <данные изъяты> кв.м.

Данные перепланировка и переустройство были произведены нанимателем жилого помещения без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Жилое помещение используется истицей без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Калининградский центр, планировка однокомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований <данные изъяты> «Безопасность труда в строительстве», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с <данные изъяты> «Внутренний водопровод и канализация зданий». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв. м. для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная - пригодна.

Согласно Акта обследования объекта перепланировки (переустройства) ГП КО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с <данные изъяты> Внутренний водопровод и канализация зданий».

В соответствии со Справкой ОАО «Калининградгазификация» о соответствии газификации квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные перепланировка и переустройство в квартире не нарушили требований нормативных документов в части «Газоснабжение», нарушений в монтаже газобалллонной установки и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено.

В соответствии с Актом обследования объекта перепланировки (переустройства) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Светлый дом», монтаж котелка и радиаторов отопления выполнен без ущерба системе теплоснабжения и водоснабжения жилого <адрес>.

    Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения – <адрес> в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Панковой Н.В. о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Панковой Н.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года.

    Судья: