Решение по делу № 2-1730/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1730/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                          г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о расторжении договора выполнения работ, дополнительного соглашения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании денежной суммы, уплаченной по дополнительному соглашению, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Новожилова Л.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Инвестстрой» о расторжении договора выполнения работ, дополнительного соглашения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании денежной суммы, уплаченной по дополнительному соглашению, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Инвестстрой» заключен договор выполнения работ, по условиям которого, подрядчик обязуется организовать и выполнить на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, земляные работы и планировки, согласно проекта; привязку нового строения на участке; устройство фундамента; устройство балочного перекрытия; кладку стен первого этажа; монтаж и заливку – колонн и связующего пояса; монтаж перекрытия балочного; кладку КББ второго этажа; монтаж кровли; монтаж пластиковых оконных конструкций, для чего ответчик выполняет эскизный проект. Она в свою очередь обязалась принять и оплатить работы по договору в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 договора, работы должны быть выполнены не позднее четырех месяцев с момента полной оплаты. Однако к указанному сроку обязательства выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с просьбой согласования срока исполнения договора, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор выполнения работ № ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Инвестстрой» в свою пользу денежную сумму уплаченную по договору выполненния работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму уплаченную по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Новожилова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с правилами ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловой Л.И. и ООО «Инвестстрой» заключен договор выполнения работ (л.д. 7-10).

По условиям данного договора, подрядчик, обязуется организовать и выполнить на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, земляные работы и планировки, согласно проекта; привязку нового строения на участке; устройство фундамента; устройство балочного перекрытия; кладку стен первого этажа; монтаж и заливку – колонн и связующего пояса; монтаж перекрытия балочного; кладку КББ второго этажа; монтаж кровли; монтаж пластиковых оконных конструкций, для чего ответчик выполняет эскизный проект.

Пунктом 2.1 договора, предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ в течении трех рабочих дней с момента оплаты и подписания эскизного проекта и расчета фундамента и каркаса здания; окончание работ не позднее четырех месяцев (без учета набора прочности бетона (до 28 дней) по каждому элементу) с момента полной оплаты.

В соответствии с п.3.1. договора, стоимость работ и материалов по данному договору, по варианту начальный, составляет 1 440 000 рублей. Указанная сумма является окончательной. Любые изменения стоимости работ и материалов, не входящие в базовую стоимость проекта по настоящему договору оформляются в виде дополнительного соглашения сторон.

Согласно п.3.3. договора, оплата производится безналичным расчетом, наличным рачетом.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по данному договору, Новожиловой Л.И. были внесены денежные средства в кассу ООО «Инвестстрой» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловой Л.И. и ООО «Инвестстрой» было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого, стороны пришли к соглашению обеспечить отделку фасада кирпичом (из расчета до 20 рублей штука с доставкой на объект); обеспечить утепление пространства между кирпичом и блоком по нормам (ППС); для вышеуказанных целей усилить фундамент (ростверк до 40х40см); дополнительные работы по отделке фасада начать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п.2 соглашения, стоимость дополнительных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что оплата в размере <данные изъяты> рублей по указанному дополнительному соглашению произведена Новожиловой Л.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Новожиловой Л.И. были внесены денежные средства в кассу ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, обязательства в части оплаты стоимости работ по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены Новожиловой Л.И. в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора и дополнительного соглашения, а также доказательств того, что подрядчиком было организовано выполнение всех строительных работ указанных в договоре, суду не представлено.

В связи с неисполнением условий договора и дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Новожиловой Л.И. в адрес ООО «Инвестстрой» была направлена претензия об исполнении обязательств, которое до настоящего момента не удовлетворено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Новожиловой Л.И. требований о взыскании с ООО «Инвестстрой» денежных средств по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Новожиловой Л.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования Новожиловой Л.И. о расторжении договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Такое же право заказчика в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Как указано выше, с связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Новожиловой Л.И. в адрес ООО «Инвестстрой» была направлена претензия. Ответ на данную претензию истцу до настоящего времени не направлен, каких-либо действий по исполнению договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Новожиловой Л.И. со стороны ответчика не предпринимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в договоре выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была оговорена стоимость работ, которая определена в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым при расчете неустойки исходить из суммы внесенных денежных средств Новожиловой Л.И. в кассу ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ООО «Инвестстрой» от обязанности по уплате истцу Новожиловой Л.И. законной неустойки, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27 сентября 2013 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя Новожиловой Л.И. действиями (бездействием) ООО «Инвестстрой» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом характера причиненных Новожиловой Л.И. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных Новожиловой Л.И. страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Инвестстрой» в пользу Новожиловой Л.И. штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Новожиловой Л.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с чем, данные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу Новожиловой Л.И.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░░░