Решение по делу № 33-580/2024 (33-7077/2023;) от 26.12.2023

Судья: Киячко А.С.                                      УИД 39RS0016-01-2023-000567-82

                                                                                                  дело №2-492/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-580/2024

24 января 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Яковлева Н.А.,

судей                                                                   Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

при секретаре                                                     Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотухина И.И. на решение Неманского городского Калининградской области от 11 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Золотухина Игоря Ивановича к ООО «Калининградская мясная компания» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Золотухина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухин И.И. обратился в суд с названным выше иском к ООО «Калининградская мясная компания», указав, что с 8 декабря 2017 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «КМК» по должности контролера фермы в отделе режима и внутреннего контроля сервисной службы. График работы сменный, с чередованием рабочих и выходных дней сутки через трое, начало работы с 08:00 утра до 08:00 утра следующего дня, тарифная сетка 90 руб/час. Полагал начисление заработной платы за декабрь 2022 г. в размере 13 230 руб., за январь 2023 г. в сумме 14 490 руб., вместо 15 120 руб. исходя из расчета 7 смен в месяц, количества часов в смене 24 час. и 90 руб/час. необоснованным. Кроме того, за период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г. ежемесячный размер оплаты труда не превысил 14 490 руб., то есть составил менее одного минимального размера оплаты труда, установленного для трудоспособного населения в Калининградской области, в этой связи ООО «КМК» не в полном объеме выплачена заработная плата, размер задолженности составил 6 236 руб. из расчета величины прожиточного минимума для населения в Калининградской области в 15 628 руб. в месяц за вычетом уже полученных денежных средств. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Уточнив исковые требования, просил взыскать недоплату по заработной плате за период с августа 2022 г. по май 2023 г. исходя из оплаты за смену 24 часа в размере 22 516,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление двух исковых заявлений в размере 5 000 руб.

Решением Неманского городского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2023 года исковые требования Золотухина Игоря Ивановича к ООО «КМК» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «КМК» (ОГРН №) в пользу Золотухина Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный 25 января 2019 г. УМВД России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «КМК» (ОГРН №) в пользу Золотухина Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный 25 января 2019 г. УМВД России по Калининградской области судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КМК» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В апелляционной жалобе Золотухин И.И. просит решение отменить в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, удовлетворить заявленные требования, указывает о том, что судом полностью отказано во взыскании недополученной заработной платы с августа 2022 года по май 2023 года (за исключением декабря 2022 года, января-февраля 2023 года). Судом оставлено без внимания то, что продолжительность рабочей смены составляет 24 часа, при этом в предоставленное время для отдыха в течение двух часов у него не имеется возможности покинуть рабочее место, находящееся в поле, тем более в ночное время с 24:00 до 01:00 часов. В этой связи им был произведен расчет за работу в ночное время с надбавкой 30%, а также за работу в праздничные дни. Полагает, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно снижена. Ссылается, что оснований для уменьшения суммы оплаты услуг представителя по составлению двух исковых заявлений не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «КМК» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Золотухин И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «КМК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом Золотухин И.И. 8 декабря 2017 года был принят на работу в ООО «КМК» для выполнения работы по должности контролера фермы в подразделение Отдела режима и внутреннего контроля СЕРВИСНЫЕ СЛУЖБЫ (трудовой договор № КМК0000328).

В соответствии с разделом 3 трудового договора для работника устанавливается сменный график работы, чередование рабочих и выходных дней в соответствии с утверждаемым графиком работы.

В течение рабочего дня работнику предоставляется не менее одного перерыва для приема пищи и отдыха. Время этого перерыва в рабочее время не включается (пункт 3.5 трудового договора).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 471 руб. Работнику могут устанавливаться и выплачиваться иные доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, установленные дополнительными соглашениями к трудовому договору, Положением об оплате труда, иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (пункты 5.1, 5.2).

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2018 года между ООО «КМК» и Золотухиным И.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 8 декабря 2017 года № КМК0000328, согласно которому внесены изменения:

- в пункте 1.1 «Работник принимается в ООО «КМК» для выполнения работы по должности Старший смены в соответствии с должностной инструкцией и с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка в подразделение Работодателя Отдел режима и внутреннего контроля Фермы «Жилино», расположенное по адресу: Калининградская область, Неманский район, вблизи пос. Жилино». Согласно пункту 4.1. Работодатель обеспечивает Работнику необходимые условия труда, в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, настоящим договором. 4.2. Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда (класс 2), что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 73,70 руб.

5.2. Работнику могут устанавливаться и выплачиваться иные доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, установленные дополнительными соглашениями к Трудовому договору, Положением об оплате труда ООО «Калининградская мясная компания», иными локальными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору, Золотухин И.И. с 31 декабря 2018 г. переведен на повременную систему оплаты труда, которая исчисляется исходя из установленной часовой тарифной ставки и количества фактически отработанного времени путем умножения стоимости одного часа работы на количество отработанных часов (глава 2 пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «КМК», утвержденного 2 декабря 2020 г.).

Из материалов дела следует, что размер часовой тарифной ставки с 73,70 руб/час увеличен за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. до 90 руб/час, а с 11 мая 2023 г. стоимость часа увеличена до 105 руб., что следует из дополнительного соглашения, а также подтверждается расчетными листками, выданными за спорный период, и не оспаривалось сторонами.

Проверяя доводы Золотухина И.И. о том, что его смена составляла 24 часа и названное количество часов должно было быть оплачено исходя из часовой тарифной ставки, суд установил, что рабочий день истца составлял 22 часа, с двумя перерывами для отдыха и питания (в дневное и ночное время), продолжительностью 1 час каждый.

Так, режим рабочего времени Золотухина И.И. установлен в соответствии с разделом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом генерального директора ООО «КМК» от 1 декабря 2020 г., из содержания которого усматривается, что при скользящем графике работы, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, устанавливается в соответствии с графиком работы, утвержденного руководителем подразделения (пункт 9.2.1); график работы Золотухина И.И. сутки через трое, то есть 1 рабочий день чередуется с 3 выходными днями, с продолжительностью рабочего времени 22 часа, с двумя перерывами для отдыха и питания (в дневное и ночное время), продолжительностью 1 час каждый. Время начала рабочего дня 08:00, окончание 08:00 следующего дня, перерыв для питания и отдыха 1 час с 12:00 до 13:00 и 1 час с 24:00 до 01:00. Выходные дни предоставляются согласно утверждённому графику.

При этом согласно журналу учета и графиков сменности Золотухин И.И. названные правила внутреннего трудового распорядка Золотухин И.И. выполнял.

Кроме того, доводы Золотухина И.И. о необходимости оплаты его труда исходя из 24 часового графика работы, были неоднократным предметом проверки судебных инстанций, по результатам рассмотрения гражданских дел по искам Золотухина И.И. о взыскании недополученного заработка, восстановлении на работе, отмены дисциплинарного взыскания, решением Неманского городского суда от 14 мая 2021 г. отказано в оплате периодов отдыха, а определением этого же суда от 2 октября 2020 г. между Золотухиным И.И. и ООО «КМК» утверждено мировое соглашение, в котором истец согласился с графиком оплачиваемой работы 22 часа.

Учитывая изложенное, судом не усмотрено правовых оснований для взыскания доплаты заработной платы исходя из расчета истца за отработанные в смену 24 часа, польку ответчиком обоснованно производилась оплата за 22 часа рабочей смены.

Относительно оплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, судом установлено, что согласно главы 1 раздела III Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденного 2 декабря 2020 г., доплата за работу в ночное время устанавливается в размере 30% часовой ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время. Ночным временем считается с 22:00 до 06:00. Главой 4 раздела данного Положения установлено, что доплата за работу в выходной и праздничные дни по дневным и часовым тарифным ставкам уплачивается в размере двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Принимая во внимание, что истец работал по сменному графику, то в повышенном размере ему произведена оплата в праздничные дни, согласно расчету заработной платы, праздничные дни истцом отработаны в январе 2023 года получена оплата в размере 3960 руб., в мае 2023 года в размере 1260 руб. В другие праздничные дни истец не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.21, 91,106,107 ТК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что заработная плата ООО «КМК» истцу начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени в порядке и на условиях установленном и согласованном сторонами в трудовом договором исходя из стоимости часа работы при сменном графике работы в редакции дополнительных соглашений, при этом, в указанный период работник привлекался к работе в выходные и праздничные дни, работал в ночное время, поэтому производилась дополнительная оплата, предусмотренная порядком оплаты труда, что составляет 30% от начислений по тарифной ставке, что соответствует ч. 3 ст. 154 ТКРФ.

Принимая во внимание, что размер заработной платы истца в период с августа 2022 г. по май 2023 г. не соответствовал требования статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, так как без учета компенсационных выплат не достигал минимального размера оплаты труда в Калининградской области, ООО «КМК» с исковыми требованиями Золотухина И.И. согласилось и произвело в добровольном порядке доначисление заработной платы за октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь 2023 г., февраль 2023 г., март 2023 г., апрель 2023 г. в общей сумме 9 757,71 руб. и выплачено за вычетом подоходного налога 8 489,71 руб., а также произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 532,83 руб.

Между тем оснований для взыскания задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2022 г., май 2023 г. судом обоснованно не усмотрено, поскольку заработная плата в указанный период начислялась правильно в соответствии законом, условиями трудового договора, локальными нормативными актами и ее размер был выше величины прожиточного минимума и размера минимального оплаты труда в соответствии с региональным соглашением, поэтому оснований для взыскания недополученной заработной платы в сумме 22 516,29 руб. судом обосновано не усмотрено.

Установив допущенные ответчиком в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в недоплате заработной платы за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г., с января 2023 г. по апрель 2023 г., судом обоснованно согласно ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для изменения решения в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, учитывал, что ответчиком денежная сумма заработной платы с учетом индексации за задержку перечислена добровольно в ходе рассмотрения дела.

Взыскивая пользу истца судебные расходы, суд принимал во внимание требования ст.ст. 89, 100 ГПК РФ, учитывал, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление двух исковых заявлений в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциями от 19 июня 2023 г. № 001873 и от 14 июля 2023 г. № 001876 по 2 500 руб. в каждой. Принимая во внимание, что исковые требования судом были удовлетворены частично только по требованиям о компенсации морально вреда, при этом было учтено уменьшение истцом заявленных требований на сумму, поступившую от ООО «КМК», в размере 8 489,71 руб., с необходимостью доплаты которой суд согласился, руководствуясь принципом обоснованности заявленной суммы расходов на представителя, пропорциональности удовлетворенных требований, суд взыскал с ООО «КМК» в пользу Золотухина И.И. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: