Решение по делу № 2-11131/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-11131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Святкиной Е.Э., помощника судьи Тереховой М.В., при секретаре судебного заседания Идрисовой С.З.,

с участием ответчика Сахарова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело [ № ] по иску АО КБ «Ситибанк» к Сахарову М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к Сахарову М. В. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] АО КБ «Ситибанк» и Сахаров М.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт [ № ], состоящий из Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заявления Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах» не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк Будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 360395,53 рублей.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён.

Просит суд, взыскать с Сахарова М.В. в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору в сумме 360395,33 рублей, в том числе: 285887,41 рублей - сумма основного долга, 53356,12 рублей - сумма процентов по кредиту, 21152 рубля - сумма штрафов;    взыскать с Сахарова М.В. в пользу АО КБ "Ситибанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6803,96 рублей.

Представитель истца АО КБ "Ситибанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Сахаров М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить по требованиям банка срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между АО КБ "Ситибанк" и Сахаровым М.В. был заключен кредитный договор [ № ] в порядке, предусмотренным статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ и состоящий из Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

Рассмотрев заявление ответчика, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах» не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк Будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Ответчик в нарушение Условий и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 360395,53 рублей, в том числе: 285887,41 рублей - сумма основного долга, 53356,12 рублей - сумма процентов по кредиту, 21152 рубля - сумма штрафов.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком в [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] им было получено уведомление от банка о приостановке использования кредитной карты, в котором банк информирует о том, что использование кредитной карта прекращено в связи с истечением срока действия и необходимости погасить задолженность по кредитной карте. После [ 00.00.0000 ] Сахаров М.В. никакие писем, требований и заявление от банка не получал. Поскольку с исковым заявлением истец обратился только [ 00.00.0000 ] , то срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд [ 00.00.0000 ] после отмены [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] по аналогичным требованиям.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Истцом в материалы дела предоставлены выписки по кредитной карте, согласно которым ответчику предложено погасить оплатить задолженность в размере 360395,53 руб. в срок до [ 00.00.0000 ] .

Однако, судом данные выписки во внимание не могут быть приняты, так как одна из выписок подготовлена по состоянию на [ 00.00.0000 ] со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] (л.д. ), в связи с чем, данные выписки в силу положений ст.56 ГПК РФ не являются в качестве доказательств для исчисления срока давности.

Ответчиком Сахаровым М.В. представлено уведомление о приостановке использования кредитной карты, в котором указано на имеющуюся по кредитной карте задолженность в размере 308641,36 рублей.

Согласно почтовому штампу на конверте данное уведомление направлено банком [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, истцу о наличии задолженности по кредитной карте стало известно [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» к Сахарову М. В. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» к Сахарову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) [ № ] от [ 00.00.0000 ] - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Э. Святкина