Решение по делу № 2-35/2023 (2-367/2022;) от 13.10.2022

11RS0007-01-2022-000488-25 Дело № 2-35/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республики Коми 3 октября 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Солонец Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробиной Нины Борисовны к Поповой Снежане Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дробина Н.Б. обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Поповой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Дробина Н.Б. указала о том, что на протяжении длительного периода времени <данные изъяты> <данные изъяты> с ФИО, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В период <данные изъяты> ФИО, а также истец <данные изъяты>.

Вместе с тем, после <данные изъяты> ФИО его <данные изъяты> Попова С.В. отказалась передать истцу <данные изъяты>, приобретенной Дробиной Н.Б. в период <данные изъяты>, полагая, что является <данные изъяты> ФИО

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения Поповой С.В. имущество, принадлежащее Дробиной Н.Б. на праве собственности, а именно: <данные изъяты>.

Кроме того, Дробина Н.Б. просила суд взыскать с Поповой С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> - консультация адвоката и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дробина Н.Б. уточнила первоначальные исковые требования, исключив из них часть имущества, настаивала на истребовании <данные изъяты> из незаконного владения ответчика.

Попова С.В. пояснила суду о частичном признании уточненных исковых требований, полагая, что основания для истребования <данные изъяты> в пользу истца отсутствуют, поскольку спорное имущество приобреталось на денежные средства <данные изъяты> ФИО

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостанавливалось в связи <данные изъяты> Дробиной Н.Б.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению искового заявления откладывалось для рассмотрения сторонами возможности использования примирительной процедуры.

От истца Дробиной Н.Б. к настоящему судебному заседанию поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное примирением сторон.

Ответчик Попова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений статьи 220 названного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заявление истца Дробиной Н.Б. об отказе от заявленных исковых требований, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, законные права и интересы иных лиц не нарушены.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть последствия прекращения производства по делу, истцу понятны, о чем указано в заявлении, представленном суду.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дробиной Нины Борисовны к Поповой Снежане Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева