Решение по делу № 22-8829/2021 от 28.10.2021

Председательствующий Мальченко А.А. дело № 22-8829/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Толстикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селиванова Д.Г. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года, которым

Селиванов Д.Г., <дата> рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 12 ноября 2013 года Канским городским судом Красноярского края с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.01.2014г., постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 22.09.2016г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден 09.09.2014г. по отбытии срока наказания,

- 17 марта 2016 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 19.12.2017г. на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 19.12.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3² ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Кутихина А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который ею и ее защитником не обжалован и в апелляционном порядке не проверялся.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Корниенко С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Коровко Ю.В., полагавшегося на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛА:

Селиванов Д.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место 31 марта 2021 года, около 20 часов, в квартире по адресу <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что приговор является чрезмерно суровым.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора г.Дивногорска Красноярского края Сухаревым М.В. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Селиванова Д.Г. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания подсудимого Селиванова Д.Г., подсудимой Кутихиной А.В., показания потерпевшей У., свидетеля И., из которых следует, что 31 марта 2021 года Селиванов Д.Г. вступив с Кутихиной А.В. в предварительный сговор, незаконно проник в квартиру У., откуда тайно похитил ее имущество на сумму 9500 рублей, причинив значительный ущерб, протоколами следственных действий, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Действия Селиванова Д.Г. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Селиванову Д.Г. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Селиванову Д.Г. наказания только в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Селиванову Д.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, как исправительная колония особого режима, также правильно применены и положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года в отношении Селиванова Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селиванова Д.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: