Решение от 28.08.2020 по делу № 1-299/2020 от 12.03.2020

Уголовное дело № 1-299/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 августа 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Кошкина И.С.,

защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 19 марта 2020 года,

подсудимого Макарова О.А.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от 19 марта 2020 года,

потерпевших С.И.Ю., Ж.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошкина Ивана Сергеевича, <иные данные> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

Макарова Олега Александровича, <иные данные> судимого <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров О.А., Кошкин И.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Макаров О.А., 27 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 02 минут, находился вместе с ранее ему знакомым Кошкиным И.С. у магазина разливных напитков <иные данные> по адресу: <адрес> и у Кошкина И.С. с Макаровым О.А., увидевших проходящего мимо ранее знакомого Кошкину И.С. – С.И.Ю., предположивших, что у последнего может при себе находится ценное имущество, возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего С.И.Ю. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Кошкин И.С. и Макаров О.А., находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего С.И.Ю. С целью реализации возникшего преступного умысла, 27.09.2019, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, Кошкин И.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Макаровым О.А. получив у С.И.Ю. под предлогом осуществления звонка с его разрешения сотовый телефон марки <иные данные>, передал этот телефон Макарову О.А., который действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кошкиным И.С., согласно распределенным ролям, осознавая, что их совместные согласованные с Кошкиным И.С. действия открыты для С.И.Ю., не обращая внимания на требования С.И.Ю. о возврате принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона, стал скрываться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В это время Кошкин И.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Макаровым О.А., понимая, что их действия открыты для С.И.Ю., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, не обращая внимания на требования С.И.Ю. о возврате принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона, перегородил своим телом путь С.И.Ю., давая возможность Макарову О.А., действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с Кошкиным И.С., скрыться, тем самым препятствуя С.И.Ю. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> общей стоимостью 18000 рублей. Препятствуя, таким образом, С.И.Ю. возврату похищенного, Кошкин И.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Макаровым О.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что С.И.Ю. не оказал должного сопротивления, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления вслед за Макаровым О.А., тем самым, Кошкин И.С. и Макаров О.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получили возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.И.Ю. материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Макаров О.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Макаров О.А., 03 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 07 минут, находясь в <адрес>, получил согласно устной договоренности с ранее ему незнакомым Ж.С.А. имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, в том числе и телевизор марки <иные данные> для личного использования в ходе проживания в вышеуказанной квартире, тем самым Ж.С.А. вверил своё имущество Макарову О.А. 05 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, у Макарова О.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно телевизора марки <иные данные> модель <иные данные>, принадлежащего Ж.С.А. путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Макаров О.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 05 ноября 2019 года в неустановленное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил телевизор марки <иные данные> модели <иные данные> принадлежащий ранее ему незнакомому Ж.С.А., незаконно обратив данное имущество в свою пользу с целью последующей реализации и реализовав его в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, причинив своими действиями Ж.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Макаров О.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Макаров О.А., 03 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 07 минут, находясь в <адрес>, получил согласно устной договоренности с ранее ему незнакомым Ж.С.А. имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, в том числе, пылесос марки <иные данные> для личного использования в ходе проживания в вышеуказанной квартире, тем самым Ж.С.А. вверил своё имущество Макарову О.А. 06 ноября 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь в <адрес>, у Макарова О.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно пылесоса марки «<иные данные> модели <иные данные>, принадлежащего Ж.С.А., путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Макаров О.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 06 ноября 2019 года в неустановленное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил пылесос марки <иные данные> модели <иные данные>, принадлежащий Ж.С.А., незаконно обратив его в свою пользу с целью последующей реализации и реализовав его в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес> причинив тем самым Ж.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Макаров О.А. виновным себя в совершении преступления по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ не признал, он был в месте его совершения, но умысла на его совершение у него не было, в сговор с Кошкиным И.С. он не вступал. Признает свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по ст. 160 ч. 2 УК РФ, но хищение всех предметов он совершил, имея на это единый умысел.

Подсудимый Кошкин И.С. виновным себя в совершении преступления по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ не признал, он был в месте его совершения, насилия к потерпевшему он не применял, в сговор с Макаровым О.А. он не вступал, действительно, он брал у потерпевшего телефон.

Подсудимый Кошкин И.С. суду показал, что в тот день он находился вместе со своим товарищем Макаровым О.А., когда они встретили знакомого Кошкина И.С. – С.И.Ю. и Кошкин И.С. спросил у него про имеющийся у С.И.Ю. перед ним долг в размере 15000 рублей. Затем Кошкин И.С. взял у С.И.Ю. его телефон в счет долга, так как хотел продать телефон С.И.Ю. и решить свои финансовые вопросы. Позже, вечером, Кошкин И.С. понял, что поступил неправильно, захотел вернуть телефон С.И.Ю., но не смог найти его дома. С.И.Ю. занимал у Кошкина И.С. деньги 7-8 лет назад и долгое время не отдавал долг. Кошкин И.С. ходил к юристам, и они сказали, что за сроком давности долг взыскать нельзя. С.И.Ю. долг вернул недавно. Все это время подсудимый искал его с целью возврата долга, а тут случайно его встретил. Кошкин И.С. <иные данные> Все указанные им события происходили 27.09.2019 в микрорайоне <иные данные> на <иные данные>. Первым разговор с С.И.Ю. начал Кошкин И.С., он стал спрашивать С.И.Ю. про долг. Потерпевший не давал своего согласия, чтобы отдать Кошкину И.С. свой телефон в счет долга. Кошкин И.С., с этой целью, сам решил взять телефон С.И.Ю. Признает свою вину в том, что он самовольно взял телефон С.И.Ю. без его согласия. В сговор он с Макаровым О.А. не вступал, считает, что совершил самоуправство. Кошкин И.С. передал телефон Макарову О.А., чтобы позвонить и с этим телефоном Макаров О.А. ушел. Потерпевший не пытался идти за Макаровым О.А. и забрать свой телефон. Он не кричал и не просил отдать телефон. В дальнейшем Кошкин И.С. заложил телефон в ломбард, так как нуждался в деньгах. Осознав свою ошибку, Кошкин И.С. в этот же день выкупил телефон и повез его обратно С.И.Ю. домой, но он там не жил. Утром телефон у подсудимого изъяли сотрудники полиции. Кошкин И.С. добровольно написал явку с повинной, но неправильно указал отдельные обстоятельства, телефон он взял самовольно. В ходе следствия он не говорил следователям о существующем долге у потерпевшего перед Кошкиным И.С., так как не видел в этом смысла. Говорил следователям, что он ходил к юристу, интересовался, из-за сроков давности о существующем долге у потерпевшего перед Кошкиным И.С.

Подсудимый Макаров О.А. по ст. 160 УК РФ отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как все указанные обстоятельства по предъявленному ему обвинению он признает, считает, что совершил одно преступление, так как имел единый умысел на его совершение, в содеянном он раскаивается, обязуется выплатить потерпевшему заявленную в иске сумму причиненного ущерба, в ходе допроса он приносил ему свои извинения. Обвинение по ст. 161 УК РФ он не признает, так как у него не было умысла на совершение данного преступления. 27.09.2019 он был с Кошкиным И.С., когда они встретили С.И.Ю. Кошкин И.С. и Макаров О.А. стояли у магазина <иные данные>, мимо проходил незнакомый ему С.И.Ю. и Кошкин Иван его окликнул. С.И.Ю. подошел к ним. Так как Макаров О.А. хотел позвонить, Кошкин Иван попросил у С.И.Ю. телефон и последний передал ему свой телефон, после чего Кошкин И.С. передал этот телефон Макарову О.А. сказал Макарову О.А. оставить телефон С.И.Ю. у Макарова О.А. У С.И.Ю. с Кошкиным И.С. случилась словесная перепалка, они начали ругаться, стали разговаривать на повышенных тонах. Все это время телефон был в руках Макарова О.А., и он не мог отдать телефон, так как С.И.Ю. и Кошкин И.С. ругались. Макаров О.А. слышал, как С.И.Ю. просил телефон, и Макаров О.А. сказал, заберите телефон. У Макарова О.А. не было преступного умысла, чтобы как-то завладеть чьей-то собственностью. Затем С.И.Ю. сказал Макарову О.А., чтобы он вернул сим-карту, после чего Макаров О.А. отдал ему сим-карту. Потом С.И.Ю. развернулся и пошел. Макаров О.А. хорошо помнит, как С.И.Ю. крикнул, и Макаров О.А. это слышал, чтобы Макаров О.А. отдал сим-карту, этот момент он помнит точно. Позже Кошкин И. забрал у Макаров О.А. телефон. Макаров О.А. также слышал, как кричал потерпевший, в том числе и о том, что у них будут проблемы из-за этой ситуации. В ходе разговора Кошкина И.С. с С.И.Ю., подсудимый слышал, что Кошкин И.С. сказал, что он берет телефон в счет долга. После того, как Кошкин И. забрал у Макарова О.А. телефон, они вместе доехали до жены Кошкина И.С., потом они вместе доехали до ломбарда, в котором Кошкин И. сдал этот телефон за 3000 рублей. Умысел на продажу, как телевизора, так и пылесоса возник у него в один день, вещи были габаритные, поэтому он не стал сразу брать обе вещи. Макаров О.А. это говорил следователю. Он не преследовал цель похитить эти предметы, ему должны были перевести деньги и он должен был заплатить за аренду квартиры. Макаров О.А. заплатил потерпевшему в первый день 1000 рублей, на следующий день он ему заплатил 2000 рублей. Вещи он сдал, так как нуждался в деньгах, заложить эти вещи на время, так как хотел их, затем выкупить и положить на место, но у него это не получилось. Сожалеет, что причинил своими действиями вред, неудобство и недовольство, об этом он искренне сожалеет. Раскаивается в содеянном ему стыдно за свои действия. На очной ставке им были принесены извинения Ж.С.А. Макаров О.А. не успел выплатить ему деньги. Макаров О.А. имеет хронические заболевания в виде сердечной дистонии. У Макарова О.А. имеется дедушка-инвалид и подсудимый ему помогал, так как у него фирма <иные данные>. Макаров О.А. помогал ему и по хозяйству. Исковое заявление потерпевшего Макаров О.А. признает в размере 15000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд считает, что вина Макарова О.А., Кошкина И.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Кошкина И.С.,данные в ходе расследования уголовного дела.

Кошкин И.С., допрошенный в качестве подозреваемого 29 сентября 2019 года показал, что 27.09.2019 в период времени с 14 часов до 16 часов он находился у <адрес> с ранее знакомым Макаровым О. по прозвищу «<иные данные>, когда Кошкин И.С. увидел ранее знакомого ему С.И., с которым ранее они жили в соседних домах. Примерно в это же время Макаров О.А. захотел позвонить, но телефона у него не было. При встрече с И. Кошкин И.С. попросил у него телефон, чтобы позвонить. И. передал ему свой сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе темного цвета, чтобы он позвонил. Он взял принадлежащий И. сотовый телефон, и как ему показалось, передал его Макарову О.А. Далее И. начал предъявлять ему претензии, что он передал Макарову О.А. его телефон, в ходе чего у него с ним завязалась потасовка, во время которой, Макаров О.А. пошел в сторону пересечения <адрес> и <адрес>. В момент потасовки, И. требовал возврата его телефона, а затем ударил Кошкина И.С. кулаком по лицу. И. он в ответ не ударял, только разговаривал с ним на повышенных тонах. На пересечении <адрес> и <адрес> Кошкин И.С. догнал Макарова О.А. и решил, что телефон И. он передаст позже. Ему были нужны деньги, и он решил сдать в залог сотовый телефон И. в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. На данный адрес они поехали с Макаровым О.А. В вышеуказанном магазине, примерно в 16-17 часов, он сдал в залог сотовый телефон И. на свой паспорт и получил нужные ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми он воспользовался в личных целях. Вечером того же дня, так как он собирался вернуть телефон И., он вызвал такси по номеру № около 22 часов и поехал в ломбард, куда сдал в залог сотовый телефон И.. Там он вернул полученные ранее под залог телефона денежные средства в сумме 3010 рублей, после чего ему телефон И. вернули. Затем, около 23 часов, он на том же такси поехал к И., чтобы отдать ему его сотовый телефон, но не нашел квартиру, где проживает И.. На следующий день он был доставлен сотрудниками полиции в ОП № <иные данные>, где в ходе допроса передал телефон И. сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 38-42).

Кошкин И.С.исследованные показания подтвердил, на то, чтобы выкупить телефон потерпевшего, он одолжил деньги у матери. В ходе допроса о наличии долга у потерпевшего перед Кошкиным И.С., он не говорил.

Кошкин И.С.,допрошенный в качестве подозреваемого 17 октября 2019 года показал, 27.09.2019 утром он был трезвый, встретился со своим знакомым Макаровым О.А. и около 15 часов 30 минут 27.09.2019 они с Макаровым О.А. находились у <адрес>, у магазина <иные данные>. В этот момент он заметил, как мимо них проходит ранее знакомый ему С.И., с которым ранее они жили в соседних домах. Он окликнул И., и И. подошел к ним. Он решил похитить у И. его сотовый телефон, так как ему срочно нужны были деньги. Он попросил у И. его сотовый телефон, сказал, что ему нужно позвонить. И. передал ему свой сотовый телефон марки <иные данные> и он передал телефон И., Макарову О.А. при этом сказал, чтобы он уходил. Макаров О.А. не задумываясь, выполнил его просьбу. В этот момент И. стал требовать, чтобы он вернул ему его сотовый телефон, хотел пойти за Макаровым О.А., но он стал преграждать И. дорогу, не давая пойти за Макаровым О.А. У них на этом фоне завязалась потасовка с И.. В ходе потасовки И. нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. Он сам никакого насилия к И. не применял, слов угроз не высказывал. Макаров О.А. в это время шел в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. Он крикнул Макарову О.А., чтобы он отдал И. сим-карту, после чего Макаров О.А. снова выполнил его просьбу, точнее, он достал сим-карту и бросил ее на землю. Так как он стоял спиной к Макарову О.А., он не видел, что Макаров О.А. делает, но периодически поворачивался к нему. Через некоторое время он снова оглянулся и, не увидев Макарова О.А., пошел за ним, а С.И.Ю. за ними не пошел. Кошкин И.С. догнал Макарова О.А., так как видел направление его пути, забрал у него похищенный им у И. сотовый телефон, после чего они с ним поехали в <иные данные> по адресу: <адрес>, где работает его жена Т.. Он попросил у Т. сбросить настройки с телефона И.. Т. отдала телефон кому-то из мастеров сервиса, и через некоторое время настройки с телефона были сброшены. После этого с Макаровым О.А. они поехали в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где он заложил телефон С.И.Ю. за 3000 рублей. Через некоторое время, уже ночью, он раскаялся в совершенном им преступлении и выкупил телефон И. из магазина <иные данные>, после чего поехал к нему домой и хотел вернуть телефон, но дверь в квартиру С.И.Ю. никто не открыл. Адрес И. он знает визуально, так как раньше бывал у него в гостях. Рано утром к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № <иные данные> по подозрению в совершении открытого хищения сотового телефона у С.И.Ю. Он сразу же сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, а также добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон И.. Свою вину в совершении открытого хищения сотового телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-80).

Кошкин И.С.исследованные показания подтвердил, но телефон он не похитил у потерпевшего, а взял его в счет долга. Настройки с телефона он захотел убрать, чтобы заложить этот телефон в ломбард.

При проведении 20 ноября 2019 года с С.И.Ю. очной ставки, Кошкин И.С. дал показания, аналогичные своим показаниям, данным 17 октября 2019 года (т. 1 л.д. 77-80). Принес извинения С.И.Ю. Дополнил, что сам не забрал сотовый телефон у С.И.Ю., а попросил Макарова О.А. взять телефон и уходить с его телефоном, так как ему было трудно уйти и стыдно на глазах своего знакомого И. совершить в отношении него хищение, решил это сделать через знакомого Макарова О.А. Кошкин И.С. в тот момент находился в трезвом состоянии. Сговора между ним и Макаровым О.А. не было. В остальном он настаивает на своих показаниях, все было так, как он сказал (т. 1 л.д. 132-137).

Кошкин И.С. исследованные показания подтвердил за исключением цели, с которой он взял телефон потерпевшего.Телефон он взял в счет долга. На тот момент он лучше помнил все обстоятельства.

При проведении 04 декабря 2019 года очной ставки с Макаровым О.А., Кошкин И.С. показал, что в тот момент он был трезвым. Когда он передал сотовый телефон Макарову О.А., он сказал ему: «бери телефон и уходи». Макаров О.А. послушал его и ушел с сотовым телефоном его знакомого. Сам потерпевший просил вернуть ему сим-карту, и сказал Макарову О.А., чтобы тот вытащил сим-карту и вернул. О. его послушал, вытащил сим-карту и бросил. Никаких долговых обязательств между ним и его знакомым С.И.Ю. не было. Уточнил, что когда они пришли в <иные данные>, он сказал жене, что тот телефон, который он похитил, принадлежит Макарову О.А. и он забыл пароль. Макаров О.А. никаких действий по возврату сотового телефона С.И.Ю. не предпринимал (т. 1 л.д. 172-176).

Кошкин И.С. исследованные показания подтвердил за исключением цели, с которой он взял телефон потерпевшего.Телефон он взял в счет долга. Не говорил об этом в ходе допроса, так как ранее ему сказал юрист, что прошел срок давности для истребования этого долга.

Кошкин И.С., допрошенный в качестве обвиняемого 14 февраля 2020 года показал, что вину по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ признает частично. В сговор с Макаровым О.А. он не вступал. Действия С.И.Ю. он не ограничивал. В совершении хищения он раскаивается, ущерб С.И.Ю. им возмещен в полном объеме. Также он принес свои извинения С.И.Ю. Обязуется противоправных действий более не совершать (т. 3 л.д. 73-75).

Кошкин И.С. по исследованным показаниям показал, что не похищал телефон. Кошкин И.С. <иные данные>

В порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Макарова О.А., данные в ходе расследования уголовного дела.

Макаров О.А., допрошенный в качестве обвиняемого 14.02.2020 показал, что вину по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ он не признаёт, так как он к данному преступлению отношения не имеет. Вину по ст. 160 ч. 2 УК РФ и ст. 160 ч. 2 УК РФ признаёт частично, умысел на хищение телевизора и пылесоса возник в один день. Так как имущество было большое и объемное, он решил, что его может повредить при переноске, поэтому решил сдавать предметы поочерёдно (т. 3 л.д. 28-31).

Макаров О.А. исследованные показания подтвердил, он жил в этой квартире.

Макаров О.А., допрошенный в качестве подозреваемого 08 ноября 2019 года показал, что 03 ноября 2019 года вечером в районе 18 часов, он решил снять квартиру, нашел объявление в Интернете, позвонил со своего абонентского номера № по номеру №, ему ответил мужчина и представился В., после чего они договорились встретиться у подъезда № <адрес>. Затем они встретились и пошли смотреть <адрес> этого дома. Он снял квартиру на сутки с 3 ноября по 04 ноября 2019 года, за данные сутки мужчине заплатил 1200 рублей, договор они не заключали, так как у Макарова О.А. при себе не было паспорта, все договоренности были устными, сказал, что на следующие сутки он также останется, но платить будет за каждые сутки по отдельности. Мужчина передал ключи и ушел. 4 ноября 2019 года примерно в 10 часов Макаров О.А. снова встретился с мужчиной, пообещал, что заплатит деньги 5 ноября 2019 года. 5 ноября 2019 года утром, находясь в <адрес>, время точное не помнит, он решил заложить телевизор марки <иные данные> в корпусе черного цвета, который стоял в комнате этой квартиры на тумбе. Этот телевизор он хотел выкупить в течение нескольких дней. Так как не было паспорта, позвонил со своего номера знакомому К.А.Г. на абонентский № и попросил сдать телевизор на его паспорт, сказав ему, что все нормально телевизор принадлежит ему. К.А.Г. за помощь пообещал 1000 рублей, на что тот согласился. После этого, К.А.Г. на машине заехал за Макаровым О.А. и последний с телевизором вышел к К.А.Г. и они доехали до комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, где вместе с А. сдали на его паспорт данный телевизор. За телевизор им дали 4500 рублей. Эти деньги Макаров О.А. взял себе. За помощь, он отдал А. 1000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вечером 05 ноября 2019 года приехал к арендодателю квартиры, по адресу: <адрес> и передал за квартиру 2000 рублей. Сказал ему, что завтра еще даст ему денег. На следующий день, 06 ноября 2019 года, утром, находясь на этой же арендованной квартире, так как Макарову О.А. нужны были деньги, он решил сдать пылесос, также на время, чтобы потом выкупить его обратно через несколько дней. 06 ноября 2019 года утром он также позвонил К.А.Г. и снова попросил его помочь сдать пылесос, так как паспорта у Макарова О.А. не было, ему пообещал 500 рублей в знак благодарности, также сказал, что это его пылесос. После чего К.А.Г. подъехал к <адрес>, Макаров О.А. вышел с пылесосом марки <иные данные> в корпусе серебристого цвета, который стоял на кухне в углу арендованной квартиры. Далее они снова поехали в тот же комиссионный магазин <иные данные> и заложили пылесос на паспорт К.А.З. За пылесос получили 1500 рублей и он отдал за помощь К.А.Г. 500 рублей. После чего они разошлись. На следующий день 07 ноября 2019 года Макаров О.А. ушел из данной квартиры в районе 10 часов и не приходил туда. Сотовый телефон у него разрядился, поэтому он не смог созвониться с хозяином квартиры. Думал, что Макарову О.А. переведут деньги, и он выкупит заложенные телевизор и пылесос, но не смог их выкупить, так как деньги ему не перевели. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 2 л.д. 29-32).

Макаров О.А. по исследованному протоколу показал, что умысел на хищение и продажу имущества из квартиры возник у него в один день, он говорил об этом следователю, не знает, почему следователь по-другому об этом указал в протоколе. Замечаний к протоколу он не вносил, допрос проводился в присутствии защитника. Он читал протоколы своих допросов, подписывал их.

При проведении 08.11.2019 очной ставки с потерпевшим Ж.С.А., Макаров О.А., по обстоятельствам, связанным с арендой квартиры Ж.С.А., по обстоятельствам, связанным с оплатой проживания в ней, далпоказания, аналогичные своим показаниям, данным в т. 2 л.д. 29-32. Дополнил, что 5 ноября 2019 года, при встрече с арендодателем, он дал Ж.С.А. в качестве залога пневматический пистолет. Приносит Ж.С.А. свои извинения. Считает, что давая показания об иных обстоятельствах, потерпевший его оговаривает. Он компенсирует весь ущерб потерпевшему, в том числе и моральный вред (т. 2 л.д. 33-36).

Макаров О.А. по исследованным показаниям показал, что на тот момент ему должны были отдать долг, он подрабатывал в <иные данные>, но это нигде не указано. Он извинялся, он компенсирует весь ущерб потерпевшему. Умысел на хищение имущества из квартиры возник у него в один день. Обе вещи он сдал не в один день, так как они большие и в один день в магазин их отказались принимать.

Макаров О.А., допрошенный в качестве подозреваемого 04.12.2019 показал, что в <адрес> заселился 03.11.2019, когда Ж.С.А. показал ему квартиру. И сразу же передал ему связку ключей. Данная связка ключей была на металлическом кольце и состояла из брелка красного цвета в виде ромба с изображением внутри ракушек, ключа бело-синего цвета от домофона подъезда, ключа от <адрес>. Данные ключи оставались у него, их обратно Ж.С.А. не передавал. В последующем данную связку ключей он выдал добровольно сотрудникам предварительного следствия. Он купил пневматический пистолет, который должен быть у Ж.С.А., так как ему он его передал в качестве залога. Умысел на хищение телевизора у него возник 05.11.2019 в квартире потерпевшего примерно в 10 часов. Умысел на хищение пылесоса у него возник 06.11.2019 в квартире потерпевшего примерно с 09 до 10 часов. Похищенный телевизор он продал с помощью К.А.Г. за 4500 рублей, а пылесос за 1500 рублей, то есть на общую сумму 6000 рублей. Но в протоколе явки с повинной он посчитал не правильно, указав сумму 5500 рублей. Похитить телевизор и пылесос решил, находясь уже в квартире, при этом он понимал, что Ж.С.А. вверил ему имущество, находящееся в квартире на временное пользование за период съема квартиры. Распоряжаться ему Ж.С.А. не разрешал. Документов они с ним не заключали, но устно предполагались такие условия (т. 2 л.д. 99-101).

Макаров О.А., допрошенный в качестве подозреваемого 13.01.2020 показал, что ранее данные им показания подтверждает полностью. В настоящее время проживает на съемной квартире, номер квартиры не помнит, <адрес>. Он раскаивается, хочет исправить ситуацию, которую сам упустил. Он себя не оговаривает, все было именно так, как он давал показания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 163-165).

Макаров О.А.исследованные показания подтвердил, за исключением наличия у него не единого умысла.

Макаров О.А., допрошенный в качестве обвиняемого 13.01.2020 показал, что он в период времени с 05.11.2019 по 06.11.2019 путем свободного доступа из <адрес>, похитил телевизор <иные данные> и пылесос марки <иные данные>, принадлежащие Ж.С.А. Похищенное вышеуказанное имущество продал в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, а полученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает. Готов сотрудничать с органом предварительного следствия и возместить причиненный им ущерб потерпевшему (т. 2 л.д. 175-177).

Макаров О.А. исследованные показания подтвердил. Свою вину он признавал по двум преступлениям.

Макаров О.А.,допрошенный в качестве обвиняемого 12.02.2020 показал, что ранее данные им показания подтверждает полностью. Из <адрес> похитил только телевизор и пылесос. Связку ключей от <адрес> не похищал, на хищение ключей умысла не было. Умысел на продажу телевизора и пылесоса у него возник сразу (т. 3 л.д. 3-6).

Макаров О.А.исследованные показания подтвердил. Он состоит в браке, имеет заболевания, его жена и его родители работают. У него есть младший брат, который учится и живет с родителями. В семье есть престарелые родственники, в том числе и инвалиды, живущие в сельской местности, им требуется помощь, которую он им оказывал. Намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Потерпевший С.И.Ю.суду показал, что 27 сентября 2019 года около 15 часов он шел домой трезвый, около <иные данные> его окликнул ранее знакомый ему Кошкин И., с которым ранее они хорошо общались и который ранее бывал по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>. С.И.Ю. подошел к Кошкину И.С., рядом с которым также находился ранее незнакомый ему Макаров О.А., и Кошкин И.С. попросил у С.И.Ю. телефон, чтобы позвонить. С.И.Ю. дал Кошкину И.С. свой телефон марки <иные данные> черного цвета, при этом снял блокировку, но Кошкин И.С., не стал звонить, а передал телефон Макарову О.А., после чего, Макаров О.А. быстрым шагом стал уходить с телефоном потерпевшего, не разговаривая по переданному ему телефону. С.И.Ю. пытался пойти за Макаровым О.А., но путь ему преградил Кошкин И.С., который встал перед потерпевшим, не давая пройти. С.И.Ю. кричал вслед Макарову О.А. и просил вернуть ему его телефон, но Макаров О.А. продолжал быстрым шагом уходить с телефоном потерпевшего. Затем Макаров О.А. вытащил сим-карту из телефона потерпевшего, выкинул ее и пошел дальше в сторону <адрес>. В этот же день, вечером потерпевший обратился в полицию и утром следующего дня похищенный телефон ему был возвращен в отделе полиции его сотрудниками. Он оценил телефон в 18000 рублей. Макаровым О.А., Кошкиным И.С. ему приносились извинения в отделе полиции. Сим-карту С.И.Ю. подобрал вблизи места совершения преступления. С.И.Ю. с Кошкиным И.С. последний раз общался 8 лет назад. У них были приятельские отношения. С.И.Ю. имеет долговые обязательства перед Кошкиным И.С., он занимал у него 15000 рублей 8 лет назад. Долг он не отдал. С.И.Ю. не помнит, чтобы Кошкин И.С. в ходе совершения преступления просил вернуть денежные средства или отдать ему за долг телефон.

В порядке ст. 281 УПК РФ, исследованы показания потерпевшего С.И.Ю., данные в ходе расследования уголовного дела.

С.И.Ю. 28.09.2019 показал, что 27 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов он проходил мимо <адрес> и у этого дома он встретил ранее ему знакомого Кошкина И., с которым они ранее проживали в соседних домах. И. находился вместе с ранее незнакомым ему мужчиной. И. окликнул потерпевшего и последний подошел к Кошкину И.С., после чего, Кошкин И.С. попросил его дать ему сотовый телефон потерпевшего, чтобы Кошкин И.С. позвонил. Потерпевший передал И. принадлежащий ему сотовый телефон марки <иные данные>, чтобы И. смог осуществить с него телефонный звонок, после чего он увидел, как И. передал мужчине его сотовый телефон. После передачи телефона, И. вновь повернулся к нему лицом и спиной к неизвестному ему мужчине, которому И. отдал телефон. Так как И. передал его мобильный телефон неизвестному ему мужчине, он начал высказывать в адрес И. претензии, и у них на этом фоне завязалась потасовка с И., физическую силу в отношении него никто не применял. В этот момент он увидел, как указанный выше мужчина побежал с его сотовым телефоном в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. Свой сотовый телефон марки <иные данные> IMEI А: №, IMEI В: № он покупал в 2017 году за 25000 рублей, брал кредит. Сейчас оценивает этот телефон в 18000 рублей, сумма ущерба для него значительная. На телефоне никаких повреждений не было. Между ним и И. никаких долговых обязательств не имеется. Потерпевший крикнул мужчине вслед требования, чтобы мужчина вернул ему телефон, при этом расстояние между ними было примерно 5 метров, то есть мужчина слышал, как он высказывает ему свои требования, но данный мужчина на его требования никак не отреагировал и продолжил убегать (т. 1 л.д. 26-28).

С.И.Ю.исследованные показания подтвердил. Сейчас он вспомнил о наличии перед Кошкиным И.С. долга, но тот просил у него телефон лишь позвонить.

С.И.Ю. 01.10.2019 показал, чтопоказания от 27 сентября 2019 года соответствуют действительности. 27 сентября 2019 года, а именно после того как, он дал свой телефон И. для того чтобы он позвонил, И. передал его неизвестному ему мужчине, который был вместе с И., как он понял, что они знакомы. На этой почве у них с И., как он говорил ранее, возник конфликт, в ходе которого он ударил И. кулаком в область лица. В момент конфликта он услышал, как И. говорит неизвестному ему мужчине, чтобы тот брал его телефон и уходил. После чего неизвестный ему мужчина, который был с И., побежал в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. В тот момент он понимал, что их действия согласованы, и они действуют по предварительной договоренности. Он начал кричать вслед неизвестному мужчине, которому И. передал телефон: «Совсем оборзели, уже днем отрабатываете телефоны. Отдай телефон», при этом расстояние между ними было примерно 5 метров. Может с уверенностью сказать, что и мужчина, и И. слышали его требования о возврате ему его сотового телефона марки <иные данные>, но никаких действий направленных на возврат ему сотового телефона не произошло. Он хотел направиться за этим мужчиной, чтобы вернуть свой телефон. После того, как И. услышал требования потерпевшего о возврате ему его сотового телефона, он встал впереди него, перегородив ему корпусом своего тела путь, и не давал ему пройти, то есть всячески перекрывал путь. Он понимал, что И. подавляет его волю к сопротивлению и пресечению попыток побежать за данным мужчиной. При этом он продолжал наблюдать за неизвестным ему мужчиной, который после его требований вернуть телефон, останавливаться не стал. Он увидел, как этот мужчина вытащил сим-карту из телефона и выкинул ее на асфальт. Сейчас сим-карта из телефона находиться у него, и он ей пользуется. Он уверен, что И. точно передал именно его сотовый телефон, так как И. свой телефон, в его присутствии вообще не доставал, как выглядит его телефон, потерпевший не знает (т. 1 л.д. 45-47).

С.И.Ю. исследованные показания подтвердил. По действиям Макарова О.А. с Кошкиным И.С. он понял, что они договорились и действуют согласованно.

С.И.Ю. 11.10.2019 показал, что он полностью подтверждает все указанное им 27.09.2019. Кошкина И. он знает с 2011 года, они с ним жили в одном дворе, поддерживали приятельские отношения. 27.09.2019 около 15 часов 30 минут С.И.Ю. проходил мимо <иные данные>. Был трезвый. В данном доме находится магазин <иные данные>, газон около него огорожен металлическим заборчиком. Проходя мимо магазина, его кто-то окликнул по имени, он оглянулся и заметил, что на заборчике сидит Кошкин И. с ранее незнакомым ему мужчиной, как позже он узнал, его зовут Макаров О. Он подошел к Кошкину И. и тот попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Макаров О. во время их с И. разговора стоял рядом с Кошкиным И. После просьбы Кошкина И. он достал из кармана свой сотовый телефон <иные данные> в корпусе темно-синего цвета, со вставленной в него сим-картой <иные данные>, материальной ценности для него не представляющей. Сам телефон он с учетом износа оценивает в 18000 рублей. У него сохранилась коробка от указанного сотового телефона, которая сейчас находится при нем и он готов ее добровольно выдать дознавателю. Взяв его сотовый телефон в руки, Кошкин И. сразу же передал его в руки Макарову О. При этом он не слышал, чтобы Макаров О. просил у Кошкина И. его сотовый телефон. Макаров О.А. стоял молча и ничего не говорил. Передавая телефон, Кошкин И. сказал Макарову О.: «Набирай номер и иди». После этих слов Макаров О. с его телефоном в руках пошел в сторону перекрестка улиц <адрес>. Он сказал Макарову О., чтобы он отдал его телефон, но он на его просьбы не реагировал, просто уходил, а Кошкин И. остался стоять рядом с ним. При этом он уверен, что Макаров О. слышал его требования о возврате его телефона, так как он говорил громко, а Макаров О. находился от него на небольшом расстоянии. Он хотел догнать Макарова О., но Кошкин И. своим телом преграждал ему дорогу, при этом он не хватал его, побоев не наносил, ничего не говорил, просто не давал ему побежать за Макаровым О., тем самым не давая ему предпринять никаких реальных действий по возврату его телефона. Он требовал у Кошкина И., чтобы он остановил Макарова О., и они вернули ему его сотовый телефон, говорил, что обратится в полицию, требовал перестать преграждать ему дорогу, но Кошкин И. никак не реагировал. Поняв, что разговаривать с Кошкиным И. бесполезно, он нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. Сделал он это, чтобы Кошкин И. от него отстал, и он смог бы вернуть свой телефон. Кошкин И. попытался также его ударить, но не смог, так как промахнулся. Пока он пытался уйти от Кошкина И. и побежать за Макаровым О., он увидел, как Макаров О. на ходу достал из его телефона сим-карту, бросил ее на асфальт и пошел дальше по указанному направлению. При этом он не слышал, чтобы Кошкин И. просил его достать сим-карту и выбросить ее. Все это время Кошкин И. к Макарову О. стоял спиной, не мог его видеть, но периодически поворачивался и смотрел, где находится Макаров О. В последующем, пока он пытался уйти от Кошкина И., он потерял из виду Макарова О. Когда М. О. пропал из виду, Кошкин И. развернулся и пошел также в сторону перекрестка улиц <адрес>. Он дошел до места, где Макаров О. выбросил из его телефона сим-карту, подобрал ее и пошел домой, чтобы вызвать полицию. Если бы Кошкин И. не мешал ему пройти, он бы смог догнать Макарова О. и забрать у него свой сотовый телефон. Пройти мимо Кошкина И. он не мог, так как по телосложению он гораздо крупнее его. Контактов К. И. у него нет, и не было, поэтому позвонить ему он не мог, чтобы еще раз потребовать вернуть ему телефон. Кошкин И. точно знает его адрес, так как ранее он неоднократно бывал у него в гостях. Никаких долговых обязательств перед Кошкиным И. у него нет, Макарова О. он вообще в тот день видел впервые. По поведению Кошкина И. и Макарова О. он понял, что они действовали совместно, чтобы похитить его сотовый телефон (т. 1 л.д. 50-52).

С.И.Ю. исследованные показания подтвердил за исключением отсутствия долгов. В тот день Кошкин И.С. не просил вернуть долг. Потерпевший видел, как перед встречей с Кошкиным И.С., последний находился вместе с Макаровым О.А., и они о чем-то говорили между собой, после их разговора, Кошкин И.С. окликнул потерпевшего. При допросах он не говорил про наличие долговых обязательств, так как вспомнил о них только сейчас, но, несмотря на то, что он вспомнил о долге, до настоящего времени, онне вернул долг Кошкину И.С. Расписка о долге не составлялась.

С.И.Ю. 13.11.2019 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. У него был похищен сотовый телефон напротив магазина разливных напитков <иные данные> по адресу: <адрес>. И в этом он уверен, также с его участием проводили осмотр места происшествия, где сотрудники полиции фотографировали данное место. В заявлении указал ошибочно адрес: <адрес>

27.09.2019 в течение дня он находился на работе. Примерно в 15 часов 00 минут 27.09.2019 он вышел с работы, и для себя вызвал такси, на котором доехал до магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный звонок в такси также виден на детализации телефонных соединений, которую приложил к протоколу допроса. В 15 часов 22 минуты 27.09.2019 он произвел оплату онлайн за такси, что также видно на детализации. Около 15 часов 30 минут 27.09.2019 он от магазина <иные данные> пошел домой и стал проходить мимо <адрес>, в котором расположен магазин разливных напитков <иные данные>. Перед данным магазином, слева и справа имеется газон, который огорожен металлическим заборчиком. Он находился в трезвом состоянии. Он шел в направлении <адрес>. И когда, он проходил мимо магазина разливного пива, его кто-то окликнул по имени. Он оглянулся и заметил, что на заборчике слева от крыльца магазина, если стоять лицом к магазину, сидит Кошкин Иван с длинной бородой с ранее незнакомым ему мужчиной, как позже он узнал в ходе расследования уголовного дела, что его зовут Макаров Олег. Макаров О.А. находился 27.09.2019 вместе с Кошкиным Иваном, который его окликнул. Кошкина Ивана он знает с 2011 года, они с ним жили в одном дворе, поддерживали приятельские отношения. Он подошел к Кошкину Ивану и И. попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Это имелось в виду, что И. позвонит на данном же месте в его присутствии, не уходя от него, и после звонка отдаст ему его обратно. Соответственно уходить с его телефоном не разрешалось. Макаров О.А. во время их с И. разговора стоял рядом с Кошкиным Иваном и в их разговор не вмешивался, стоял с правой стороны относительно него. После просьбы Кошкина Ивана он достал из кармана свой сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе темно-синего цвета, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> абонентский №, материальной ценности для него не представляющей. Телефон с учетом износа оценивает в 18000 рублей. Сняв блокировку экрана, он сам передал добровольно по просьбе И., ему в руки свой сотовый телефон. Взяв его сотовый телефон в руки, Кошкин Иван сразу же передал его в руки Макарову Олегу без его разрешения. При этом он не слышал, чтобы Макаров О.А. просил у Кошкина Ивана его сотовый телефон. Макаров О.А. стоял молча, ничего и никому не говорил. Передавая телефон, Кошкин Иван сказал Макарову Олегу: «Набирай номер и иди». После этих слов Макаров Олег с его телефоном в руках пошел в сторону <иные данные> <адрес>. Его это возмутило, не понравились действия И.. Ведь спрашивал телефон И., а он передал его сотовый телефон незнакомому ему человеку. Он обратился к Макарову Олегу, который отходил от них, чтобы он отдал ему его телефон, но при этом он стоял на месте. О. на его просьбы не реагировал, ничего не говорил, просто дальше стал уходить. В это время Кошкин Иван остался стоять рядом с ним, ничего не говорил и не делал. Он уверен, что Макаров Олег слышал его просьбы о возврате его телефона, так как С.И.Ю. говорил громко, и Макаров Олег находился от него на небольшом расстоянии, не успел уйти далеко. Звук проезжающих машин не мешал. Он решил его догнать, а именно двинулся в направлении Макарова Олега, но Кошкин Иван встал перед ним и своим телом преграждал ему дорогу. При этом И. его не хватал, никаких ударов не наносил, ничего не говорил, просто не давал ему пройти к Макарову Олегу, который быстрым шагом удалялся от них. При этом И. поднял руки в стороны, чтобы больше площади загородить ему для прохода. И. ему не давал своими действиями предпринять никаких реальных действий по возврату его телефона. Он стал говорить в повышенном тоне Кошкину Ивану, чтобы он остановил Макарова Олега, чтобы они вернули ему его сотовый телефон. Он требовал у И., чтобы он перестал преграждать ему дорогу, но он никак не реагировал. Поняв, что разговаривать с Кошкиным Иваном бесполезно, что Кошкин И.С. его не пропустит к О., который уже достаточно далеко ушел от них, он нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. Сделал он это, чтобы Кошкин Иван от него отстал, и открыл ему путь, и он смог бы догнать О., чтобы вернуть свой телефон. Кошкин Иван в ответ попытался также его ударить, но не смог, так как промахнулся, он увернулся. Когда он пытался уйти от Кошкина Ивана, чтобы побежать за Макаровым Олегом, он периодически смотрел на О., чтобы не потерять его из виду, он заметил, что Макаров Олег на ходу достал из его телефона сим-карту и бросил ее на асфальт, и пошел также быстрым шагом дальше по указанному направлению. При этом он не слышал, чтобы Кошкин Иван просил его достать сим-карту и выбросить ее. Все это время Кошкин Иван к Макарову Олегу стоял спиной, не мог его видеть, но периодически поворачивался и смотрел, где находится Макаров Олег. В последующем, пока он пытался уйти от Кошкина Ивана, он потерял из виду Макарова Олега. Когда М.О. пропал из виду, Кошкин Иван развернулся и пошел также в сторону перекрестка улиц <адрес>. Он дошел до места, где Макаров Олег выбросил из его телефона сим-карту, подобрал ее и пошел домой, чтобы вызвать полицию. Бегать за ними он не стал. Если бы Кошкин Иван не мешал ему пройти, он бы смог догнать Макарова Олега и забрать у него свой сотовый телефон. Пройти мимо Кошкина Ивана он не мог, так как по телосложению он гораздо крупнее него. Контактов К.И. у него нет, и не было, поэтому позвонить ему он не мог, чтобы еще раз потребовать вернуть ему телефон. Кошкин Иван точно знает его адрес, так как ранее, когда они общались, он неоднократно бывал у него в гостях. Никаких долговых обязательств перед Кошкиным Иваном у него нет, Макарова Олега он вообще в тот день видел впервые. По поведению Кошкина Ивана и Макарова Олега он понял, что они действовали совместно, чтобы похитить его сотовый телефон. После передачи им телефона И., И. сразу телефон передал Макарову, который по указанию И. ушел с его телефоном. И. говорил Макарову, чтобы тот уходил с его телефоном сразу после передачи им телефона. Во время потасовки, сам Макаров Олег не предпринимал никакие действия, чтобы вернуть сотовый телефон потерпевшему, наоборот, он стал быстрым шагом сразу уходить. Потерпевший просил вернуть сим-карту, он уверен, что И. передал именно его телефон, так как, получив телефон, И. сразу же передает его Макарову, не задерживая у себя в руках. Когда М.О. убегал с его сотовым телефоном, Кошкин Иван не предпринимал никаких действий по возврату его сотового телефона, наоборот, И. мешал ему догнать Макарова Олега, чтобы вернуть его телефон. Так как сим-карту он свою поднял и забрал ее себе, то он продолжил ею пользоваться и на представленной детализации посторонних звонков нет. На момент допроса сим-карта, которая находилась в похищенном телефоне, находится у него, согласен ее выдать добровольно (т. 1 л.д. 93-97).

С.И.Ю. исследованные показания подтвердил. В последующем, Кошкин И.С. действительно пошел вслед за Макаровым О.А.

При проведении 20.11.2019 очной ставки с Кошкиным И.С., потерпевший С.И.Ю. дал показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе допроса в т. 1 л.д. 93-97. По поведению Кошкина Ивана и Макарова Олега он понял, что они действовали совместно, чтобы похитить его сотовый телефон. Принесенные извинения Кошкиным И.С. он принимает (т. 1 л.д. 132-137).

С.И.Ю. исследованные показания подтвердил, но про наличие долга, он вспомнил сейчас.

При проведении 13.01.2020 очной ставки с Макаровым О.А., потерпевший С.И.Ю. дал показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе своего допроса в т. 1 л.д. 93-97. Настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 192-197).

С.И.Ю. исследованные показания подтвердил. Просит суд назначить подсудимым не строгое наказание.

Потерпевший Ж.С.А. суду показал, что в начале ноября в 2019 году Макаров снял у него квартиру по адресу: <адрес>, по объявлению. Макаров позвонил, они встретились, и Макаров О.А. осмотрел все имущество в квартире, согласился снять квартиру у потерпевшего, в связи с чем, последний передал ему ключи от квартиры. Как подошло время к расчету, он сказал, что сейчас у него нет денег, чтобы заключить договор, и они договорились встретиться на следующий день, при этом он достал паспорт, отдал потерпевшему его под залог, сказал, что завтра он рассчитается, и они подпишут договор. Дома потерпевший в паспорте увидел другое лицо. На следующий день они встретились, и потерпевший Макарову О.А. вернул этот паспорт, но в ответ Макаров О.А. опять сказал, что деньги не поступили, как они поступят, он рассчитается, но так и не рассчитался. Потерпевший решил выселить Макарова О.А., для чего пришел в квартиру и увидел, что из нее похищены телевизор, пылесос. Затем он вызвал полицию. Ключи от квартиры Макаров О.А. не вернул, они были изъяты позже у Макарова О.А., когда он был задержан. Из квартиры был похищен телевизор марки <иные данные>, который Ж.С.А. оценил в 10000 рублей, также был похищен пылесос, который он оценил в 5000 рублей. Размер ущерба и в сумме 5000 рублей, и в сумме 10000 рублей являются для Ж.С.А. значительными, так как он и его супруга получают минимальную зарплату, у них четверо детей. В настоящее время ущерб не возмещен. Исковые требования Ж.С.А. поддержал.

В порядке ст. 281 УПК РФ, исследованы показания потерпевшего Ж.С.А.,данные в ходе расследования уголовного дела.

Ж.С.А. 08.11.2019 показал, что у него имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. С целью сдачи этой квартиры в аренду он подал объявление и 03 ноября 2019 года вечером ему на его телефон позвонил парень по поводу аренды квартиры. Они договорились и встретились у <адрес>. Парень представился А., он представился В., так как его крестили под именем В. и его дома называют иногда В.. Они пошли в <адрес>, парень посмотрел квартиру, она ему понравилась. У парня при себе денег не оказалось, но он сказал, что с ним должны рассчитаться, якобы с <адрес> ему должны перечислить деньги, и он рассчитается с ним. Парень пояснил, что он с <адрес> и хочет снять квартиру на длительный срок. Парень сказал, что он продал мотоцикл и ему должны перевести деньги. Они договорились с ним, что 4 ноября 2019 года парень отдаст деньги, что рассчитываться он будет по факту, то есть, сколько проживет, сутки по 1000 рублей. Он этому А. поверил. 4 ноября 2019 года они снова встретились с данным парнем и тот сказал, что ему еще не перевели деньги, как их ему переведут, он сразу позвонит и передаст деньги арендодателю, просил подождать. Ни 05, ни 06 ноября 2019 года парень не рассчитался. 07 ноября 2019 года Ж.С.А. до А. не смог дозвониться, он пошел на свою квартиру, дверь ему никто не открыл. Открыв дверь своим ключом он в квартире увидел беспорядок, обнаружил, что из комнаты пропал телевизор марки <иные данные> в корпусе черного цвета, покупал он его примерно 3 года назад за 20000 рублей, документов не сохранилось, он его оценивает в 10000 рублей, из кухни пропал пылесос марки <иные данные> серого и черного цвета, он его покупал примерно 1 год назад, за 8000 рублей, оценивает с учетом износа в 5000 рублей. Ключи от квартиры парень ему не верн<адрес> его звонки он перестал отвечать. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 15000 рублей (т. 2 л.д. 19-21).

Ж.С.А. 24.11.2019 по обстоятельствам сдачи Макарову О.А. квартиры в аренду, по иным обстоятельствам, относящимся к совершению преступления, дал показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе допроса в т. 2 л.д. 19-21.Уточнил, что парень по поводу аренды его квартиры звонил 03.11.2019 в 19 часов 00 минут ему с абонентского номера № на его телефон с абонентским номером №. При встрече Макарову О.А. 03.11.2019, находясь в квартире, Ж.С.А. передал одну связку ключей на металлическом кольце, состоящую из ключа от квартиры, ключа от домофона круглой формы бело-синего цвета, и брелка в виде ромбика красного цвета с изображением внутри ракушек. С этого момента Макаров О.А. мог только пользоваться вещами, находящимися в квартире, как и самой квартирой. Распоряжаться его вещами Макарову О.А. нельзя было, как и соответственно выносить их за пределы квартиры на время. Он вспомнил, что Макаров О.А. говорил потерпевшему, что 04.11.2019 деньги ему должна привезти его жена, после этого он рассчитается за квартиру. Дополнил, что кроме чужого паспорта, никаких предметов, в том числе и пистолет, Макаров О.А. потерпевшему не передавал. Представленные потерпевшему следователем ключи на металлическом кольце, потерпевший передал Макарову О.А. 03.11.2019. Эти ключи принадлежат ему и они от <адрес>. 22 по <адрес> (т. 2 л.д. 54-57).

Ж.С.А. 08.02.2020 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объёме. Добавил, что ущерб от 5000 рублей включительно для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 11280 рублей, доход супруги в месяц был 11280 рублей, а на момент допроса она находилась в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении четверо детей, оплачивают коммунальные услуги в месяц примерно 6000-8000 рублей. Прилагает к протоколу допроса справки о доходах. Также прилагает детализацию телефонных соединений на его абонентский №. На данной детализации виден первый звонок Макарова О.А. с абонентского номера № в 18 часов 40 минут 03.11.2019. Далее виден звонок в 18 часов 59 минут исходящий, это он звонил, они уже встретились у дома. Сколько по времени они находились в <адрес>, он не помнит. На детализации видно телефонный звонок в 19 часов 07 минут, во время которого он на квартире уже не был. То есть он предоставил Макарову О.А. свою квартиру в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 07 минут 03.11.2019, ранее назвал примерное время (т. 2 л.д. 230-233).

При проведении 08.11.2019очной ставки с Макаровым О.А., потерпевший Ж.С.А. показал, что он сдал Макарову О.А. квартиру 03.11.2019. По обстоятельствам сдачи Макарову О.А. квартиры в аренду, по иным обстоятельствам, относящимся к совершению преступления, дал показания, аналогичные своим показаниям в т. 2 л.д. 19-21, данным в ходе своего допроса. Ни деньги, ни пистолет Макаров О.А. потерпевшему не передавал (т. 2 л.д. 33-36).

Ж.С.А. исследованные показания подтвердил. В настоящее время ему возвращены только ключи, иные вещи ему не возвращены.

Свидетель Кошкина Е.И. суду показала, что в конце сентября 2019 года позвонил ее сын Кошкин И.С., сказал, что ему нужны в долг деньги в сумме 3000 рублей. Свидетель сняла указанную сумму, передала сыну, который сообщил ей, что заложил телефон и его нужно выкупить. Для этого они пошли в магазин <иные данные> на <адрес>, выкупили телефон и примерно в 23 часа поехали на <адрес> искать парня по имени И., чтобы Кошкин И.С. вернул ему телефон. Соседи по данному адресу сказали, что такого парня не знают, поэтому телефон они не вернули. У сына есть свой телефон. Со слов сына свидетелю известно, что Кошкин И.С. заложил телефон в ломбард, так как ему срочно нужны были деньги, и что И. позволил сыну свидетеля взять его телефон с возвратом, согласился, чтобы сын заложил телефон потерпевшего, так как последний был знаком с Кошкиным И.С., <иные данные>

В порядке ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля Кошкиной Е.И., данные в ходе расследования уголовного дела.

Кошкина Е.И. 20.11.2019 показала, что у нее имеется <иные данные>, Кошкин И.С., <иные данные> По существу дела может пояснить следующее, что 27.09.2019 около 22 часов к ней пришел домой её сын И. и сказал ей, что ему нужны деньги в сумме 3000 рублей. Детали он не рассказывал. Она удивилась этому, почему ему нужны деньги в такой сумме. Так как у нее не было такой суммы наличными, они примерно в 23 часа 00 минут 27.09.2019 вместе дошли до банкомата, расположенного на <адрес>. Она, сняв деньги, отдала ему сумму. Получив деньги, он сказал ей, что ему нужно поехать до знакомого, которому он должен. Она удивилась, что куда её сын поедет в такое позднее время. И она его одного не отпустила, решила поехать вместе с ним, так как переживала за него. Для этого она в 00 часов 19 минут 28.09.2019 со своего абонентского номера № позвонила в службу такси №. Автомобиль такси подъехал к <адрес>, где они находились и снимали деньги и они поехали в комиссионный магазин <иные данные> на <адрес>, напротив <иные данные>. После того, как сын вернулся из комиссионного магазина он сказал, что нужно доехать до <адрес>. Она удивилась тому, что её сын куда-то еще хочет пойти ночью. На её вопросы, он сказал, что ему нужно что-то вернуть, детали не рассказывал. Доехав до адреса примерно в 01 час 00 минут 28.09.2019, И. сказал, что ему нужно кое-что передать. Она стала расспрашивать, но он не рассказывал детали. Она его одного не отпустила, так как она боялась за него, что в такое темное время суток, вдруг с ним что-то случится. И поэтому она пошла вместе с ним, таксиста попросили их подождать. Они вдвоем поехали на лифте на <иные данные>, но не нашли И.. Затем на данном же такси они поехали домой. Позже 28.09.2019, вечером она узнала от <иные данные>, что его вызывали в полицию по вопросу связанному с телефоном, который он попросил у своего знакомого, чтобы позвонить. Причину, почему И. совершил данное преступление, она не знает, И. ей не говорил. После всего этого она поняла, что после совершения И. преступления, он раскаялся и хотел найти данного И., чтобы вернуть ему его сотовый телефон (т. 1 л.д. 138-144).

Кошкина Е.И. исследованные показания подтвердила.

Свидетель С.Д.А. суду показал, что работал в одной организации с Кошкиной Т., которая работала в ней менеджером. Свидетель удалял настройки и пароль из телефона по личной просьбе Кошкиной Т. По обстоятельствам, связанным с этим телефоном марки «LG», также интересовались сотрудники полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля С.Д.А.,данные в ходе расследования уголовного дела.

С.Д.А. 15.11.2019 показал, что работает <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес>. 27.09.2019 около 16 часов в <иные данные> пришел муж их менеджера Кошкиной Т., как он узнал позже с ее слов. <иные данные> Кошкиной Т. принес сотовый телефон марки <иные данные> и Кошкина Т. принесла ему этот сотовый телефон и попросила убрать пароль. Чтобы убрать пароль, он сбросил настройки данного телефона до заводских, в связи с чем, вся информация на телефоне удалилась. О том, что телефон был краденный, он не знал, узнал это от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 119-121).

С.Д.А. исследованные показания подтвердил. О том, что муж Кошкиной Т. принес телефон, он узнал со слов последней.

Свидетель Макарова М.В. суду показала, что Макаров О.А. ее <иные данные>

Свидетели Б.М.А., С.К.В., ФИО1Ч.Д.А.8, П.М.В.,суду показали, что в различное время в их производстве находилось рассматриваемое судом уголовное дело. Каждый свидетель допрашивал в различное время отдельных подсудимых по этому уголовному делу. При исследованных судом допросах присутствовали адвокаты, показания записаны со слов каждого из подсудимых, жалоб на состояние здоровья, а равно на наличие обстоятельств, препятствующих дачи показаний, свидетелям не сообщалось, протоколы прочитывались допрашиваемыми лицами и участвующими в допросах адвокатами, полнота и правильность отраженных в протоколах обстоятельств, заверялась подписями допрашиваемых лиц. Допросы и иные действия по уголовному делу проводились в соответствие с законодательством и с соблюдением прав участвующих лиц. Ни насилие, ни принуждение свидетелями не применялось. Жалоб на это к свидетелям ни от кого не поступало. При наличии замечаний, они были бы отражены в соответствующем протоколе.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетелей Кошкиной Т.А., Б.К.В., С.П.В., Ж.Н.И., Макаровой П.Д., Ш.Е.А., З.Н.Н., К.П.Ю., Л.Е.А., Л.Н.А., С.А.А., М.С.Г., К.А.Г., К.Т.В., Б.А.В.,данные в ходе расследования уголовного дела.

Кошкина Т.А. 11.10.2019 показала, что работает менеджером в <иные данные> по адресу: <адрес>. 27.09.2019 после обеда, к ней на работу пришел её муж Кошкин И.С. со своим знакомым. Он представил ей своего знакомого. Муж передал ей сотовый телефон марки <иные данные> и сказал, что нужно убрать с телефона пароль. Она сказала ему, что если убрать пароль, то удалится вся информация с телефона. Он согласился, и она передала телефон, который принес муж, мастеру их сервиса. Мастер сбросил настройки телефона до заводских, удалив при этом всю информацию с телефона. После этого она передала телефон мужу, и он со своим знакомым ушел. Муж сказал ей, что телефон принадлежит его знакомому (т. 1 л.д. 68-70).

Кошкина Т.А. 09.12.2019 показала, что ранее данные ею показания подтверждает. Ее супруг Кошкин И.С. на момент допроса работает без составления трудового договора <иные данные> 27.09.2019. О событиях, происходивших 27.09.2019 по месту ее работы, дала показания, аналогично своим показаниям, данным в т. 1 л.д. 68-70. Уточнила, что во время, когда мастер их сервиса сбрасывал настройки принесенного в сервис Кошкиным И.С. и Макаровым О.А. сотового телефона, супруг и его знакомый все это время также находились в сервисе и ждали телефон. Когда она обратно передала вышеуказанный сотовый телефон супругу, он вместе со своим знакомым ушел. Примерно в 09 часов 28.09.2019 к ним домой пришли сотрудники полиции, при этом она заметила, что супруг взял с полки сотовый телефон, сказал, что ему его надо отдать. Где он его взял, не говорил (т. 1 л.д. 177-179).

Б.К.В. 28.11.2019 показал, что он работает управляющим в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. 05.11.2019 по паспорту К.А.Г. был заложен, а точнее, сдан на комиссию телевизор марки <иные данные> и был заключён договор комиссии №. Также К.А.Г. был сдан на комиссию пылесос марки <иные данные> 06.11.2019, был заключён договор №. К.А.Г. была выплачена комиссия в размере 4500 рублей за телевизор и за пылесос 06.11.2019 в размере 1500 рублей. В каждом случае был оформлен не договор залога, а договор комиссии. Иными словами люди, которые им приносят предметы на комиссию, просят за них продать эти предметы, но магазин сразу им оплачивает вознаграждение. Согласно заключенным договорам с К.А.Г., он вправе в любое время отказаться от исполнения заключенных договоров, отменив данное магазину поручение, при условии, что товар не реализован. Сданные К.А.Г. товары (пылесос и телевизор) уже реализованы 07.11.2019 их магазином третьим лицам и обратно выкупить К.А.Г. их уже не может (т. 2 л.д. 70-73).

С.П.В. от 28.11.2019показал, что он работает <иные данные> <иные данные> по адресу: <адрес>. 06.11.2019 в их магазин обратился К.А.Г., который с собой принес пылесос марки <иные данные> и который по своему паспорту сдал его в их магазин на комиссию. Документов на пылесос у К.А.Г. не было. Был заключён договор комиссии №, по которому К.А.Г. было выплачено вознаграждение в размере 1500 рублей. Пылесос реализован 07.11.2019. Согласно заключенному договору с К.А.Г. он может выкупить обратно товар, если только товар не реализован. Получив деньги К.А.Г. ушел и за товаром обратно не приходил. Не исключил, что с К.А.Г. приходил сдавать товар и Макаров О.А., указанный на представленном фото (т. 2 л.д. 76-80).

Ж.Н.И. 20.12.2019 показала, что у <иные данные> в собственности имеется <иные данные> по адресу: <адрес>. Ее <иные данные> решил данную квартиру сдавать в аренду. В начале ноября 2019 года она слышала разговор <иные данные> по телефону с сотрудниками полиции, и <иные данные> ей сказал, что с его <адрес> были похищены телевизор и пылесос марок <иные данные>. Похитил эти вещи тот, кому он сдал в аренду данную квартиру. Зная <иные данные>, он не принёс бы пневматический пистолет домой, так как дома на тот момент было <иные данные> и не безопасно хранить дома такие предметы. Её <иные данные> его крестили под именем В., и он иногда представляется под данным именем. Ущерб в сумме от 5000 рублей включительно для них является значительным, так как в настоящее время супруг <иные данные> (т. 2 л.д. 127-129).

Макарова П.Д. 10.02.2020 показала, что Макаров О.А. ее <иные данные>. С этого момента они снимали квартиру и проживали вместе по адресу: <адрес>. В середине лета 2019 года они разошлись, но брак официально не расторгали. После их расставания, где проживал и где находился Макаров О.А. ей неизвестно. 24.09.2019 они снова с ним увиделись, в последующем они виделись, гуляли, но <иные данные>. У Макарова О.А. имеется прозвище Макар. У <иные данные> нет, и не было пистолета, включая пневматического, мотоцикла у него она тоже не видела. Она бы знала об этом. Макаров О.А. такой человек, что он бы не скрывал, а наоборот похвастался бы этим. Адрес: <адрес> она слышит впервые. Макарова О.А. может охарактеризовать с положительной стороны (т. 2 л.д. 246-248).

Ш.Е.А. 11.10.2019 показал, что он работает приемщиком-оценщиком в <иные данные>. 27.09.2019 в 16 часов 51 минуту в магазине <иные данные> по адресу: РМЭ, <адрес>, был принят телефон <иные данные> imei №. Сдал его в магазин на свой паспорт Кошкин И.С. После приемки телефона Кошкину И.С. были выданы деньги в сумме 3000 рублей и залоговый билет. 28.09.2019 Кошкин И.С. снова обратился в их магазин по этому адресу и в 00 часов 27 минут выкупил сданный им ранее телефон. К протоколу допроса прилагает копию залогового билета договора комиссии № серии <иные данные> от 27.09.2019 (т. 1 л.д. 64-66).

З.Н.Н. 11.11.2019 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № <иные данные>. 29.09.2019 им была получена явка с повинной от Кошкина И.С., в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, находясь у <адрес> совершил открытое хищение сотового телефона марки <иные данные> в корпусе темного цвета, принадлежащего его знакомому С.И.. В последующем этот телефон Кошкин И.С. заложил в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написал явку с повинной собственноручно без оказания на него давления (т. 1 л.д. 91-92).

К.П.Ю. 13.11.2019 показал, что в <иные данные> по адресу: <адрес>, ведется видеонаблюдение и сохранилась видеозапись за 27.09.2019. CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения <иные данные> за период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 24 минут 27.09.2019 находится у него, согласен его выдать органам следствия. Время на видеозаписи соответствует реальному <иные данные> (т. 1 л.д. 110-112).

Л.Е.А. 23.11.2019 показал, что он работает приемщиком в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. По договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он принимал сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1: № под залог. Телефон был сдан по паспорту Кошкина И.С. и был выкуплен 28.09.2019 в 00 часов 27 минут. Не исключил, что с Кошкиным И.С. приходил сдавать товар и Макаров О.А., указанный на представленном фото. Сотовые телефоны они принимают без сим-карт (т. 1 л.д. 157-160).

Л.Н.А. 24.11.2019 показал, что он подрабатывает в такси <иные данные>. 28.09.2019 он возил, как он понял, <иные данные> по адресу: <адрес>. Пока он их вез, женщина ругала мужчину, называла его по имени В.. Их разговор был о том, что нужно было кому-то что-то вернуть или отдать. Довезя их до адреса, женщина сказала ему, чтобы он их подождал. Примерно через 10-15 минут мужчина и женщина вернулись, и он отвез их на <адрес>. Не исключил, что возил Кошкина И.С., указанного на представленном фото (т. 1 л.д. 161-163).

С.А.А. 26.11.2019 показал, что он работает в должности старшего УУП в <иные данные>. По адресу <адрес> проживает Кошкин И.С., который характеризуется <иные данные>. Кошкин И.С. на <иные данные> (т. 1 л.д. 167-168).

М.С.Г. 30.11.2019 показала, что с начала июня 2019 года она работает <иные данные> по адресу: РМЭ, <адрес>. 27.09.2019 она находилась на рабочем месте и после обеда в этот день она слышала разговор молодых людей, находящихся неподалеку от магазина, так как в тот момент входная дверь магазина была открыта и которые при разговоре высказывали нецензурную лексику. Находясь за прилавком магазина, она посмотрела на улицу через открытую дверь и увидела троих молодых людей. Помнит, что они ругались. Вечером 27.09.2019 она узнала от сотрудников полиции, что было совершено преступление на улице рядом с магазином (т. 1 л.д. 169-171).

К.А.Г. 08.11.2019 показал, что у него есть знакомый Макаров Олег, он пользуется абонентским номером №. 05.11.2019 утром, с вышеуказанного абонентского номера на его абонентский № позвонил Макаров Олег и по телефону попросил его вместе с ним заложить свой телевизор, так как своего паспорта у него не было, сказал, что он находится по адресу: <адрес>. Свидетель согласился на это за благодарность от Макарова О. в 1000 рублей. В этот день утром 05.11.2019 он заехал на машине к дому 22 по <адрес>. Макаров О. вышел из данного дома с телевизором марки <иные данные> черного цвета и они поехали в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес> В этом комиссионном магазине они вместе заложили телевизор на паспорт свидетеля, он подписал договор комиссии № серия <иные данные> от 05.11.2019. Затем им выдали деньги 4500 рублей наличными, он отдал их Макарову О., за это ему Макаров О.А. дал 1000 рублей. После чего они разошлись. 06.11.2019 утром, снова позвонил Макаров О. и попросил сдать еще принадлежащий ему пылесос. Свидетель согласился, и они встретились у магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. Макаров О. вышел с пылесосом марки <иные данные> серого цвета. После чего также на автомобиле, которым он временно пользуется, они поехали в тот же комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. В данном магазине они заложили пылесос марки <иные данные> на паспорт свидетеля, за что им выдали 1500 рублей. Он их отдал Макарову О., а тот ему за помощь дал 500 рублей. В комиссионном магазине был заключен договор комиссии № серия <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего они также разошлись. Оба договора комиссии у него при себе готов выдать следователю (т. 2 л.д. 5-7).

К.Т.В. 04.12.2019 показал, что он ранее работал в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес>. 05.11.2019 в комиссионный магазин пришел мужчина – К.А.Г. и при себе у него был телевизор марки <иные данные>, который по своему паспорту он сдал на комиссию. Документов на телевизор у К.А.Г. с собой не было. С К.А.Г. был заключён договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и К.А.Г. было выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей. Этот телевизор был реализован третьим лицам 07.11.2019. С К.А.Г. был заключён договор комиссии, а не договор залога. Согласно заключенному договору с К.А.Г. он может выкупить обратно товар, только в случае если данный товар не реализован. И об этом они всегда всех предупреждают. Получив деньги К.А.Г. сразу ушёл и за товаром обратно не приходил. Не исключил, что с К.А.Г. приходил сдавать товар и Макаров О.А., указанный на представленном фото (т. 2 л.д. 81-84).

Б.А.В. 24.01.2020 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в <иные данные>. По адресу: <адрес> проживал Макаров О.А., он <иные данные> (т. 2 л.д. 215-216).

Из протокола принятия устного заявления С.И.Ю.,следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности его знакомого Ивана Кошкина и ранее ему знакомого мужчину, которые 27.09.2019 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> совершили открытое хищение, принадлежащего ему сотового телефона марки <иные данные>, стоимостью 25000 рублей, с учётом износа оценивает телефон в 18000 рублей, подавляя его волю к сопротивлению и пресечению попыток вернуть данный сотовый телефон, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 5).

Из осмотра места происшествия от 27.09.2019 следует, что осмотрен участок местности перед магазином разливных напитков <иные данные> по адресу: <адрес>, где С.И.Ю. передал свой сотовый телефон Кошкину Ивану, который на тот момент был с неизвестным ему мужчиной и в последующем произошел конфликт, после которого у него был похищен сотовый телефон (т. 1 л.д. 8-10).

Из протоколов выемки следует, что: у Кошкина И.С. изъят сотовый телефон марки <иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 24-25); у С.И.Ю. изъята коробка от телефона <иные данные> (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно протоколу осмотра от 11.10.2019 осмотрены сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе черного цвета с задней крышкой темно-синего цвета IMEI: №; коробка от сотового телефона с логотипом <иные данные> и надписью <иные данные> Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-60, 61).

Из протокола выемки от 13.11.2019 следует, что у С.И.Ю. изъята сим-карта оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером 89371154430, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104, 105-106, 107).

Из протокола выемки от 13.11.2019 следует, что у К.П.Ю. изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения <иные данные> по адресу: <адрес>, за период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 24 минут 27.09.2019 (т. 1 л.д. 114-118).Запись, имеющаяся на CD-R диске осмотрена. На переднем плане экрана видна стойка сервисного центра, на заднем плане имеется коридор, ведущий с улицы к сервисному центру. С 16 часов 02 минут 44 секунд по коридору с улицы к сервисному центру идут двое мужчин, которые в 16 часов 03 минуты 00 секунд 27.09.2019 останавливаются у стойки сервисного центра. Мужчина № одет в спортивные брюки темного цвета, обувь темного цвета, бело-синюю кофту (футболку) с надписью белого цвета <иные данные>, олимпийку темного цвета, головной убор – бейсболка темного цвета, в руках имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета. Также у этого мужчины имеется борода. Мужчина № одет в темные спортивные брюки темного цвета, куртку зеленого цвета с капюшоном, через плечо одета барсетка. Мужчина № встает в левой части экрана, а мужчина № встает в правой части экрана. Мужчина № что-то говорит, мужчина № стоит рядом. В 16 часов 03 минуты 06 секунд мужчина № протягивает правую руку с сотовым телефоном за стойку сервисного центра, продолжает что-то говорить. В 16 часов 03 минуты 13 секунд 27.09.2019 мужчина № кладет сотовый телефон на стойку. В 16 часов 03 минуты 18 секунд 27.09.2019 мужчина № кладет на стойку предмет в корпусе черного цвета, похожий на паспорт. Мужчина № все также стоит рядом. Далее мужчина № что-то говорит, указывая рукой на мужчину №. В 16 часов 03 минуты 24 секунды мужчина № убирает обратно во внутренний карман предмет похожий на паспорт. При этом мужчина № шагнул ближе к мужчине №. В 16 часов 03 минуты 26 секунд 27.09.2019 мужчина № кладет ближе сотовый телефон, при этом что-то говорит. В 16 часов 03 минуты 37 секунд менеджер берет сотовый телефон в руки, осматривает. В 16 часов 03 минуты 45 секунд мужчина № обхватывает левой рукой мужчину №, и подвигает к себе ближе. Мужчина № начинает что-то говорить. В это время менеджер включает сотовый телефон и осматривает. Мужчина № что-то говорит. В последующем менеджер с сотовым телефоном уходит, а мужчины остаются стоять у стойки, разговаривают между собой, ожидают. В 16 часов 06 минут 02 секунды мужчина № отходит от стойки, а мужчина № что-то говорит менеджеру, указывая на мужчину №. В последующем мужчины ожидают, периодически разговаривают. В 16 часов 09 минут 47 секунд менеджер кладет деньги на стойку перед мужчиной №. В 16 часов 09 минут 50 секунд мужчина № забирает деньги, и разворачивается, зовя с собой мужчину №, показывая это движением руки. Но они задерживаются, разговаривают между собой. В 16 часов 10 минут 04 секунды мужчина № обхватывает левой рукой за плечи мужчину №, и уходит с ним по коридору. В 16 часов 10 минут 19 секунд 27.09.2019 мужчины исчезают с поля зрения камеры. В период времени с 16 часов 10 минут 19 секунд 27.09.2019 до 16 часов 13 минут 29 секунд видеозапись не представляет интереса. В 16 часов 13 минут 29 секунд видеозапись заканчивается. Аналогичная по содержанию запись имеется при включении файла Clip2. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-126, 127).

Из протокола явки с повинной от 08.11.2019 следует, что Макаров О.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно он хочет чистосердечно признаться в том, что 06.11.2019, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, совершил кражу плазменного телевизора марки <иные данные> в корпусе черного цвета и пылесоса в корпусе серебристого цвета. Похищенные вещи он заложил в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, на общую сумму 5500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Написал собственноручно, без оказания давления (т. 2 л.д. 15).

Из протокола явки с повинной от 29.09.2019 следует, что Кошкин И.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, находясь у <адрес>, совершил открытое хищение сотового телефона марки <иные данные> в корпусе темного цвета, принадлежащего его знакомому С.И.. В последующем этот сотовый телефон он заложил в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>. Вырученные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написал явку с повинной собственноручно без оказания не него давления (т. 1 л.д. 34).

Вина Макарова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления Ж.С.А. от 07.11.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05.11.2019 по 07.11.2019 тайно похитило его телевизор марки <иные данные>, который он оценивает в 10000 рублей, а также тайно похитило его пылесос марки <иные данные> в корпусе темного цвета с циклонным фильтром, стоимость которого в данный период 5000 рублей, тем самым причинив ему общую сумму материального ущерба 15000 рублей (т. 1 л.д. 218).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2019следует, что осмотрена однокомнатная квартира в <адрес>. В жилой комнате отсутствует телевизор <иные данные>. В квартире не установлено наличие пылесоса. С ряда предметов, находящихся в квартире, изъяты, в т.ч., толстовка серого цвета с рисунком белого цвета, изъята футболка синего цвета <иные данные> (т. 1 л.д. 220-227).

Из протокола выемки от 08.11.2019 следует, что у К.А.Г. изъяты договор комиссии № серия <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № серия <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-11).Указанные договоры осмотрены, на комиссию приняты: пылесос <иные данные>, за который выплачена сумма комитенту 1500 рублей; телевизор <иные данные>, за который выплачена сумма комитенту 4500 рублей. Указанные договоры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12-13, 14).

Из протокола выемки от 11.11.2019 следует, что у Макарова О.А. изъята связка ключей на металлическом кольце, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 38-39, 50-51, 52).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кошкина И.С., Макарова О.А. в совершении преступления в отношении имущества С.И.Ю., а Макарова О.А. также и в совершении преступлений в отношении имущества Ж.С.А.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г.в судебных прениях квалифицировала действия Кошкина И.С., Макарова О.А. в отношении имущества С.И.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,так какисследованные по уголовному делу доказательства не свидетельствуют о наличии второго квалифицирующего признака этого преступления, предложенного органом расследования, а также исключила предложенное органом расследования в отношении каждого виновного, отягчающее наказание обстоятельство за это преступление, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого виновного, принимая во внимание показания Кошкина И.С. и Макарова О.А.в суде об указанном, также руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, суд соглашается с государственным обвинителем, так как указанное улучшает положение подсудимых и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, также соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения и в квалификацию преступления, в отношении имущества С.И.Ю., так как эти изменения улучшают положение подсудимых и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия Кошкина И.С., Макарова О.А., в отношении имущества С.И.Ю.,суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Макарова О.А. по каждому преступлению в отношении имущества Ж.С.А., суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кошкин И.С., Макаров О.А.не отрицают, что 27.09.2019 по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 02 минут они находились вместе, когда увидели проходящего рядом ранее знакомого Кошкину И.С. – С.И.Ю. Из показаний С.И.Ю., данных 28.09.2019, 11.10.2019 следует, что инициатива того, чтобы потерпевший подошел к Кошкину И.С. и Макарову О.А.,находившимся вместе и рядом друг с другом,исходила именно от Кошкина И.С.,которыйпервоначально окликнул С.И.Ю. С.И.Ю., допрошенный 01.10.2019, 13.11.2019, 20.11.2019, 13.01.2020 и в суде, свои показания, в указанной выше части, подтвердил.

Кошкин И.С., Макаров О.А.не отрицают, что, после того, как потерпевший подошел к ним, то Кошкин И.С.попросил у него его телефон. Указанное нашло свое подтверждение и в показаниях С.И.Ю. С.И.Ю. в ходе допросов при расследовании уголовного дела последовательно показывал, что Кошкин И.С. попросил у него его телефон для совершения последним звонка, а после того, как с этой целью С.И.Ю. передал Кошкину И.С. свой телефон, то последний, не совершая никаких звонков с переданного ему С.И.Ю. телефона, не спрашивая разрешения потерпевшего, сразу передал этот телефон Макарову О.А., находившему в это время рядом с Кошкиным И.С., при этом сказав Макарову О.А., чтобы он брал телефон и уходил. В свою очередь Макаров О.А., согласился со словами Кошкина И.С., и, получив в свои руки от Кошкина И.С. и без разрешения потерпевшего ценное имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому гражданину, в присутствии последнего, не имея на то законных оснований, стал скрываться вместе с полученным от Кошкина И.С. чужим ценным имуществом. Видя это, С.И.Ю. сталгромкокричать, требуя вернуть ему его имущество – телефон, и его требование о возврате похищенного имущества, в связи с тем, что в этот момент Кошкин И.С.находился рядом с потерпевшим, а Макаров О.А. находился на близком от них расстоянии, не могло быть не услышано подсудимыми, однако, телефон потерпевшему не был возвращен, также несмотря на то, что потерпевший требовал от Кошкина И.С. остановить Макарова О.А., Кошкин И.С. никаких действий для этого не совершал. Напротив, после высказанных С.И.Ю. требований о возврате ему его телефона, Кошкин И.С. стал препятствовать действиям С.И.Ю., направленным на преследование Макарова О.А., который в это время, удалялся, а после высказанной потерпевшим просьбы отдать сим-кару из телефона, Макаров О.А. вытащил сим-карту из телефона потерпевшего и выбросил ее, после чего, Макаров О.А. быстрым шагом продолжил скрываться с места совершения преступления вместе с чужим ценным имуществом, не имея на то каких-либо законных оснований, а после того, как Макаров О.А. совсем скрылся, Кошкин И.С., который часто оглядывался, наблюдая за тем, как уходит Макаров О.А., сразу перестал препятствовать действиям С.И.Ю.

С.И.Ю., неоднократно допрошенный в ходе расследования уголовного дела последовательно показывал, что никаких долговых обязательств у него перед Кошкиным И.С. не имелось, Макарова О.А. в тот день он видел впервые. Кошкин И.С., в ходе расследования уголовного дела, не сообщал о наличии у С.И.Ю. долговых обязательств перед Кошкиным И.С., а в ходе очной ставки с потерпевшим, Кошкин И.С. прямо сообщил об отсутствии у С.И.Ю. долгов перед ним.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости приведенных выше показаний Кошкина И.С. и С.И.Ю., так как они, последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности, позволяют использовать их в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении этого преступления.

Оценивая показания Кошкина И.С., С.И.Ю. о наличии долга у потерпевшего перед Кошкиным И.С., что 27.09.2019 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 02 минут у магазина разливных напитков <иные данные> по адресу: <адрес> в отношении имущества С.И.Ю., Кошкиным И.С., с участием Макарова О.А. совершались действия по возврату ранее возникшего долга у С.И.Ю. перед Кошкиным И.С., суд находит их несостоятельными, при этом также учитывает, что как следует из показаний С.И.Ю., ранее о наличии долга он не сообщал, напротив, в ходе допросов, проведенных при расследовании уголовного дела он сообщал об отсутствии каких-либо долгов перед Кошкиным И.С. Кошкину И.С. было известно место проживания потерпевшего, Кошкин И.С., будучи осведомленным о месте проживания потерпевшего, в которое он ездил в ночь с 27 на 28 сентября 2019 года, длительное время не совершал действий, направленных на возврат, имеющегося, с его слов, долга, в том числе, не совершал и действий, предусмотренных законодательством. Каких-либо предусмотренных законом доказательств, в совокупности подтверждающих показания потерпевшего в суде и подсудимого Кошкина И.С. о наличии долга, не представлено, как не представлено также доказательств и того, что в настоящее время этот долг, возвращен. Кроме того, суду не представлено совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих точную дату и время, точное место возникновения и условия этого обязательства, показания С.И.Ю. и Кошкина И.С. о форме обязательства, также имеют существенные расхождения. Все указанное не позволяет сделать вывод о наличии долга у С.И.Ю. перед Кошкиным И.С., и что в день, во время и в месте совершения преступления, Кошкиным И.С., с участием Макарова О.А., совершались действия, направленные на возврат ранее возникшего долга у С.И.Ю. перед Кошкиным И.С.

В связи с указанным, суд критически оценивает показания С.И.Ю., Кошкина И.С. в указанной выше части, считает их способом защиты Кошкина И.С. от ответственности за более тяжкое деяние, в том числе и со стороны С.И.Ю., перед которым в настоящее время извинился его знакомый – Кошкин И.С. Суд также критически оценивает показания Макарова О.А., что он слышал слова Кошкина И.С., адресованные С.И.Ю., характер которых был направлен на возврат долга, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. Суд также критически оценивает и показания Кошкиной Е.И. о том, что С.И.Ю. позволил Кошкину И.С. взять его телефон с возвратом, согласился, чтобы сын заложил телефон С.И.Ю., так как указанное не подтверждается доказательствами, признанными судом в качестве достоверных.

Обстоятельства и характер совершения преступления, согласованность и последовательность действий Кошкина И.С. и Макарова О.А., высказанные Кошкиным И.С. слова непосредственно перед совершением открытого хищения имущества С.И.Ю. и адресованные Макарову О.А., с которыми он согласился и стал выполнять их, последующие действия Макарова О.А. и Кошкина И.С., которые встретились друг с другом непосредственно после совершения преступления, их совместные последующие действия и совместное участие в совершении действий, направленных на удаление информации из телефона, которая позволяла бы совершить действия каждым виновным по возвращению похищенного имущества его владельцу при наличии такого желания, совместное участие в совершении действий, направленных на реализацию похищенного имущества, в совокупности с установленными обстоятельствами, позволяют сделать вывод, что Кошкин И.С. и Макаров О.А., при совершении преступления в отношении имущества С.И.Ю., действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом суд также учитывает, что, по поведению Макарова О.А., Кошкина И.С., по их действиям, С.И.Ю. понял, что подсудимые договорились и действуют согласованно.

Кошкин И.С. в ходе очной ставки с Макаровым О.А. показал, что последний никаких действий по возврату похищенного не предпринимал. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют считать, что подсудимые, совершая свои действия в отношении имущества С.И.Ю., намеревались вернуть похищенное его законному владельцу, в связи с чем, выдвинутые вышеуказанные доводы, суд находит несостоятельными, при этом учитывает, что получив, в результате совместных и согласованных действий возможность распорядиться похищенным имуществом, подсудимые, встретились, а затем совместно пошли в сервисный центр, где с обоюдного согласия, что следует из их поведения в сервисном центре, передали похищенный телефон для удаления информации, которая позволила бы использовать ее для возврата, а затем, распорядились похищенным, сдав его в пункт приема и получив за это денежные средства.

Оценивая действия Кошкина И.С., который в ночь с 27 на 28 сентября 2019 года намеревался вернуть похищенный у потерпевшего телефон его владельцу, с учетом показаний Кошкина И.С., допрошенного 17.10.2019, суд принимает такое поведение и намерение Кошкина И.С. в качестве осознания содеянного и раскаяние в нем, делая такой вывод, суд учитывает, что с момента хищения и совершения действий по распоряжению похищенным имуществом, прошло определенное время.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии у подсудимых корыстного преступного умысла на совершение хищения имущества С.И.Ю., который подсудимыми, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, был реализован.

С учетом исследованных доказательств, суд критически оценивает иные показания, в том числе и подсудимых в части, противоречащей установленным по делу обстоятельствам совершения преступления, считает их способом защиты от ответственности за совершенное деяние.

Макаров О.А. не отрицает, что он в период времени с 03 по 06 ноября 2019 года снимал квартиру у Ж.С.А., признал, что из квартиры потерпевшего он похитил предметы, указанные в предъявленном ему обвинении, с целью получения материальной выгоды от реализации похищенного, так как нуждался в деньгах.

По смыслу ст. 160 УК РФ, растрата признается оконченным преступлением, в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, то есть когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (передаче другим лицам, продажи и т.д.).

Из показаний Макарова О.А.,данных им 08.11.2019, в том числе и в ходе очной ставки с Ж.С.А., следует, что 05.11.2019 у него возник умысел на то, чтобы заложить только телевизор, находящийся в арендованной квартире, и в этот же день телевизор из квартиры был вынесен Макаровым О.А. и был сдан К.А.Г. по просьбе Макарова О.А. в <иные данные> Макаров О.А.,допрошенный 13.01.2020, подтвердил обстоятельства, указанные им в ходе допроса 08.11.2019, при этом он пояснил, что не оговаривает себя. К.А.Г. показал, что 05.11.2019 Макаров Олег просил его заложить только телевизор, который свидетель перевез от <адрес> до комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, и там его сдал. За сдачу телевизора, К.А.Г. 05.11.2019 получил и передал Макарову О.А. денежные средства, которые отдал Макарову О.А.

Из показаний Макарова О.А., данных им 08.11.2019, в том числе, и в ходе очной ставки с Ж.С.А., следует, что умысел на то, чтобы заложить пылесос, находящийся в арендованной квартире, у него возник 06.11.2019, с этой целью Макаров О.А. вновь обратился к К.А.Г. и в этот же день пылесос из квартиры был вынесен Макаровым О.А. и сдан К.А.Г. по просьбе Макарова О.А. в комиссионный магазин <иные данные>. Макаров О.А.,допрошенный 13.01.2020, подтвердил обстоятельства, указанные им в ходе допроса 08.11.2019, при этом он пояснил, что не оговаривает себя. К.А.Г. показал, что 06.11.2019 Макаров Олег снова его попросил, чтобы заложить пылесос марки <иные данные>, который свидетель перевез от <адрес> до комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, и там его сдал. За сдачу пылесоса, К.А.Г. 06.11.2019 получил и передал Макарову О.А. денежные средства. Макаров О.А.,допрошенный 04.12.2019, 13.01.2020, показал, что он совершил именно отчуждение, то есть продажу вверенного ему Ж.С.А. имущества из арендованной у последнего квартиры.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний Макарова О.А.,так как они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности, с показаниями К.А.Г., с обстоятельствами, указанными в протоколах выемки, осмотра (т. 2 л.д. 10-11, 12).

Макаровой М.В. неизвестно, чтобы у ее сына был мотоцикл. Макарова П.Д., показала, что осенью в 2019 году она с подсудимым жить вместе не собиралась, у Макарова О.А. нет, и не было пистолета, мотоцикла у него она тоже не видела, хотя, при их наличии, она бы знала об этом. Из показаний Макаровой П.Д. также не следует, что она должна была привезти какие-либо деньги для Макарова А.О., в частности, в период аренды им квартиры у Ж.С.А. Таким образом, в отсутствие каких-либо иных доказательств, подтверждающий наличие задолженности у каких-либо лиц перед Макаровым О.А., с учетом показаний Макарова О.А., данных 08.11.2019, 04.12.2019, 13.01.2020 показавшего, что он нуждался в деньгах, показаний К.Т.В., С.П.В., Б.К.В.указавших на ограниченный срок выкупа сданного товара, а Б.К.В.,также сообщившего, что люди фактически, по условиям договора, приносят им товар для продажи, суд критически оценивает показания Макарова О.А. о том, что он намеревался выкупить сданное им имущество потерпевшего в магазин <иные данные>, считает их способом уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Совокупность исследованных по уголовному делу доказательств свидетельствует о наличии у Макарова О.А. самостоятельного умысла на совершение каждого преступления по ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, его доводы о едином умысле на хищение вышеуказанного имущества потерпевшего, суд находит несостоятельными.

Совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств также установлено, что изначально имущество потерпевшего похищалось Макаровым О.А. из квартиры Ж.С.А. с целью его продажи.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о виновности Макарова О.А. в совершений преступлений по ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, доводы подсудимого в части, противоречащей установленным обстоятельствам совершения этих преступлений, суд оценивает критически, считает их способом умаления своей ответственности за совершенные преступления.

С учетом показаний свидетелей Б.М.А., С.К.В., ФИО1Ч.Д.А.8, П.М.В., исследованных в суде доказательств в их совокупности, судом не установлено, что доказательства, приведенные в качестве подтверждающих виновность подсудимых в совершении установленных судом преступлений, получены не в соответствие с действующим законодательством.

Из предъявленного Макарову О.А. обвинения следует, что у Макарова О.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно телевизора марки <иные данные> модель <иные данные> с пультом дистанционного управления, принадлежащих Ж.С.А., которые он затем похитил с целью последующей реализации и реализовав это имущество в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <иные данные>.

Из заявления потерпевшего Ж.С.А. о совершении преступления следует, что он просит привлечь к ответственности лицо за хищение принадлежащего ему телевизора <иные данные>, который он оценивает в 10000 рублей (т. 1 л.д. 218).Из показаний Ж.С.А. также следует, что у него похищен, в частности, телевизор <иные данные> который он оценивает в 10000 рублей. Макаров О.А.в своих показаниях также не сообщает о том, что им был похищен и пульт дистанционного управления к этому телевизору. К.А.Г. также не показал о том, что вместе с телевизором Макаров О.А.принес и пульт дистанционного управления к нему, а равно и что телевизор <иные данные> был сдан в магазин <иные данные> вместе с этой принадлежностью. К.Т.В.,принимавший телевизор от К.А.Г. для продажи в магазин <иные данные>,не показал, чтотелевизор <иные данные> был сдан в магазин вместе с этой принадлежностью. О том, что телевизор <иные данные> был сдан с магазин <иные данные> вместе с вышеуказанной принадлежностью, не следует и из обстоятельств, указанных в протоколах выемки, осмотра (т. 2 л.д. 10-11, 12).

С учетом вышеуказанного, суд считает, что обвинение Макарова О.А. по данному преступлению по предъявленному ему обвинению в отношении хищения пульта дистанционного управления вместе с телевизором марки <иные данные> модель <иные данные> с целью последующей реализации и реализация этого имущества в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, не нашло своего подтверждения.

При назначении подсудимым наказания за каждое преступление, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление каждого, на условия жизни и жизни семьи каждого, а при назначении наказания в отношении имущества С.И.Ю., также и требования ст. 67 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся: по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, к категории тяжких; по ст. 160 ч. 2 УК РФ, к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

Макаров О.А. ранее судим <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Макаров О.А. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову О.А.за все совершенные преступления суд признает фактическое признание вины, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся, в том числе, в принесении извинений, в намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, наличие заболеваний, а за преступления в отношении имущества Ж.С.А., также намерение возместить вред, причиненный этими преступлениями.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом учитывая, что явка с повинной написана Макаровым О.А. после того, как он уже подозревался в совершении преступлений в отношении имущества Ж.С.А., вместе с тем, учитывая, что как в протоколе явки с повинной, так и в ходе последующего производства по делу он пояснил об обстоятельствах, о деталях, относящихся к совершенным им соответствующим деяниям, о моментах возникновения преступного умысла на совершение каждого преступления, о последовательности своих преступных действий, в том числе, о которых не было известно правоохранительным органам, о месте сбыта похищенного, суд считает возможным расценить указанное, в том числе и в протоколе явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в отношении имущества Ж.С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову О.А. за совершенные преступления, суд не усматривает.

Кошкин И.С. не имеет судимости <иные данные>

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, принимая во внимание, что Кошкин И.С. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины на начальном этапе расследования уголовного дела, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся, в том числе, в принесении извинений, в намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, что после совершения преступления он намеревался вернуть похищенное, <иные данные>

Оценивая действия Кошкина И.С. непосредственно предшествующие изъятию у него имущества С.И.Ю. сотрудниками полиции 28.09.2019, суд находит возможным считать их также смягчающим наказание обстоятельством, по преступлению в отношении С.И.Ю., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом учитывая, что явка с повинной написана Кошкиным И.С. после того, как он уже подозревался в совершении преступления, вместе с тем, учитывая, что как в протоколе явки с повинной, так и в ходе последующего производства по делу он пояснил об обстоятельствах содеянного, о деталях, относящихся к совершенному им соответствующему деянию, о последовательности своих действий, а в ходе производства по уголовному делу он также сообщил сведения, необходимые для установления соучастника преступления, в том числе, о которых не было известно правоохранительным органам, суд считает возможным расценить все указанное, в том числе и в протоколе явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошкину И.С.за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учётом данных о личности каждого подсудимого и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кошкину И.С., Макарову О.А. наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а Макарову О.А. наказание за каждое преступление по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данных наказаний, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания, содеянному, будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и способствовать исправлению виновных, при этом, применение более мягкого наказания за каждое преступление и каждому виновному, не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

При назначении размера наказания Кошкину И.С., а также Макарову О.А. по каждой ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, при этом, учитывая степень их общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным назначить наказание за каждое преступление и каждому виновному с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, установленных судом обстоятельств, данных о личности Кошкина И.С., суд считает возможным назначить Кошкину И.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене Кошкину И.С. наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, т.е. на принудительные работы. Однако, учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к Кошкину И.С., не имеется.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к Макарову О.А. положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения за каждое преступление, а также положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. о замене ему наказания в виде лишения свободы, за каждое преступление по ст.ст. 160 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ на принудительные работы и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных деяний, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, наличия склонности к противоправному поведению, назначение Макарову О.А. условного осуждения, не будет способствовать достижению целей его исправления, замена ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкциями ст.ст. 160 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ за каждое преступление, также не будет способствовать его исправлению.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Макарову О.А. подлежит определению в порядке ст. 58 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшим Ж.С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Макарова О.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100000 рублей, а также судебных расходов в сумме 5500 рублей.

Макаров О.А. гражданский иск признал в части возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, в остальной части иск не признал.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично, а именно, в части возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, в иной части иска, заявленные требования следует оставить без рассмотрения.

Из искового заявления Ж.С.А. следует, что моральный вред выразился в эмоциональном стрессе, последствиями которого стали <иные данные>

С учетом того, что суду не представлено допустимых доказательств, позволяющих в совокупности с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении потерпевшего подтвердить наступление указанных в иске последствий <иные данные> суд считает, что гражданский иск в указанной части, подлежит оставлению без рассмотрения.

Из искового заявления следует, что Ж.С.А., для защиты своих интересов как гражданского истца, понес расходы по оплате услуг представителя – А.Д.Г. в сумме 5500 рублей на основании соглашения и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.1 Соглашения не следует, по какому уголовному делу или в связи с совершением какого преступления оказаны услуги представителем по взысканию с Макарова О.А. ущерба, исследованные судом материалы уголовного дела не содержат данных, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ, А.Д.Г. был допущен к участию в уголовном деле в требуемой и надлежащей форме, не указан процессуальный статус Ж.С.А. как лица, интересы которого представлял А.Д.Г. В отсутствие указанного, суду не представляется возможным разрешить заявленное требование по существу.

С учетом установленного, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части, оставленной судом без рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства.

Судом обсуждён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Сушкова А.В. за защиту Макарова О.А. – в сумме <иные данные> рублей (т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 104), адвоката Акуловой О.П. за защиту Макарова О.А. – в сумме <иные данные> рублей (т. 3 л.д. 105), адвоката Мещанинова А.Д. – в сумме <иные данные> рублей (т. 3 л.д. 106).

По назначению суда осуществляли защиту: Макарова О.А. - адвокат Акулова О.П.; Кошкина И.С. – адвокат Мещанинов А.Д. Сумма, подлежащая уплате за участие в судебных заседаниях по назначению суда, составляет: адвокату Акуловой О.П. 25200 рублей; адвокату Мещанинову А.Д. 16800 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. Принимая во внимание, что осужденные находятся в трудоспособном возрасте, не лишены в░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 161 ░. 2 ░. «░», 160 ░. 2, 160 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 160 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.01.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40910 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> imei A: №, imei B: № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.11.2019, № ░░ 05.11.2019, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░