cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ивановская область / Уголовные / 1-38/2024

Решение по делу № 1-38/2024 от 27.04.2024

Дело №1-38/2024

УИД 37 RS0013-01-2024-000529-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Палехского района Ивановской области Трелина М.В., подсудимого Макарова Д.П., защитника адвоката Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Палех уголовное дело в отношении:

Макарова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Московского районного суда города Казани республики Татарстан от 04.03.2015 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний. 05.02.2021 освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Дмитрий Петрович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Макаров Д.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в период времени с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> взял в руку кирпич, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область лба ФИО43, отчего у последнего на лбу слева образовалась рана. Своими действиями Макаров Д.П. причини ФИО44 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, а также ФИО45 была причинена физическая боль.

Кроме того, Макаров Дмитрий Петрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> <адрес> Макаров Д.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО46 не менее 10, но не более 15 ударов ладонями и тыльными сторонами ладоней по голове, лицу и рукам, а также не менее 10, но не более 18 ударов ногами в область груди, живота и в область ребер слева по задне-подмышечной линии и рукам, причинив ФИО47 физическую боль и телесные повреждения:

-травму груди в виде: закрытых переломов 8 и 9 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением плевры, разрывов нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, левостороннего пневмоторакса, кровоизлияния в мягких тканях, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека;

-ушибленную рану в области наружного уха слева, кровоизлияние в мягких тканях, ушибленную рану слизистой верхней губы слева, травматическую ампутацию 3-го зуба верхней челюсти слева, вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня;

-множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних конечностях (в количестве 18-ти), относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимый Макаров Д.П. в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает последние показания, данные на стадии предварительного расследования.

На стадии предварительного расследования обвиняемый Макаров Д.П. 13.10.2023, 25.01.2024, 04.03.2024, 28.03.2024, 16.04.2024 показал, что 02.10.2023 во второй половине дня в комнате <адрес> распивал сначала водку, а затем спиртосодержащую жидкость с ФИО39 ФИО13 и ФИО14. В процессе распития спиртного, когда по телевизору шел сериал «<данные изъяты>», между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он взял кирпич от разобранной в доме печки, находящийся рядом, и ударил этим кирпичом один раз по лбу Потерпевший №1, сидящего в кресле, отчего у того из головы потекла кровь. После нанесения удара кирпич сразу бросил в комнате. Потерпевший №1 сходил на кухню, после чего пришел и уснул на диване в комнате, где они распивали спиртное. Он с ФИО6 продолжили распивать спиртное.

Когда спиртное закончилось, ФИО6 потребовал, чтобы он сходил за спиртным. Он отказался это сделать, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 стал его обзывать, кричать. Он разозлился, вскочил с дивана, где сидел, и подбежал к ФИО6, сидящему в кресле. ФИО6 ударил его вскользь ладонью в область левого плеча. От этих действий ФИО12 физической боли не испытал и телесных повреждений у него не образовалось. В ответ на действия ФИО12 он ударил последнего, сидящего в кресле, ладонью левой руки по лицу в область носа справа. ФИО6 пытался нанести ему не менее двух, но не более пяти ударов руками в область корпуса, но не дотягивался до него, удары приходились вскользь. От этих ударов он физической боли не испытывал и телесные повреждения у него не образовались. В ответ на это он нанес ФИО6, сидящему в кресле, многократно удары ладонями рук и тыльной стороной ладоней по лицу и голове. От этих ударов ФИО6 закрывал голову руками, и удары приходились ему и по рукам. У ФИО6 из носа потекла кровь. Поняв, что ФИО6 сопротивление не оказывает, он ногами без обуви нанес ФИО6, сидящему в кресле, еще несколько ударов по туловищу в область ребер, живота, грудной клетки. Ногами в голову ФИО6 не ударял.

Когда наносил ФИО6 удары ногами, то тот пытался от них увернуться, поворачиваясь к нему боками, но в основном левым боком, и удары приходились по бокам.

Минут через 10-15 после нанесения ударов ФИО6 встал с кресла и ушел спать к себе в комнату. ФИО6 уходил к себе в комнату шатаясь, держался за стены, но не падал.

Он, Макаров Д.П., уснул на диване с Потерпевший №1. Проснулся 03.10.2023 около 10 часов, пошел в комнату к ФИО6, чтобы извиниться за произошедшее. ФИО6 лежал на полу в комнате на спине. В дом пришли брат ФИО12 ФИО3 с сожительницей Свидетель №1. Последние разбудили Потерпевший №1. Свидетель №2 сказал, что ФИО6 мертв.

Он, Макаров Д.П., ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.02.2024. С этим заключением полностью согласен. Признает, что все телесные повреждения, указанные в экспертном заключении, образовались у ФИО6 от его, Макарова Д.П., действий. Признает, что причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью (т. 2, л.д. 7-16, 25-31, 123-126, 135-138; т.3, л.д.135-141, 150-152, 157-160).

При проверке показаний на месте 29.01.2024, а затем и на следственном эксперименте 29.02.2024 обвиняемый Макаров Д.П. рассказал и показал комнату в <адрес>, где ударил кирпичом по голове ФИО48. и избил ФИО49 На следственном эксперименте показал место, где у печки в квартире взял кирпич, продемонстрировал, как именно нанес удар кирпичом по голове ФИО50 сидящему в кресле, и, куда выбросил кирпич. Также Макаров Д.П. рассказал и продемонстрировал, как наносил удары руками и ногами ФИО51 сидящему в кресле (т. 2, л.д. 25-31, 38-49).

Подсудимый Макаров Д.П. в процессе предварительного расследования давал разные показания относительно количества, нанесенных ФИО52 ударов.

13.10.2023 обвиняемый Макаров Д.П. показал, что нанес ФИО53 не менее 10, но не более 15-20 ударов руками и не менее 10, но не более 20 ударов ногами.

На допросе 25.01.2024 и на следственном эксперименте 29.02.2024 обвиняемый Макаров Д.П. показал, что нанес ФИО54 не менее 10 и не более 15 ударов руками и столько же ногами.

На допросе 16.04.2024 обвиняемый Макаров Д.П. показал, что нанес ФИО55 не менее пяти и не более 15 ударов руками и столько же ногами.

04.10.2023 Макаров Д.П. сделал явку с повинной, добровольно сообщив в полицию о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес> во время распития спиртных напитков у него произошла ссора с ФИО6, в ходе которой нанес последнему не менее 15, но не более 20 ударов, руками в область головы и не менее 15 и не более 20 ударов ногою в область туловища и конечностей. Также у него возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой нанес последнему один удар кирпичом по голове. Утром в комнате на полу обнаружили труп ФИО6 (т.1, л.д.115-116).

Кроме признательных показаний подсудимого Макарова Д.П. на допросах, проверки его показаний на месте и следственном эксперименте, его явки с повинной, вина Макарова Д.П. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023, 15.11.2023, 01.03.2024, 16.04.2023,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Потерпевший показал, что 02.10.2023 с 9 часов утра он с отцом ФИО6 и знакомым Макаровым Дмитрием в комнате квартиры по месту жительства отца по адресу: <адрес> распивали водку и спиртосодержащую жидкость. От выпитого запьянел. Помнит, что в это время 02.10.2023 после 17 часов по телевизору шел фильм «След», а также то, что ругался с Макаровым Д.. Он, ФИО56., сидел в кресле, когда почувствовал удар и острую боль в области лба. У него по лицу потекла кровь. Видел, что в этот момент от него отходил Макаров Д.. Что произошло, не понял. Помнит, что после этого вытер кровь, лег на диван и уснул.

Проснулся 03.10.2023 примерно в 09-00 часов, когда его разбудили дядя Свидетель №2 и ФИО57. Увидел, что у дивана, где он спал, валялись окровавленные обломки кирпича. У себя на лбу увидел рану, которой ранее не было.

Макаров Д. рассказал ему, что ударил его по лбу кирпичом.

Гематома в области правого глаза образовалась у него, ФИО58 от действий Макарова, но в другое время и при других обстоятельствах.

03.10.2023 в отделении скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южской ЦРБ» ему на рану наложили повязку. 05.10.2023 в отделении общей врачебной практики с. Талицы, ОБУЗ «Южской ЦРБ» рану ему обработали и вновь наложили повязку. Больше за медицинской помощью он не обращался.

Исковых требований к Макарову предъявлять не желает. После случившегося Макаров прощения у него не просил (т.1, л.д.120-122, т. 2, л.д.93-94, т. 1, л.д.131-135, т. 3, л.д.120-122);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 01.10.2023 с дневного времени и примерно до 10 часов 00 минут 03.10.2023 находилась с Свидетель №2. В квартиру последнего, расположенную по адресу <адрес>, в этот период времени не заходили.

03.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут с Свидетель №2 зашли в указанную квартиру. Когда пришли, в квартире с окровавленной головою на диване спал Потерпевший №1, а в комнате на кресле сидел Макаров. Она разбудила Потерпевший №1, обработала рану на его голове. Потерпевший №1 пояснил ей, что Макаров ударил его по голове, после чего Потерпевший №1 лег спать. ФИО4 пояснил ей, что 02.10.2023 он с отцом ФИО6 и Макаровым Дмитрием выпили 8 пузырьков спиртосодержащей жидкости (т.1, л.д.136-138, 139-141);

-показаниями свидетеля ФИО59, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что <адрес> предоставлена ему по договору социального найма. Вместе с ним в квартире проживал его родной брат ФИО6.

С 01.10.2023 и примерно до 09 часов 30 минут 03.10.2023 он, домой к себе не приходил, находился в это время с Свидетель №1.

03.10.2023 около 09 часов 30 минут с Свидетель №1 пришли к нему в квартиру. Когда зашли в квартиру, его племянник Потерпевший №1 спал с окровавленной головою на диване, а в кресле в этой комнате сидел Макаров. Потерпевший №1 разбудили. У Потерпевший №1 на лбу была рана (том 1, л.д.142-144, 145-147);

-показаниями свидетеля ФИО22 – фельдшера Мугреево-Никольского ФАП о том, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда по телефону приняла вызов от мужчины, представившегося ФИО60, пояснившим, что по адресу: <адрес> умер брат Свидетель №2. Она в тот же день выезжала по вызову по указанному адресу и видела там мужчину, представившегося ей сыном умершего;

-показаниями свидетеля ФИО20 – медсестры ООП с. Талицы Южского района Ивановской области, данными на стадии предварительного расследования 29.01.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда в ООП с. Талицы поступило сообщение о трупе мужчины по адресу: <адрес>. Она прибыла по указанному адресу 03.10.2023 в 09 часов 35 минут и видела на голове мужчины, представившегося сыном умершего, телесные повреждения (том 1, л.д. 151-152);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования 19.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что проживает по адресу: <адрес>. 03.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут вышел из своего дома на улицу и увидел Потерпевший №1, на голове у которого была рана или ссадина со следами крови (том 1, л.д. 153-155);

-показаниями свидетеля Свидетель №9 - фельдшера отделения врачебной практики ОБУЗ «Южская ЦРБ» п. Талицы, данными на стадии предварительного расследования 06.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 05.10.2023 в 11 часов 00 минут находилась на работе, когда в лечебное учреждение в сопровождении сотрудника полиции с жалобами на головную боль пришел Потерпевший №1. Она осмотрела ФИО12. У последнего в области правого глаза была гематома, в области лба – загноившаяся рана длиною 2 см, в области волосистой части головы - кровоточащая ссадина размером 4х3 см. Загноившуюся рану она обработала, наложила на нее повязку и сделала ФИО12 обезболивающий укол. ФИО12 пояснил ей, что рану получил в результате нанесения ему побоев 02.10.2023. ФИО12 была выдана справка № от 05.10.2023 (т.2, л.д.98-99);

-показаниями свидетеля ФИО61, данными на стадии предварительного расследования 07.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО10 из <адрес> пробил ему голову. Позднее она видела у сына Потерпевший №1 рану на лбу, гематому в области правого глаза и ссадину на голове, расположенную немного выше лба (том 2, л.д. 100-101);

- заявлением ФИО21 – дежурного фельдшера скорой помощи «Южская ЦРБ», поступившим в МО МВД России «Южский» 03.10.2023 в 20 часов 46 минут, сообщившей о том, что по адресу: <адрес> поступил с телесными повреждениями Потерпевший №1 (т.2, л.д.54);

- извещением из ОБУЗ «Южская ЦРБ», из которого следует, что 03.10.2023 в 20 часов 10 минут в указанное учреждение в с. Талицы поступил Потерпевший №1 с ушибленной раной верхней части головы, в области лба (т.2, л.д.84);

-картой-вызова № из ОБУЗ «Южская ЦРБ» ООВП с. Талицы от 05.10.2023, из которой следует, что 05.10.2023 в 11 часов 00 минут в указанное учреждение поступил Потерпевший №1 с гематомой в области правого глаза, загноившейся раной в области лба слева; ссадиной в волосистой части головы (т.2, л.д.86)

- копией скриншотов телепрограммы «<данные изъяты>» за период со 02.10.2023 по 03.10.2023, согласно которых сериал «<данные изъяты>» начался в 17 часов 30 минут и закончился в 20 часов 40 минут 02.10.2023, начался в 02 часа 30 минут и закончился в 03 часа 10 минут 03.10.2023 (т.3, л.д.125-130);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023, которым установлено, что на момент осмотра фельдшером 05.10.2023 года в 11 часов 00 минут у ФИО62 имелись телесные повреждения:

-рана в области лба слева, образовавшаяся от однократного воздействия твердого предмета, относящаяся согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (в действующей редакции) (далее по тексту – «Медицинские критерии»), к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

-гематома в области правого глаза и ссадина волосистой части головы, образовавшиеся от двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» относятся к категории, не причинивших вреда здоровью человека.

Высказаться о давности образования гематомы в области правого глаза невозможно ввиду отсутствия детального описания ее в предоставленной копии медицинского документа.

От момента причинения ссадины волосистой части головы до момента осмотра фельдшером 05.10.2023 прошел период времени, не превышающий одни сутки (т.2, л.д.116);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> от 05.10.2023 (с фототаблицей). Участвующий при осмотре потерпевший ФИО63 показал комнату, в которой находились кресло и телевизор, и рассказал, что, когда почувствовал удар по лбу, то сидел в кресле в этой комнате. На полу указанной комнаты находилось два обломка кирпича красного цвета, изъятые с места происшествия (т.2, л.д.64-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2024, из которого следует, что размеры двух обломков красного кирпича, изъятых с места происшествия 05.10.2023 составляют: 6 см х 10 см х 4,5 см и 7,5 см х 9,5 см и 7 см; на обоих обломках кирпича имеются пятна коричневого цвета (том 3, л.д.109-110);

-вещественными доказательствами: двумя указанными обломками красного кирпича (т.2, л.д.111);

-по эпизоду ч. 1 ст. 111 УК РФ:

-показаниями потерпевшегоФИО64, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023, 15.11.2023, 01.03.2024, 16.04.2023,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Потерпевший показал, что 02.10.2023 с 9 часов утра он с отцом ФИО6 и знакомым Макаровым Дмитрием, втроем, по месту жительства отца по адресу: <адрес> комнате распивали спиртное водку и спиртосодержащую жидкость. От выпитого 02.10.2023 после 17 часов, когда по телевизору шел фильм «След» он запьянел и уснул. При нем отец с Макаровым не ругался.

03.10.2023 его разбудили дядя Свидетель №2 и ФИО65. Последняя сообщила, что его отец ФИО6 умер. Он увидел, что отец лежит на полу. В это время Макаров Дмитрий сидел в кресле в комнате и несколько раз повторил: «Я убил человека. Что я наделал?».

От Макарова Дмитрия знает, что 02.10.2023 у последнего с отцом ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Макаров избил отца (том 1, л.д.120-122, том 2, л.д.93-94, т. 1, л.д.131-135, т. 3, л.д.120-122);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 01.10.2023 с дневного времени и примерно до 10 часов 00 минут 03.10.2023 находилась с Свидетель №2. В квартиру последнего, расположенную по адресу <адрес>, в этот период времени они не заходили. 03.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут с Свидетель №2 зашли в указанную квартиру. Потерпевший №1 спал на диване в комнате. Макаров сидел в комнате в кресле и руками закрывал голову. На полу лежал окоченевший труп ФИО6. На место Свидетель №2 вывал скорую помощь и сотрудников полиции.

Макаров сказал ей, что он убил ФИО6. Потерпевший №1 рассказал, что 02.10.2023 с отцом ФИО6 и ФИО2 на троих выпили 8-9 бутылочек спиртосодержащей жидкости, ФИО13 запьянел, уснул, и, что произошло у Макарова с отцом, не знает (том 1, л.д.136-138, 139-141);

-показаниями свидетеля ФИО66, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится у него в найме. Последние 3,5 года в этой квартире он проживал с братом ФИО6. Последний не работал, злоупотреблял спиртным. Примерно 26.09.2023 он разрешил проживать в указанной квартире Макарову и своему племяннику Потерпевший №1

С 01.10.2023 и примерно до 08 часов 00 минут 03.10.2023 он был у знакомой Свидетель №1, домой к себе не заходил.

03.10.2023 примерно в 08 часов 00 минут он с Свидетель №1 пришли к нему в квартиру. Потерпевший №1 спал на диване. Макаров сидел в кресле и говорил, что он убил человека. Окоченевший труп ФИО6 лежал на полу в комнате. Они разбудили Потерпевший №1. Последний спросил Макарова, за что тот убил отца. Макаров на это ответил: «Что случилось, то случилось». Он, ФИО67 вызвал скорую помощь (т.1, л.д.142-144, 145-147);

-показаниями свидетеля ФИО22 - фельдшера Мугреево-Никольского ФАП в суде о том, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда по телефону приняла вызов от мужчины, представившегося ФИО68, пояснившим, что по адресу: <адрес> умер брат Свидетель №2. Она 03.10.2023 в 09 часов 35 минут прибыла по вызову по указанному адресу. На улице у дома их встретили двое мужчин, один из которых, одетый в спортивный костюм, представился Макаровым, а второй сыном умершего. Сын умершего сказал, что у умершего отца имеются синяки и ссадины на теле. В комнате на полу указанного дома лежал окоченевший труп незнакомого ранее ФИО6. На лице последнего были синяки и ссадины. Труп направили для проведения судебно-медицинской экспертизы;

-показаниями свидетеля ФИО20 – медсестры ООП с. Талицы Южского района Ивановской области, данными на стадии предварительного расследования 29.01.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда в <адрес> поступило сообщение о трупе мужчины по адресу: <адрес>. Она прибыла по указанному адресу 03.10.2023 в 09 часов 35 минут. На улице у дома их встретили двое мужчин, один из которых представился сыном умершего. Они прошли в дом, где на полу в комнате лежал окостеневший труп мужчины с ссадинами и гематомами на лице. Мужчина, представившийся сыном умершего, сказал, что умерший ФИО6. Труп отправили для производства судебно-медицинской экспертизы (т.2, л.д.98-99);

-показаниями свидетеля Свидетель №11 – фельдшера ООВП с. Талицы,данными на стадии предварительного расследования 29.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса.Свидетель показала, что 03.10.2023 в 09 часов 30 минут ей на телефон позвонили фельдшер ФИО22 и медсестра Свидетель №4 и попросили помочь произвести первичный осмотр трупа, на что она согласилась. На скорой помощи 03.10.2023 в 09 часов 35 минут она, а также ФИО22 и Свидетель №4 приехали на вызов по адресу: <адрес> У дома их встретили двое мужчин, один из которых, одетый в спортивный костюм, представился Макаровым, а второй – сыном умершего. Мужчина, представившийся сыном умершего, сказал, что умер его отец ФИО6, на голове и лице отца имеются множественные ссадины, синяки и гематомы. Она зашла в дом и увидела, лежащий на полу окоченевший труп мужчины, который она осмотрела совместно с ФИО22. На лице трупа мужчины имелись гематомы, ссадины, кровь. Труп был направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.3, л.д.117-118);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования 19.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что проживает по адресу: <адрес>. 03.10.2023 около 10 часов 00 минут увидел Потерпевший №1 и Макарова Дмитрия, которые находились во дворе своего дома (т.1, л.д.153-155);

-показаниями свидетеля ФИО69, данными на стадии предварительного расследования 07.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его отец ФИО6 умер (т. 2, л.д. 100-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что он проживает по адресу: <адрес> на этой же улице является ФИО70 В <адрес> длительное время проживал брат ФИО7. Осенью 2023 года, дату не помнит, во второй половине дня от участкового полиции узнал, что был обнаружен труп ФИО6, которого якобы убили. Участковый и еще один сотрудник полиции спрашивали его про лиц, проживавших с ФИО6. Пояснил им, что не знает, кто жил у ФИО12, т.к. ФИО12 вел себя всегда тихо, редко выходил из дома, с ним не общался и в дом к нему не заходил. От участкового узнал, что к ФИО12 приехал сын с другом, у них произошла ссора, ФИО6 погиб. По оглашенным показаниям в части того, что ФИО12, сын ФИО12 и Макаров Дмитрий употребляли алкоголь, пояснил, что не знает об этих обстоятельствах ничего, в доме у ФИО12 не был, о произошедшем узнал от сотрудников полиции, возможно, следователь не так его поняла.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными на стадии предварительного расследования 26.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в которых показал, что с середины сентября 2023 года в квартире ФИО71 проживал ФИО6, Потерпевший №1 и ранее незнакомый ему Макаров Дмитрий, все трое употребляли алкоголь, от сотрудников полиции узнал, что на трупе ФИО6 были признаки насильственной смерти, иных жителей поселка в доме ФИО11, кроме, вышеназванных, не видел (т.1, л.д.159-161);

-показаниями эксперта ФИО24. в судебном заседании о том, что на основании гистологических данных он определил, что травма груди у ФИО72 образовалась в период от нескольких минут до не более 5 часов до наступления смерти последнего. Смерть зафиксировали на месте осмотра трупа медики. Он, ФИО24, исходил от момента обнаружения трупа медиками 03.10.2023. Осматривал труп ФИО73 в своем учреждении. До этого труп помещали в холодильную камеру. Травма груди у ФИО74 образовалась минимум от одного воздействия. Ушибленная рана в области наружного уха слева, кровоизлияние в мягких тканях, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, травматическая ампутация 3-го зуба верхней челюсти слева образовались не менее, чем от двух воздействий, а кровоподтеки – не менее, чем от 18 воздействий.

- картой-вызова врачей из отделения общей врачебной практики с. Талицы ОБУЗ «Южская ЦРБ» от 03.10.2023, согласно которой 03.10.2023 в 09 часов 27 минут поступил вызов от мужчины, представившегося ФИО75, сообщившего, что по просьбе Свидетель №2, сообщает о смерти ФИО6 по адресу: <адрес>. На лице и ногах трупа имеется кровь. Макаров ему сообщил, что подрался с умершим. На место вызвана полиция (т.1, л.д.73);

- заявлением о происшествии,поступившим в МО МВД России «Южский» от дежурного фельдшера ФАП «Талицы» Свидетель №11 03.10.2023 в 10 часов 00 минут, о том, что по адресу: <адрес> находится труп ФИО76 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.43);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.02.2024,согласно которому на трупе ФИО77 обнаружены прижизненные повреждения:

1. Травма груди в виде: закрытых переломов 8-го и 9-го ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением плевры, разрывов нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса (355 мл), левостороннего пневмоторакса, кровоизлияния в мягких тканях. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от воздействия тупого твердого предмета и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев» относится к критерии тяжкого - опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни человека и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. От момента причинения данного вреда здоровью до момента смерти прошел период времени не менее нескольких десятков минут и не более 5 часов на момент смерти пострадавшего;

2. Ушибленная рана в области наружного уха слева, кровоизлияния в мягких тканях. Ушибленная рана слизистой верхней губы слева. Травматическая ампутация 3-го зуба верхней челюсти слева. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев» относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

От момента причинения данного вреда здоровью до момента смерти прошел период времени не более одних суток.

3. Множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних конечностях (в количестве 18-ти). Данные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) и отношения к причине смерти не имеют. Подобные кровоподтеки живых лиц расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От момента причинения данных повреждений до момента смерти прошел период времени не менее 12 часов и не более 2-х суток на момент смерти пострадавшего.

Установить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным.

Смерть ФИО78 наступила в результате полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетания ряда патологических состояний и хронических заболеваний.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО79 обнаружен этанол в количествах: в крови -1,2 промилле, в моче -3,1 промилле. Подобная концентрация алкоголя в крови ФИО80 могла соответствовать легкой степени опьянения.

Потерпевший после получения всех механических повреждений мог передвигаться, данная способность могла сохраняться (т.1,л.д. 178-180);

-копиями скриншотов телепрограммы «<данные изъяты>», согласно которых сериал «<данные изъяты>» начался в 17 часов 30 минут и закончился в 20 часов 40 минут 02.10.2023, начался в 02 часа 30 минут и закончился в 03 часа 10 минут 03.10.2023 (т.3, л.д.125-130);

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес> от 03.10.2023 (с фототаблицей), из которых видно, чтожилая часть квартиры состоит из кухни и комнаты. У порога дверного проема, расположенного между кухней и комнатой, на полу кухни имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Из указанного места сделан вырез линолеума с этим веществом. На деревянном пороге дверного проема из кухни в комнату имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, смыв которого сделан на марлевую салфетку. Комната квартиры перегородкой разделена на две части. В одной части комнаты на журнальном столике лежат: сотовый раскладной телефон, две банки с тремя окурками сигарет марки «<данные изъяты>», еда. За столиком стоит кресло и металлический табурет, на обивке которого имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. С обивки табурета сделан вырез материала с веществом. В первой половине комнаты находится в разложенном состоянии диван. На полу между креслом и диваном имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, с которого на марлевую салфетку сделан смыв. На ковровой дорожке лежит сиденье для табурета с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. Во второй половине комнаты стоит диван в собранном состоянии с постельными принадлежностями. На полу у дивана на спине лежит окоченевший труп ФИО81 На трупе надета синяя кофта и коричневая футболка. Лицо и руки трупа испачканы веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. На трупе имеются повреждения: множественные кровоподтеки на голове; рана на верхней губе слева; кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти и на левой поверхности живота; отсутствует третий зуб, отверстие в десне, где ранее находился этот зуб, заполнено кровью. При ощупывании груди определяется подкожная эмфизема. С места происшествия изъяты: сиденье для табурета, марлевые салфетки со смывом с порога комнаты и с пола, три окурка, вырез линолеума, вырез с обивки табурета, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО82; марлевые салфетки со смывами с правой и левой кистей трупа ФИО83 мобильный телефон, кофта и футболка с трупа ФИО84 (т.1, л.д.44-71);

-протоколом освидетельствования от 03.10.2023, проводимого Макарову Д.П. в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут (с фототаблицей), в котором зафиксировано отсутствие у Макарова Д.П. телесных повреждений. У Макарова Д.П. изъяты: на марлевые салфетки смывы с левой и правой кистей; срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук (т.1, л.д.75-83);

-заключением эксперта № от 13.02.2024, согласно которому на изъятых с места происшествия 03.10.2023 сиденье для табурета и смыве с порога имеется кровь, произошедшая как минимум от двух лиц мужского генетического пола.

На фрагменте ткани с табуретки, футболке ФИО85 и на смыве с пола, изъятых с места происшествия 03.10.2023, выявлена кровь, произошедшая от одного лица мужского генетического пола.

На фрагменте линолеума, кофте, смывах с правой и левой рук ФИО86 и Макарова Д. Л. выявлена кровь человека, установить генетический профиль ДНК лица (лиц) которой не представляется возможным.

На трех окурках обнаружены клетки эпителия, установить генетический профиль ДНК лица (лиц), не представляете возможным. Крови человека на предоставленных окурках не выявлено.

На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО87. и Макарова Д.П. обнаружены клетки эпителия и выявлена кровь человека, но установить генетический профиль ДНК лица (лиц), не представляется возможным (т.1, л.д.200-213);

-15.11 2023 у ФИО88 получен образец крови для сравнительного исследования (том 2, л.д.97);

-заключением эксперта № от 05.04.2024, согласно которого происхождение биологических следов, обнаруженных на объектах: на сиденье для табуретки, вырезе ткани с табуретки, футболке ФИО89., смывах с пола и порога комнаты, от Макарова Д. П. и ФИО90 исключается (т.3, л.д.101-108);

-протоколом осмотра предметов от 27.02.2024,в ходе которого осмотрены предметы, исследованные при производстве экспертизы № от 13.02.2024. Из осмотра следует, что на сиденье табуретки, вырезе линолеума, фрагменте ткани, серой футболке, темно-синей кофте имеются пятна темно-бурого цвета;; на фильтрах трех окурков имеется желтизна; мобильный телефон раскладной, на крышке его имеется надпись: «<данные изъяты>», не включается и не подзаряжается (т.1, л.д.216-217);

-вещественными доказательствами, которыми признаны: сиденье для табурета, вырез линолеума, вырез с обивки табурета, кофта и футболка с трупа ФИО91 (т.1, л.д.216-217).

Суд критически относится к показаниям Макарова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данным на стадии предварительного расследования, в части того, что ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первым ударил вскользь Макарова Д.П. в область плеча, отчего тот физической боли не почувствовал, т.к. его показания в указанной части опровергаются обстоятельствами по делу: ФИО93 страдающий полиорганной недостаточностью, развившейся вследствие сочетания ряда патологических состояний и хронических заболеваний, от которой вскоре умер, находился в состоянии легкой степени опьянения, с кресла не вставал даже тогда, когда Макаров Д. П. наносил ему удары руками и ногами, Макаров Д.П. же встал с дивана, подошел к ФИО94 сидящему в кресле, и нанес ему множественные удары руками и ногами, отчего у ФИО12 ФИО95 на голове, туловище и верхних конечностях образовались множественные телесные повреждения, а у Макарова Д.П. никаких телесных повреждений на теле не обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО96 в силу возраста, состояния здоровья сидел в кресле и не имел намерений и возможностей первым ударить Макарова Д.П.. Суд считает, что показания Макарова Д.П. в указанной части являются недостоверными, т.к. он избрал такой способ защиты.

Противоречия в показаниях Макарова Д.П., данных на стадии предварительного расследования в части количества нанесенных ФИО97 ударов руками и ногами, не выходят за рамки субъективного восприятия человека, и не могут опорочить показания Макарова Д.П. в целом. Макаров Д.П. на стадии предварительного следствия показал, что все телесные повреждения у ФИО98, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы, образовались от его действий.

Суд признает достоверными доказательства, подтверждающие вину Макарова Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, приведенные выше, а также показаниям Макарова Д.П. в оставшейся части, данным на стадии предварительного расследования на допросах, при проверке показаний на месте, следственному эксперименту, его явке с повинной, т.к. они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются и дополняют друг друга. Не доверять указанной совокупности доказательств у суда нет оснований.

Из системы доказательств, подтверждающих вину Макарова Д.П. в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым исключить показания свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса: Свидетель №6 – оперуполномоченного ОУР ОВД МО МВД России «Южский» от 25.02.2024 (том 1, л.д.156-158) и Свидетель №8 – участкового уполномоченного МО МВД России «Южский» от 01.03.2024 (т.1, л. д. 162-164), которые 03.10.2024 находились в следственно-оперативной группе, выезжали по сообщению об обнаружении трупа ФИО99 на место событий, работали по этому сообщению, поскольку они рассказали о содержании поступившего сообщения об обнаружении трупа, об увиденном на месте происшествия, о том, что им рассказали о событиях произошедшего Макаров Д.П. и потерпевший ФИО100 а полученные ими сведения подлежат фиксации с помощью доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в частности, путем производства следственных действий: осмотра места происшествия, допросов потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) и т. п. Допрос сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые им стали известны, при работе по сообщению или уголовному делу, не могут подменять и дополнять собой доказательства, указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В связи с изложенным, показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения.

Из системы доказательств, подтверждающих вину Макарова Д.П. в совершении обоих преступлений, суд считает необходимым исключить:протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023 с участием Макарова Д.П.,в ходе которого у Макарова Д.П. изъяты: спортивный костюм – кофта и брюки с вставками желтого цвета, а также футболка, в которых, как он пояснил, находился в момент нанесения ударов ФИО101 (т.1, л.д.84-89);протокол осмотра указанных предметов от 09.04.2024 (т.3, л.д.111-112); вещественные доказательства: спортивный костюм и футболку, изъятые у Макарова Д. П. 03.10.2023, т.к. указанные доказательства никакие обстоятельства по делу не подтверждают и не опровергают, на указанных вещах никаких пятен и повреждений не имеется, наличие крови человека не установлено.

Из системы доказательств, подтверждающих вину Макарова Д.П. в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым исключить вещественные доказательства: мобильный раскладной телефон марки «LG», три окурка, т.к. указанные предметы никакие обстоятельства по делу не подтверждают и не опровергают.

Суд считает необходимым уточнить время совершения обоих преступлений: с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 10 часов 00 минут 03.10.2023 на с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут 03.10.2023, т.к. в лечебное учреждение 03.10.2023 в 09 часов 27 минут уже поступило сообщение о смерти ФИО102 а на момент поступления указанного сообщения Макаровым Д.П. противоправные действия в отношении ФИО103 и ФИО104 уже были совершены.

Судом установлено, что от удара Макаровым Д.П. ФИО105 кирпичом по лбу у последнего на лбу образовалась рана, что подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также обстоятельствами дела: после нанесения удара кирпичом по лбу у ФИО106 по голове потекла кровь, что происходит при рассечении кожных покровов.

Указанная рана в связи с ее инфицированием загноилась, в связи с чем 05.10.2023 проводилось ее лечение. Наличием указанной раны ФИО107 причинен вред здоровью, который в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев» относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Доказательств, подтверждающих, что от удара Макарова Д.П. кирпичом по голове в область лба слева, у ФИО108 образовалась ссадина в волосистой части головы, наличие которой указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023, не имеется. Показания потерпевшего ФИО109 в части того, что он предполагает, что от одного удара кирпичом по голове у него образовались рана на лбу и ссадина в волосистой части головы, т.к. они располагаются рядом, являются недопустимым доказательством по делу согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, т.к. основаны на предположении. Наличие у ФИО110 ссадины в волосистой части головы при осмотре медицинским работником 03.10.2023 в 20 часов 10 минут не зафиксировано, а зафиксировано при осмотре медицинским работником только 05.10.2023 в 11 часов 00 минут. Свидетели Свидетель №1 и ФИО111 показали, что 03.10.2023 видели у ФИО112 только рану на окровавленной голове. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023 от момента причинения указанной ссадины волосистой части головы и до момента осмотра ФИО113 медицинским работником 05.10.2023 в 11 часов 00 часов прошел период времени, не превышающий одни сутки, заключение эксперта в этой части утвердительное, т.е. ссадина была причинена после нанесения удара кирпичом по голове ФИО114 в период с 11 часов 00 минут 04.10.2023 до 11 часов 00 минут 05.10.2023.

Никаких доказательств, подтверждающих, что в период с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут 03.10.2023 Макаров Д.П. в ходе ссоры по адресу: <адрес> кроме нанесения ФИО115 удара кирпичом по лбу, с единым умыслом совершил еще одно насильственное действие, в результате которого у ФИО116 образовалась гематома в области правого глаза, наличие которой зафиксировано в заключении судебно-медицинского эксперта № от 31.10.2023, судом не установлено. Потерпевший ФИО117 на стадии предварительного расследования показал, что гематома в области правого глаза причинена Макаровым Д.П. в другое время и при других обстоятельствах.

Причинение ФИО118 ссадины в волосистой части головы и гематомы в области правого глаза в вину Макарову Д.П. не вменяется.

Суд считает, что совокупности вышеуказанных доказательств, которые суд признал достоверными, достаточно, для вынесения Макарову Д.П. обвинительного приговора.

Действия Макарова Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Макаров Д.П., используя в качестве оружия предмет – кирпич, нанес им удар по лбу ФИО119 в результате чего у последнего на лбу образовалась рана, которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев» относится к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня.

Нанесение Макаровым Д.П. удара ФИО120 кирпичом по лбу судом расценивается как умышленное действие.

Кроме того, действия Макарова Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

От действий Макарова Д.П., нанесшего множество ударов руками по голове и рукам и ногами в грудь, живот, в область ребер слева по задне-подмышечной линии и рукам, у ФИО121 образовались телесные повреждения: травма груди в виде: закрытых переломов 8 и 9 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением плевры, разрывов нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, левостороннего пневмоторакса, кровоизлияния в мягких тканях, относящаяся в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев» к категории, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека; ушибленная рана в области наружного уха слева, кровоизлияние в мягких тканях, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, травматическая ампутация 3-го зуба верхней челюсти слева, относящиеся, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев» к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня; множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних конечностях (в количестве 18-ти), относящиеся в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» к категории, не причинивших вреда здоровью человека.

Наличие всех указанных телесных повреждений у ФИО122 образовавшихся от действий Макарова Д. П., охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.

При избиении ФИО123 Макаров Д.П. осознавал, что его действия представляли опасность для жизни ФИО124 т.к. наносил множество ударов в жизненно важные органы: руками – в голову и ногами - в грудь, живот, в область ребер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО125 и желал этого.

Смерть ФИО126 не находится в причинно-следственной связи от действий Макарова Д.П., т.к. наступила не от телесных повреждений, причиненных Макаровым Д.П., а от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетания ряда патологических состояний и хронических заболеваний.

На основании совокупности доказательств, которые суд признал достоверными, а также поведения Макарова Д.П. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Макаров Д.П. совершил оба преступления, будучи вменяемыми и не находясь в состоянии аффекта, а также является вменяемым в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Макарову Д.П. за каждое совершенное преступление, суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за каждое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Макаров Д.П. совершил одно умышленное тяжкое преступление против здоровья - ч. 1 ст. 111 УК РФ и одно умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья – п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д.167,169).

Из характеристики, выданной УУП ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО26 11.10.2023, видно, что Макаров Д. П. проживал по адресу: <адрес>, состоит на профучете с 05.02.2021 по 05.02.2031, склонен к совершению противоправных действий (т.2, л.д.172). Макаров Д.П., с его слов, имеет мать ФИО27, которой <данные изъяты> лет, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <адрес>, оказывал матери помощь в быту, она страдает астмой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарова Д.П. за каждое совершенное преступление, суд относит:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Макаров Д.П. сообщил о совершении преступления, как в отношении ФИО127 так и в отношении ФИО128 в правоохранительные органы добровольно, до возбуждения уголовных дел;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию как преступления в отношении ФИО129., так и преступления в отношении ФИО130 каждое из которых было совершено в условиях неочевидности, об обстоятельствах каждого из указанных преступлений, о совершении их Макаровым Д. П. сотрудникам правоохранительных органов стало известно от самого Макарова Д. П. на допросах, при проверке его показаний на месте и при производстве следственного эксперимента, он заявлял об оказании содействия органам следствия. Кроме того, Макаров Д.П. сотрудникам правоохранительных органов сообщил, в какой находился одежде в момент совершения каждого преступления и добровольно выдал эту одежду. Также Макарова Д.П. сотрудникам правоохранительных органов стало известно об использовании Макаровым Д.П. в качестве орудия преступления – кирпича при совершении преступления в отношении ФИО131

-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие у подсудимого заболевания –<данные изъяты>, а также матери, проживающей в <адрес>, которой он помогал в быту (т.2, л.д.19).

К обстоятельству, отягчающему наказание Макарова Д.П. за совершение каждого преступления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, ч. 1 ст. 68 УК РФ обязывает суд также учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Приговором Московского районного суда города Казани от 04.03.2015 Макаров Д.П. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за совершение умышленного особо тяжкого преступления против собственности, где объектами преступного посягательства являлись собственность и здоровье человека. Наказание за совершение указанного преступления полностью отбыто 05.02.2021.

Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание Макарова Д.П. за каждое совершенное преступление, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что употребление Макаровым Д.П. алкоголя, вызвало у него агрессию, частичную утрату контроля за своими действиями, в результате чего Макаров Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью ФИО132 и причинил тяжкий вред здоровью ФИО133

Оснований для изменения Макарову Д.П. категории вышеуказанных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание за каждое преступление.

Поскольку категория каждого преступления не снижается, то при назначении Макарову Д.П. наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, рецидив преступления в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. Макаров Д.П. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих назначить Макарову Д.П. наказание за каждое совершенное преступление по правилу, предусмотренному ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из указанных преступлений).

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Макарову Д.П. наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для замены Макарову Д.П. наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, т.к. считает, что исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из вышеизложенного, при определении Макарову Д.П. срока наказания в виде лишения свободы, суд считает справедливым, назначить ему наказание за каждое совершенное преступление по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Макарову Д.П. наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, т.к. это не будет отвечать принципу справедливости назначения наказания.

При назначении Макарову Д.П. наказания по совокупности преступлений, суд считает справедливым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд обсудил возможность назначения Макарову Д.П. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, но не находит для этого оснований, т.к. это не будет способствовать исправлению осужденного.

Исправительным учреждением, где Макарову Д.П. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избрать исправительную колонию строгого режима, учитывая, что он совершил одно преступление при простом рецидиве, а второе – при опасным рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность осужденного Макарова Д.П. ранее судимого за совершение умышленного преступления против собственности, официально нетрудоустроенного, социальными связями не обремененного, из характера и обстоятельств, совершенных преступлений, суд считает необходимым мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову Д.П. суд считает необходимым на основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания под стражей, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд принимает во внимание, что фактически Макаров Д.П. был доставлен в МО МВД России «Южский» с 03.10.2023, с этого времени с ним проводились процессуальные действия по настоящему делу, в дельнейшем в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 04.10.2023 о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ отбывал с 04.10.2023 административный арест сроком 7 суток, соответственно, не смотря на оформление протокола задержания 11.10.2023 и избрании ему судом меры пресечения в виде содержания под стражей лишь 13.10.2023, именно с 03.10.2023 Макаров Д.П. содержится в условиях изоляции от общества.

Учитывая позицию Макарова Д.П., не возражавшего возместить процессуальные издержки, трудоспособный возраст осужденного, возможность его трудоустройства в будущем, а также его имущественное положение в настоящее время - с учетом его не трудоустроенности и нахождения в условиях следственного изолятора, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 14 814 рублей и в суде в размере 12 708 рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 12000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – на срок 9 (девять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ – на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательным наказанием Макарову Д.П. назначить лишение свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Макарову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием его в условиях следственного изолятора.

Срок отбывания наказания Макарову Д.П. исчислять с даты вступления приговора законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору Макарову Д.П. зачесть время задержания и содержания под стражей с 03.10.2023 по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

–спортивные кофту и брюки со вставками желтого цвета, футболку – выдать по принадлежности законному владельцу Макарову Д.П.;

-сотовый телефон выдать потерпевшему ФИО134;

- образец крови ФИО135 липкие ленты №№1,2 – хранить при деле;

- кофту темно-синего цвета, серую футболку, сиденье для табурета, три окурка, вырез линолеума, вырез с табурета, два обломка кирпича уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Макарова Дмитрия Петровичав доход государства процессуальные издержки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Луговцева

Дело №1-38/2024

УИД 37 RS0013-01-2024-000529-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Палехского района Ивановской области Трелина М.В., подсудимого Макарова Д.П., защитника адвоката Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Палех уголовное дело в отношении:

Макарова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Московского районного суда города Казани республики Татарстан от 04.03.2015 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний. 05.02.2021 освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Дмитрий Петрович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Макаров Д.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в период времени с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> взял в руку кирпич, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область лба ФИО43, отчего у последнего на лбу слева образовалась рана. Своими действиями Макаров Д.П. причини ФИО44 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, а также ФИО45 была причинена физическая боль.

Кроме того, Макаров Дмитрий Петрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> <адрес> Макаров Д.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО46 не менее 10, но не более 15 ударов ладонями и тыльными сторонами ладоней по голове, лицу и рукам, а также не менее 10, но не более 18 ударов ногами в область груди, живота и в область ребер слева по задне-подмышечной линии и рукам, причинив ФИО47 физическую боль и телесные повреждения:

-травму груди в виде: закрытых переломов 8 и 9 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением плевры, разрывов нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, левостороннего пневмоторакса, кровоизлияния в мягких тканях, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека;

-ушибленную рану в области наружного уха слева, кровоизлияние в мягких тканях, ушибленную рану слизистой верхней губы слева, травматическую ампутацию 3-го зуба верхней челюсти слева, вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня;

-множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних конечностях (в количестве 18-ти), относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимый Макаров Д.П. в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает последние показания, данные на стадии предварительного расследования.

На стадии предварительного расследования обвиняемый Макаров Д.П. 13.10.2023, 25.01.2024, 04.03.2024, 28.03.2024, 16.04.2024 показал, что 02.10.2023 во второй половине дня в комнате <адрес> распивал сначала водку, а затем спиртосодержащую жидкость с ФИО39 ФИО13 и ФИО14. В процессе распития спиртного, когда по телевизору шел сериал «<данные изъяты>», между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он взял кирпич от разобранной в доме печки, находящийся рядом, и ударил этим кирпичом один раз по лбу Потерпевший №1, сидящего в кресле, отчего у того из головы потекла кровь. После нанесения удара кирпич сразу бросил в комнате. Потерпевший №1 сходил на кухню, после чего пришел и уснул на диване в комнате, где они распивали спиртное. Он с ФИО6 продолжили распивать спиртное.

Когда спиртное закончилось, ФИО6 потребовал, чтобы он сходил за спиртным. Он отказался это сделать, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 стал его обзывать, кричать. Он разозлился, вскочил с дивана, где сидел, и подбежал к ФИО6, сидящему в кресле. ФИО6 ударил его вскользь ладонью в область левого плеча. От этих действий ФИО12 физической боли не испытал и телесных повреждений у него не образовалось. В ответ на действия ФИО12 он ударил последнего, сидящего в кресле, ладонью левой руки по лицу в область носа справа. ФИО6 пытался нанести ему не менее двух, но не более пяти ударов руками в область корпуса, но не дотягивался до него, удары приходились вскользь. От этих ударов он физической боли не испытывал и телесные повреждения у него не образовались. В ответ на это он нанес ФИО6, сидящему в кресле, многократно удары ладонями рук и тыльной стороной ладоней по лицу и голове. От этих ударов ФИО6 закрывал голову руками, и удары приходились ему и по рукам. У ФИО6 из носа потекла кровь. Поняв, что ФИО6 сопротивление не оказывает, он ногами без обуви нанес ФИО6, сидящему в кресле, еще несколько ударов по туловищу в область ребер, живота, грудной клетки. Ногами в голову ФИО6 не ударял.

Когда наносил ФИО6 удары ногами, то тот пытался от них увернуться, поворачиваясь к нему боками, но в основном левым боком, и удары приходились по бокам.

Минут через 10-15 после нанесения ударов ФИО6 встал с кресла и ушел спать к себе в комнату. ФИО6 уходил к себе в комнату шатаясь, держался за стены, но не падал.

Он, Макаров Д.П., уснул на диване с Потерпевший №1. Проснулся 03.10.2023 около 10 часов, пошел в комнату к ФИО6, чтобы извиниться за произошедшее. ФИО6 лежал на полу в комнате на спине. В дом пришли брат ФИО12 ФИО3 с сожительницей Свидетель №1. Последние разбудили Потерпевший №1. Свидетель №2 сказал, что ФИО6 мертв.

Он, Макаров Д.П., ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.02.2024. С этим заключением полностью согласен. Признает, что все телесные повреждения, указанные в экспертном заключении, образовались у ФИО6 от его, Макарова Д.П., действий. Признает, что причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью (т. 2, л.д. 7-16, 25-31, 123-126, 135-138; т.3, л.д.135-141, 150-152, 157-160).

При проверке показаний на месте 29.01.2024, а затем и на следственном эксперименте 29.02.2024 обвиняемый Макаров Д.П. рассказал и показал комнату в <адрес>, где ударил кирпичом по голове ФИО48. и избил ФИО49 На следственном эксперименте показал место, где у печки в квартире взял кирпич, продемонстрировал, как именно нанес удар кирпичом по голове ФИО50 сидящему в кресле, и, куда выбросил кирпич. Также Макаров Д.П. рассказал и продемонстрировал, как наносил удары руками и ногами ФИО51 сидящему в кресле (т. 2, л.д. 25-31, 38-49).

Подсудимый Макаров Д.П. в процессе предварительного расследования давал разные показания относительно количества, нанесенных ФИО52 ударов.

13.10.2023 обвиняемый Макаров Д.П. показал, что нанес ФИО53 не менее 10, но не более 15-20 ударов руками и не менее 10, но не более 20 ударов ногами.

На допросе 25.01.2024 и на следственном эксперименте 29.02.2024 обвиняемый Макаров Д.П. показал, что нанес ФИО54 не менее 10 и не более 15 ударов руками и столько же ногами.

На допросе 16.04.2024 обвиняемый Макаров Д.П. показал, что нанес ФИО55 не менее пяти и не более 15 ударов руками и столько же ногами.

04.10.2023 Макаров Д.П. сделал явку с повинной, добровольно сообщив в полицию о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес> во время распития спиртных напитков у него произошла ссора с ФИО6, в ходе которой нанес последнему не менее 15, но не более 20 ударов, руками в область головы и не менее 15 и не более 20 ударов ногою в область туловища и конечностей. Также у него возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой нанес последнему один удар кирпичом по голове. Утром в комнате на полу обнаружили труп ФИО6 (т.1, л.д.115-116).

Кроме признательных показаний подсудимого Макарова Д.П. на допросах, проверки его показаний на месте и следственном эксперименте, его явки с повинной, вина Макарова Д.П. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023, 15.11.2023, 01.03.2024, 16.04.2023,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Потерпевший показал, что 02.10.2023 с 9 часов утра он с отцом ФИО6 и знакомым Макаровым Дмитрием в комнате квартиры по месту жительства отца по адресу: <адрес> распивали водку и спиртосодержащую жидкость. От выпитого запьянел. Помнит, что в это время 02.10.2023 после 17 часов по телевизору шел фильм «След», а также то, что ругался с Макаровым Д.. Он, ФИО56., сидел в кресле, когда почувствовал удар и острую боль в области лба. У него по лицу потекла кровь. Видел, что в этот момент от него отходил Макаров Д.. Что произошло, не понял. Помнит, что после этого вытер кровь, лег на диван и уснул.

Проснулся 03.10.2023 примерно в 09-00 часов, когда его разбудили дядя Свидетель №2 и ФИО57. Увидел, что у дивана, где он спал, валялись окровавленные обломки кирпича. У себя на лбу увидел рану, которой ранее не было.

Макаров Д. рассказал ему, что ударил его по лбу кирпичом.

Гематома в области правого глаза образовалась у него, ФИО58 от действий Макарова, но в другое время и при других обстоятельствах.

03.10.2023 в отделении скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южской ЦРБ» ему на рану наложили повязку. 05.10.2023 в отделении общей врачебной практики с. Талицы, ОБУЗ «Южской ЦРБ» рану ему обработали и вновь наложили повязку. Больше за медицинской помощью он не обращался.

Исковых требований к Макарову предъявлять не желает. После случившегося Макаров прощения у него не просил (т.1, л.д.120-122, т. 2, л.д.93-94, т. 1, л.д.131-135, т. 3, л.д.120-122);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 01.10.2023 с дневного времени и примерно до 10 часов 00 минут 03.10.2023 находилась с Свидетель №2. В квартиру последнего, расположенную по адресу <адрес>, в этот период времени не заходили.

03.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут с Свидетель №2 зашли в указанную квартиру. Когда пришли, в квартире с окровавленной головою на диване спал Потерпевший №1, а в комнате на кресле сидел Макаров. Она разбудила Потерпевший №1, обработала рану на его голове. Потерпевший №1 пояснил ей, что Макаров ударил его по голове, после чего Потерпевший №1 лег спать. ФИО4 пояснил ей, что 02.10.2023 он с отцом ФИО6 и Макаровым Дмитрием выпили 8 пузырьков спиртосодержащей жидкости (т.1, л.д.136-138, 139-141);

-показаниями свидетеля ФИО59, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что <адрес> предоставлена ему по договору социального найма. Вместе с ним в квартире проживал его родной брат ФИО6.

С 01.10.2023 и примерно до 09 часов 30 минут 03.10.2023 он, домой к себе не приходил, находился в это время с Свидетель №1.

03.10.2023 около 09 часов 30 минут с Свидетель №1 пришли к нему в квартиру. Когда зашли в квартиру, его племянник Потерпевший №1 спал с окровавленной головою на диване, а в кресле в этой комнате сидел Макаров. Потерпевший №1 разбудили. У Потерпевший №1 на лбу была рана (том 1, л.д.142-144, 145-147);

-показаниями свидетеля ФИО22 – фельдшера Мугреево-Никольского ФАП о том, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда по телефону приняла вызов от мужчины, представившегося ФИО60, пояснившим, что по адресу: <адрес> умер брат Свидетель №2. Она в тот же день выезжала по вызову по указанному адресу и видела там мужчину, представившегося ей сыном умершего;

-показаниями свидетеля ФИО20 – медсестры ООП с. Талицы Южского района Ивановской области, данными на стадии предварительного расследования 29.01.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда в ООП с. Талицы поступило сообщение о трупе мужчины по адресу: <адрес>. Она прибыла по указанному адресу 03.10.2023 в 09 часов 35 минут и видела на голове мужчины, представившегося сыном умершего, телесные повреждения (том 1, л.д. 151-152);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования 19.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что проживает по адресу: <адрес>. 03.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут вышел из своего дома на улицу и увидел Потерпевший №1, на голове у которого была рана или ссадина со следами крови (том 1, л.д. 153-155);

-показаниями свидетеля Свидетель №9 - фельдшера отделения врачебной практики ОБУЗ «Южская ЦРБ» п. Талицы, данными на стадии предварительного расследования 06.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 05.10.2023 в 11 часов 00 минут находилась на работе, когда в лечебное учреждение в сопровождении сотрудника полиции с жалобами на головную боль пришел Потерпевший №1. Она осмотрела ФИО12. У последнего в области правого глаза была гематома, в области лба – загноившаяся рана длиною 2 см, в области волосистой части головы - кровоточащая ссадина размером 4х3 см. Загноившуюся рану она обработала, наложила на нее повязку и сделала ФИО12 обезболивающий укол. ФИО12 пояснил ей, что рану получил в результате нанесения ему побоев 02.10.2023. ФИО12 была выдана справка № от 05.10.2023 (т.2, л.д.98-99);

-показаниями свидетеля ФИО61, данными на стадии предварительного расследования 07.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО10 из <адрес> пробил ему голову. Позднее она видела у сына Потерпевший №1 рану на лбу, гематому в области правого глаза и ссадину на голове, расположенную немного выше лба (том 2, л.д. 100-101);

- заявлением ФИО21 – дежурного фельдшера скорой помощи «Южская ЦРБ», поступившим в МО МВД России «Южский» 03.10.2023 в 20 часов 46 минут, сообщившей о том, что по адресу: <адрес> поступил с телесными повреждениями Потерпевший №1 (т.2, л.д.54);

- извещением из ОБУЗ «Южская ЦРБ», из которого следует, что 03.10.2023 в 20 часов 10 минут в указанное учреждение в с. Талицы поступил Потерпевший №1 с ушибленной раной верхней части головы, в области лба (т.2, л.д.84);

-картой-вызова № из ОБУЗ «Южская ЦРБ» ООВП с. Талицы от 05.10.2023, из которой следует, что 05.10.2023 в 11 часов 00 минут в указанное учреждение поступил Потерпевший №1 с гематомой в области правого глаза, загноившейся раной в области лба слева; ссадиной в волосистой части головы (т.2, л.д.86)

- копией скриншотов телепрограммы «<данные изъяты>» за период со 02.10.2023 по 03.10.2023, согласно которых сериал «<данные изъяты>» начался в 17 часов 30 минут и закончился в 20 часов 40 минут 02.10.2023, начался в 02 часа 30 минут и закончился в 03 часа 10 минут 03.10.2023 (т.3, л.д.125-130);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023, которым установлено, что на момент осмотра фельдшером 05.10.2023 года в 11 часов 00 минут у ФИО62 имелись телесные повреждения:

-рана в области лба слева, образовавшаяся от однократного воздействия твердого предмета, относящаяся согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (в действующей редакции) (далее по тексту – «Медицинские критерии»), к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

-гематома в области правого глаза и ссадина волосистой части головы, образовавшиеся от двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» относятся к категории, не причинивших вреда здоровью человека.

Высказаться о давности образования гематомы в области правого глаза невозможно ввиду отсутствия детального описания ее в предоставленной копии медицинского документа.

От момента причинения ссадины волосистой части головы до момента осмотра фельдшером 05.10.2023 прошел период времени, не превышающий одни сутки (т.2, л.д.116);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> от 05.10.2023 (с фототаблицей). Участвующий при осмотре потерпевший ФИО63 показал комнату, в которой находились кресло и телевизор, и рассказал, что, когда почувствовал удар по лбу, то сидел в кресле в этой комнате. На полу указанной комнаты находилось два обломка кирпича красного цвета, изъятые с места происшествия (т.2, л.д.64-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2024, из которого следует, что размеры двух обломков красного кирпича, изъятых с места происшествия 05.10.2023 составляют: 6 см х 10 см х 4,5 см и 7,5 см х 9,5 см и 7 см; на обоих обломках кирпича имеются пятна коричневого цвета (том 3, л.д.109-110);

-вещественными доказательствами: двумя указанными обломками красного кирпича (т.2, л.д.111);

-по эпизоду ч. 1 ст. 111 УК РФ:

-показаниями потерпевшегоФИО64, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023, 15.11.2023, 01.03.2024, 16.04.2023,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Потерпевший показал, что 02.10.2023 с 9 часов утра он с отцом ФИО6 и знакомым Макаровым Дмитрием, втроем, по месту жительства отца по адресу: <адрес> комнате распивали спиртное водку и спиртосодержащую жидкость. От выпитого 02.10.2023 после 17 часов, когда по телевизору шел фильм «След» он запьянел и уснул. При нем отец с Макаровым не ругался.

03.10.2023 его разбудили дядя Свидетель №2 и ФИО65. Последняя сообщила, что его отец ФИО6 умер. Он увидел, что отец лежит на полу. В это время Макаров Дмитрий сидел в кресле в комнате и несколько раз повторил: «Я убил человека. Что я наделал?».

От Макарова Дмитрия знает, что 02.10.2023 у последнего с отцом ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Макаров избил отца (том 1, л.д.120-122, том 2, л.д.93-94, т. 1, л.д.131-135, т. 3, л.д.120-122);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 01.10.2023 с дневного времени и примерно до 10 часов 00 минут 03.10.2023 находилась с Свидетель №2. В квартиру последнего, расположенную по адресу <адрес>, в этот период времени они не заходили. 03.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут с Свидетель №2 зашли в указанную квартиру. Потерпевший №1 спал на диване в комнате. Макаров сидел в комнате в кресле и руками закрывал голову. На полу лежал окоченевший труп ФИО6. На место Свидетель №2 вывал скорую помощь и сотрудников полиции.

Макаров сказал ей, что он убил ФИО6. Потерпевший №1 рассказал, что 02.10.2023 с отцом ФИО6 и ФИО2 на троих выпили 8-9 бутылочек спиртосодержащей жидкости, ФИО13 запьянел, уснул, и, что произошло у Макарова с отцом, не знает (том 1, л.д.136-138, 139-141);

-показаниями свидетеля ФИО66, данными на стадии предварительного расследования 11.10.2023 и 04.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится у него в найме. Последние 3,5 года в этой квартире он проживал с братом ФИО6. Последний не работал, злоупотреблял спиртным. Примерно 26.09.2023 он разрешил проживать в указанной квартире Макарову и своему племяннику Потерпевший №1

С 01.10.2023 и примерно до 08 часов 00 минут 03.10.2023 он был у знакомой Свидетель №1, домой к себе не заходил.

03.10.2023 примерно в 08 часов 00 минут он с Свидетель №1 пришли к нему в квартиру. Потерпевший №1 спал на диване. Макаров сидел в кресле и говорил, что он убил человека. Окоченевший труп ФИО6 лежал на полу в комнате. Они разбудили Потерпевший №1. Последний спросил Макарова, за что тот убил отца. Макаров на это ответил: «Что случилось, то случилось». Он, ФИО67 вызвал скорую помощь (т.1, л.д.142-144, 145-147);

-показаниями свидетеля ФИО22 - фельдшера Мугреево-Никольского ФАП в суде о том, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда по телефону приняла вызов от мужчины, представившегося ФИО68, пояснившим, что по адресу: <адрес> умер брат Свидетель №2. Она 03.10.2023 в 09 часов 35 минут прибыла по вызову по указанному адресу. На улице у дома их встретили двое мужчин, один из которых, одетый в спортивный костюм, представился Макаровым, а второй сыном умершего. Сын умершего сказал, что у умершего отца имеются синяки и ссадины на теле. В комнате на полу указанного дома лежал окоченевший труп незнакомого ранее ФИО6. На лице последнего были синяки и ссадины. Труп направили для проведения судебно-медицинской экспертизы;

-показаниями свидетеля ФИО20 – медсестры ООП с. Талицы Южского района Ивановской области, данными на стадии предварительного расследования 29.01.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 в 09 часов 27 минут находилась на работе, когда в <адрес> поступило сообщение о трупе мужчины по адресу: <адрес>. Она прибыла по указанному адресу 03.10.2023 в 09 часов 35 минут. На улице у дома их встретили двое мужчин, один из которых представился сыном умершего. Они прошли в дом, где на полу в комнате лежал окостеневший труп мужчины с ссадинами и гематомами на лице. Мужчина, представившийся сыном умершего, сказал, что умерший ФИО6. Труп отправили для производства судебно-медицинской экспертизы (т.2, л.д.98-99);

-показаниями свидетеля Свидетель №11 – фельдшера ООВП с. Талицы,данными на стадии предварительного расследования 29.03.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса.Свидетель показала, что 03.10.2023 в 09 часов 30 минут ей на телефон позвонили фельдшер ФИО22 и медсестра Свидетель №4 и попросили помочь произвести первичный осмотр трупа, на что она согласилась. На скорой помощи 03.10.2023 в 09 часов 35 минут она, а также ФИО22 и Свидетель №4 приехали на вызов по адресу: <адрес> У дома их встретили двое мужчин, один из которых, одетый в спортивный костюм, представился Макаровым, а второй – сыном умершего. Мужчина, представившийся сыном умершего, сказал, что умер его отец ФИО6, на голове и лице отца имеются множественные ссадины, синяки и гематомы. Она зашла в дом и увидела, лежащий на полу окоченевший труп мужчины, который она осмотрела совместно с ФИО22. На лице трупа мужчины имелись гематомы, ссадины, кровь. Труп был направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.3, л.д.117-118);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования 19.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показал, что проживает по адресу: <адрес>. 03.10.2023 около 10 часов 00 минут увидел Потерпевший №1 и Макарова Дмитрия, которые находились во дворе своего дома (т.1, л.д.153-155);

-показаниями свидетеля ФИО69, данными на стадии предварительного расследования 07.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса. Свидетель показала, что 03.10.2023 ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его отец ФИО6 умер (т. 2, л.д. 100-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что он проживает по адресу: <адрес> на этой же улице является ФИО70 В <адрес> длительное время проживал брат ФИО7. Осенью 2023 года, дату не помнит, во второй половине дня от участкового полиции узнал, что был обнаружен труп ФИО6, которого якобы убили. Участковый и еще один сотрудник полиции спрашивали его про лиц, проживавших с ФИО6. Пояснил им, что не знает, кто жил у ФИО12, т.к. ФИО12 вел себя всегда тихо, редко выходил из дома, с ним не общался и в дом к нему не заходил. От участкового узнал, что к ФИО12 приехал сын с другом, у них произошла ссора, ФИО6 погиб. По оглашенным показаниям в части того, что ФИО12, сын ФИО12 и Макаров Дмитрий употребляли алкоголь, пояснил, что не знает об этих обстоятельствах ничего, в доме у ФИО12 не был, о произошедшем узнал от сотрудников полиции, возможно, следователь не так его поняла.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными на стадии предварительного расследования 26.02.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в которых показал, что с середины сентября 2023 года в квартире ФИО71 проживал ФИО6, Потерпевший №1 и ранее незнакомый ему Макаров Дмитрий, все трое употребляли алкоголь, от сотрудников полиции узнал, что на трупе ФИО6 были признаки насильственной смерти, иных жителей поселка в доме ФИО11, кроме, вышеназванных, не видел (т.1, л.д.159-161);

-показаниями эксперта ФИО24. в судебном заседании о том, что на основании гистологических данных он определил, что травма груди у ФИО72 образовалась в период от нескольких минут до не более 5 часов до наступления смерти последнего. Смерть зафиксировали на месте осмотра трупа медики. Он, ФИО24, исходил от момента обнаружения трупа медиками 03.10.2023. Осматривал труп ФИО73 в своем учреждении. До этого труп помещали в холодильную камеру. Травма груди у ФИО74 образовалась минимум от одного воздействия. Ушибленная рана в области наружного уха слева, кровоизлияние в мягких тканях, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, травматическая ампутация 3-го зуба верхней челюсти слева образовались не менее, чем от двух воздействий, а кровоподтеки – не менее, чем от 18 воздействий.

- картой-вызова врачей из отделения общей врачебной практики с. Талицы ОБУЗ «Южская ЦРБ» от 03.10.2023, согласно которой 03.10.2023 в 09 часов 27 минут поступил вызов от мужчины, представившегося ФИО75, сообщившего, что по просьбе Свидетель №2, сообщает о смерти ФИО6 по адресу: <адрес>. На лице и ногах трупа имеется кровь. Макаров ему сообщил, что подрался с умершим. На место вызвана полиция (т.1, л.д.73);

- заявлением о происшествии,поступившим в МО МВД России «Южский» от дежурного фельдшера ФАП «Талицы» Свидетель №11 03.10.2023 в 10 часов 00 минут, о том, что по адресу: <адрес> находится труп ФИО76 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.43);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.02.2024,согласно которому на трупе ФИО77 обнаружены прижизненные повреждения:

1. Травма груди в виде: закрытых переломов 8-го и 9-го ребер слева по заднеподмышечной линии с повреждением плевры, разрывов нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса (355 мл), левостороннего пневмоторакса, кровоизлияния в мягких тканях. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от воздействия тупого твердого предмета и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев» относится к критерии тяжкого - опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни человека и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. От момента причинения данного вреда здоровью до момента смерти прошел период времени не менее нескольких десятков минут и не более 5 часов на момент смерти пострадавшего;

2. Ушибленная рана в области наружного уха слева, кровоизлияния в мягких тканях. Ушибленная рана слизистой верхней губы слева. Травматическая ампутация 3-го зуба верхней челюсти слева. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев» относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

От момента причинения данного вреда здоровью до момента смерти прошел период времени не более одних суток.

3. Множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних конечностях (в количестве 18-ти). Данные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) и отношения к причине смерти не имеют. Подобные кровоподтеки живых лиц расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От момента причинения данных повреждений до момента смерти прошел период времени не менее 12 часов и не более 2-х суток на момент смерти пострадавшего.

Установить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным.

Смерть ФИО78 наступила в результате полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетания ряда патологических состояний и хронических заболеваний.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО79 обнаружен этанол в количествах: в крови -1,2 промилле, в моче -3,1 промилле. Подобная концентрация алкоголя в крови ФИО80 могла соответствовать легкой степени опьянения.

Потерпевший после получения всех механических повреждений мог передвигаться, данная способность могла сохраняться (т.1,л.д. 178-180);

-копиями скриншотов телепрограммы «<данные изъяты>», согласно которых сериал «<данные изъяты>» начался в 17 часов 30 минут и закончился в 20 часов 40 минут 02.10.2023, начался в 02 часа 30 минут и закончился в 03 часа 10 минут 03.10.2023 (т.3, л.д.125-130);

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес> от 03.10.2023 (с фототаблицей), из которых видно, чтожилая часть квартиры состоит из кухни и комнаты. У порога дверного проема, расположенного между кухней и комнатой, на полу кухни имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. Из указанного места сделан вырез линолеума с этим веществом. На деревянном пороге дверного проема из кухни в комнату имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, смыв которого сделан на марлевую салфетку. Комната квартиры перегородкой разделена на две части. В одной части комнаты на журнальном столике лежат: сотовый раскладной телефон, две банки с тремя окурками сигарет марки «<данные изъяты>», еда. За столиком стоит кресло и металлический табурет, на обивке которого имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. С обивки табурета сделан вырез материала с веществом. В первой половине комнаты находится в разложенном состоянии диван. На полу между креслом и диваном имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, с которого на марлевую салфетку сделан смыв. На ковровой дорожке лежит сиденье для табурета с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. Во второй половине комнаты стоит диван в собранном состоянии с постельными принадлежностями. На полу у дивана на спине лежит окоченевший труп ФИО81 На трупе надета синяя кофта и коричневая футболка. Лицо и руки трупа испачканы веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. На трупе имеются повреждения: множественные кровоподтеки на голове; рана на верхней губе слева; кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти и на левой поверхности живота; отсутствует третий зуб, отверстие в десне, где ранее находился этот зуб, заполнено кровью. При ощупывании груди определяется подкожная эмфизема. С места происшествия изъяты: сиденье для табурета, марлевые салфетки со смывом с порога комнаты и с пола, три окурка, вырез линолеума, вырез с обивки табурета, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО82; марлевые салфетки со смывами с правой и левой кистей трупа ФИО83 мобильный телефон, кофта и футболка с трупа ФИО84 (т.1, л.д.44-71);

-протоколом освидетельствования от 03.10.2023, проводимого Макарову Д.П. в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут (с фототаблицей), в котором зафиксировано отсутствие у Макарова Д.П. телесных повреждений. У Макарова Д.П. изъяты: на марлевые салфетки смывы с левой и правой кистей; срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук (т.1, л.д.75-83);

-заключением эксперта № от 13.02.2024, согласно которому на изъятых с места происшествия 03.10.2023 сиденье для табурета и смыве с порога имеется кровь, произошедшая как минимум от двух лиц мужского генетического пола.

На фрагменте ткани с табуретки, футболке ФИО85 и на смыве с пола, изъятых с места происшествия 03.10.2023, выявлена кровь, произошедшая от одного лица мужского генетического пола.

На фрагменте линолеума, кофте, смывах с правой и левой рук ФИО86 и Макарова Д. Л. выявлена кровь человека, установить генетический профиль ДНК лица (лиц) которой не представляется возможным.

На трех окурках обнаружены клетки эпителия, установить генетический профиль ДНК лица (лиц), не представляете возможным. Крови человека на предоставленных окурках не выявлено.

На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО87. и Макарова Д.П. обнаружены клетки эпителия и выявлена кровь человека, но установить генетический профиль ДНК лица (лиц), не представляется возможным (т.1, л.д.200-213);

-15.11 2023 у ФИО88 получен образец крови для сравнительного исследования (том 2, л.д.97);

-заключением эксперта № от 05.04.2024, согласно которого происхождение биологических следов, обнаруженных на объектах: на сиденье для табуретки, вырезе ткани с табуретки, футболке ФИО89., смывах с пола и порога комнаты, от Макарова Д. П. и ФИО90 исключается (т.3, л.д.101-108);

-протоколом осмотра предметов от 27.02.2024,в ходе которого осмотрены предметы, исследованные при производстве экспертизы № от 13.02.2024. Из осмотра следует, что на сиденье табуретки, вырезе линолеума, фрагменте ткани, серой футболке, темно-синей кофте имеются пятна темно-бурого цвета;; на фильтрах трех окурков имеется желтизна; мобильный телефон раскладной, на крышке его имеется надпись: «<данные изъяты>», не включается и не подзаряжается (т.1, л.д.216-217);

-вещественными доказательствами, которыми признаны: сиденье для табурета, вырез линолеума, вырез с обивки табурета, кофта и футболка с трупа ФИО91 (т.1, л.д.216-217).

Суд критически относится к показаниям Макарова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данным на стадии предварительного расследования, в части того, что ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первым ударил вскользь Макарова Д.П. в область плеча, отчего тот физической боли не почувствовал, т.к. его показания в указанной части опровергаются обстоятельствами по делу: ФИО93 страдающий полиорганной недостаточностью, развившейся вследствие сочетания ряда патологических состояний и хронических заболеваний, от которой вскоре умер, находился в состоянии легкой степени опьянения, с кресла не вставал даже тогда, когда Макаров Д. П. наносил ему удары руками и ногами, Макаров Д.П. же встал с дивана, подошел к ФИО94 сидящему в кресле, и нанес ему множественные удары руками и ногами, отчего у ФИО12 ФИО95 на голове, туловище и верхних конечностях образовались множественные телесные повреждения, а у Макарова Д.П. никаких телесных повреждений на теле не обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО96 в силу возраста, состояния здоровья сидел в кресле и не имел намерений и возможностей первым ударить Макарова Д.П.. Суд считает, что показания Макарова Д.П. в указанной части являются недостоверными, т.к. он избрал такой способ защиты.

Противоречия в показаниях Макарова Д.П., данных на стадии предварительного расследования в части количества нанесенных ФИО97 ударов руками и ногами, не выходят за рамки субъективного восприятия человека, и не могут опорочить показания Макарова Д.П. в целом. Макаров Д.П. на стадии предварительного следствия показал, что все телесные повреждения у ФИО98, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы, образовались от его действий.

Суд признает достоверными доказательства, подтверждающие вину Макарова Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, приведенные выше, а также показаниям Макарова Д.П. в оставшейся части, данным на стадии предварительного расследования на допросах, при проверке показаний на месте, следственному эксперименту, его явке с повинной, т.к. они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются и дополняют друг друга. Не доверять указанной совокупности доказательств у суда нет оснований.

Из системы доказательств, подтверждающих вину Макарова Д.П. в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым исключить показания свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса: Свидетель №6 – оперуполномоченного ОУР ОВД МО МВД России «Южский» от 25.02.2024 (том 1, л.д.156-158) и Свидетель №8 – участкового уполномоченного МО МВД России «Южский» от 01.03.2024 (т.1, л. д. 162-164), которые 03.10.2024 находились в следственно-оперативной группе, выезжали по сообщению об обнаружении трупа ФИО99 на место событий, работали по этому сообщению, поскольку они рассказали о содержании поступившего сообщения об обнаружении трупа, об увиденном на месте происшествия, о том, что им рассказали о событиях произошедшего Макаров Д.П. и потерпевший ФИО100 а полученные ими сведения подлежат фиксации с помощью доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в частности, путем производства следственных действий: осмотра места происшествия, допросов потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) и т. п. Допрос сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые им стали известны, при работе по сообщению или уголовному делу, не могут подменять и дополнять собой доказательства, указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В связи с изложенным, показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения.

Из системы доказательств, подтверждающих вину Макарова Д.П. в совершении обоих преступлений, суд считает необходимым исключить:протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023 с участием Макарова Д.П.,в ходе которого у Макарова Д.П. изъяты: спортивный костюм – кофта и брюки с вставками желтого цвета, а также футболка, в которых, как он пояснил, находился в момент нанесения ударов ФИО101 (т.1, л.д.84-89);протокол осмотра указанных предметов от 09.04.2024 (т.3, л.д.111-112); вещественные доказательства: спортивный костюм и футболку, изъятые у Макарова Д. П. 03.10.2023, т.к. указанные доказательства никакие обстоятельства по делу не подтверждают и не опровергают, на указанных вещах никаких пятен и повреждений не имеется, наличие крови человека не установлено.

Из системы доказательств, подтверждающих вину Макарова Д.П. в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым исключить вещественные доказательства: мобильный раскладной телефон марки «LG», три окурка, т.к. указанные предметы никакие обстоятельства по делу не подтверждают и не опровергают.

Суд считает необходимым уточнить время совершения обоих преступлений: с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 10 часов 00 минут 03.10.2023 на с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут 03.10.2023, т.к. в лечебное учреждение 03.10.2023 в 09 часов 27 минут уже поступило сообщение о смерти ФИО102 а на момент поступления указанного сообщения Макаровым Д.П. противоправные действия в отношении ФИО103 и ФИО104 уже были совершены.

Судом установлено, что от удара Макаровым Д.П. ФИО105 кирпичом по лбу у последнего на лбу образовалась рана, что подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также обстоятельствами дела: после нанесения удара кирпичом по лбу у ФИО106 по голове потекла кровь, что происходит при рассечении кожных покровов.

Указанная рана в связи с ее инфицированием загноилась, в связи с чем 05.10.2023 проводилось ее лечение. Наличием указанной раны ФИО107 причинен вред здоровью, который в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев» относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Доказательств, подтверждающих, что от удара Макарова Д.П. кирпичом по голове в область лба слева, у ФИО108 образовалась ссадина в волосистой части головы, наличие которой указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023, не имеется. Показания потерпевшего ФИО109 в части того, что он предполагает, что от одного удара кирпичом по голове у него образовались рана на лбу и ссадина в волосистой части головы, т.к. они располагаются рядом, являются недопустимым доказательством по делу согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, т.к. основаны на предположении. Наличие у ФИО110 ссадины в волосистой части головы при осмотре медицинским работником 03.10.2023 в 20 часов 10 минут не зафиксировано, а зафиксировано при осмотре медицинским работником только 05.10.2023 в 11 часов 00 минут. Свидетели Свидетель №1 и ФИО111 показали, что 03.10.2023 видели у ФИО112 только рану на окровавленной голове. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2023 от момента причинения указанной ссадины волосистой части головы и до момента осмотра ФИО113 медицинским работником 05.10.2023 в 11 часов 00 часов прошел период времени, не превышающий одни сутки, заключение эксперта в этой части утвердительное, т.е. ссадина была причинена после нанесения удара кирпичом по голове ФИО114 в период с 11 часов 00 минут 04.10.2023 до 11 часов 00 минут 05.10.2023.

Никаких доказательств, подтверждающих, что в период с 17 часов 30 минут 02.10.2023 до 09 часов 27 минут 03.10.2023 Макаров Д.П. в ходе ссоры по адресу: <адрес> кроме нанесения ФИО115 удара кирпичом по лбу, с единым умыслом совершил еще одно насильственное действие, в результате которого у ФИО116 образовалась гематома в области правого глаза, наличие которой зафиксировано в заключении судебно-медицинского эксперта № от 31.10.2023, судом не установлено. Потерпевший ФИО117 на стадии предварительного расследования показал, что гематома в области правого глаза причинена Макаровым Д.П. в другое время и при других обстоятельствах.

Причинение ФИО118 ссадины в волосистой части головы и гематомы в области правого глаза в вину Макарову Д.П. не вменяется.

Суд считает, что совокупности вышеуказанных доказательств, которые суд признал достоверными, достаточно, для вынесения Макарову Д.П. обвинительного приговора.

Действия Макарова Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Макаров Д.П., используя в качестве оружия предмет – кирпич, нанес им удар по лбу ФИО119 в результате чего у последнего на лбу образовалась рана, которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев» относится к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня.

Нанесение Макаровым Д.П. удара ФИО120 кирпичом по лбу судом расценивается как умышленное действие.

Кроме того, действия Макарова Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

От действий Макарова Д.П., нанесшего множество ударов руками по голове и рукам и ногами в грудь, живот, в область ребер слева по задне-подмышечной линии и рукам, у ФИО121 образовались телесные повреждения: травма груди в виде: закрытых переломов 8 и 9 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением плевры, разрывов нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, левостороннего пневмоторакса, кровоизлияния в мягких тканях, относящаяся в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев» к категории, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека; ушибленная рана в области наружного уха слева, кровоизлияние в мягких тканях, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, травматическая ампутация 3-го зуба верхней челюсти слева, относящиеся, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев» к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня; множественные кровоподтеки на голове, туловище, верхних конечностях (в количестве 18-ти), относящиеся в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» к категории, не причинивших вреда здоровью человека.

Наличие всех указанных телесных повреждений у ФИО122 образовавшихся от действий Макарова Д. П., охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.

При избиении ФИО123 Макаров Д.П. осознавал, что его действия представляли опасность для жизни ФИО124 т.к. наносил множество ударов в жизненно важные органы: руками – в голову и ногами - в грудь, живот, в область ребер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО125 и желал этого.

Смерть ФИО126 не находится в причинно-следственной связи от действий Макарова Д.П., т.к. наступила не от телесных повреждений, причиненных Макаровым Д.П., а от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетания ряда патологических состояний и хронических заболеваний.

На основании совокупности доказательств, которые суд признал достоверными, а также поведения Макарова Д.П. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Макаров Д.П. совершил оба преступления, будучи вменяемыми и не находясь в состоянии аффекта, а также является вменяемым в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Макарову Д.П. за каждое совершенное преступление, суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за каждое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Макаров Д.П. совершил одно умышленное тяжкое преступление против здоровья - ч. 1 ст. 111 УК РФ и одно умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья – п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д.167,169).

Из характеристики, выданной УУП ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО26 11.10.2023, видно, что Макаров Д. П. проживал по адресу: <адрес>, состоит на профучете с 05.02.2021 по 05.02.2031, склонен к совершению противоправных действий (т.2, л.д.172). Макаров Д.П., с его слов, имеет мать ФИО27, которой <данные изъяты> лет, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <адрес>, оказывал матери помощь в быту, она страдает астмой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарова Д.П. за каждое совершенное преступление, суд относит:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Макаров Д.П. сообщил о совершении преступления, как в отношении ФИО127 так и в отношении ФИО128 в правоохранительные органы добровольно, до возбуждения уголовных дел;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию как преступления в отношении ФИО129., так и преступления в отношении ФИО130 каждое из которых было совершено в условиях неочевидности, об обстоятельствах каждого из указанных преступлений, о совершении их Макаровым Д. П. сотрудникам правоохранительных органов стало известно от самого Макарова Д. П. на допросах, при проверке его показаний на месте и при производстве следственного эксперимента, он заявлял об оказании содействия органам следствия. Кроме того, Макаров Д.П. сотрудникам правоохранительных органов сообщил, в какой находился одежде в момент совершения каждого преступления и добровольно выдал эту одежду. Также Макарова Д.П. сотрудникам правоохранительных органов стало известно об использовании Макаровым Д.П. в качестве орудия преступления – кирпича при совершении преступления в отношении ФИО131

-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие у подсудимого заболевания –<данные изъяты>, а также матери, проживающей в <адрес>, которой он помогал в быту (т.2, л.д.19).

К обстоятельству, отягчающему наказание Макарова Д.П. за совершение каждого преступления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, ч. 1 ст. 68 УК РФ обязывает суд также учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Приговором Московского районного суда города Казани от 04.03.2015 Макаров Д.П. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за совершение умышленного особо тяжкого преступления против собственности, где объектами преступного посягательства являлись собственность и здоровье человека. Наказание за совершение указанного преступления полностью отбыто 05.02.2021.

Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание Макарова Д.П. за каждое совершенное преступление, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что употребление Макаровым Д.П. алкоголя, вызвало у него агрессию, частичную утрату контроля за своими действиями, в результате чего Макаров Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью ФИО132 и причинил тяжкий вред здоровью ФИО133

Оснований для изменения Макарову Д.П. категории вышеуказанных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание за каждое преступление.

Поскольку категория каждого преступления не снижается, то при назначении Макарову Д.П. наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, рецидив преступления в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. Макаров Д.П. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих назначить Макарову Д.П. наказание за каждое совершенное преступление по правилу, предусмотренному ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из указанных преступлений).

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Макарову Д.П. наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для замены Макарову Д.П. наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, т.к. считает, что исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из вышеизложенного, при определении Макарову Д.П. срока наказания в виде лишения свободы, суд считает справедливым, назначить ему наказание за каждое совершенное преступление по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Макарову Д.П. наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, т.к. это не будет отвечать принципу справедливости назначения наказания.

При назначении Макарову Д.П. наказания по совокупности преступлений, суд считает справедливым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд обсудил возможность назначения Макарову Д.П. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, но не находит для этого оснований, т.к. это не будет способствовать исправлению осужденного.

Исправительным учреждением, где Макарову Д.П. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избрать исправительную колонию строгого режима, учитывая, что он совершил одно преступление при простом рецидиве, а второе – при опасным рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность осужденного Макарова Д.П. ранее судимого за совершение умышленного преступления против собственности, официально нетрудоустроенного, социальными связями не обремененного, из характера и обстоятельств, совершенных преступлений, суд считает необходимым мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову Д.П. суд считает необходимым на основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания под стражей, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд принимает во внимание, что фактически Макаров Д.П. был доставлен в МО МВД России «Южский» с 03.10.2023, с этого времени с ним проводились процессуальные действия по настоящему делу, в дельнейшем в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 04.10.2023 о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ отбывал с 04.10.2023 административный арест сроком 7 суток, соответственно, не смотря на оформление протокола задержания 11.10.2023 и избрании ему судом меры пресечения в виде содержания под стражей лишь 13.10.2023, именно с 03.10.2023 Макаров Д.П. содержится в условиях изоляции от общества.

Учитывая позицию Макарова Д.П., не возражавшего возместить процессуальные издержки, трудоспособный возраст осужденного, возможность его трудоустройства в будущем, а также его имущественное положение в настоящее время - с учетом его не трудоустроенности и нахождения в условиях следственного изолятора, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 14 814 рублей и в суде в размере 12 708 рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 12000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – на срок 9 (девять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ – на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательным наказанием Макарову Д.П. назначить лишение свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Макарову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием его в условиях следственного изолятора.

Срок отбывания наказания Макарову Д.П. исчислять с даты вступления приговора законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору Макарову Д.П. зачесть время задержания и содержания под стражей с 03.10.2023 по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

–спортивные кофту и брюки со вставками желтого цвета, футболку – выдать по принадлежности законному владельцу Макарову Д.П.;

-сотовый телефон выдать потерпевшему ФИО134;

- образец крови ФИО135 липкие ленты №№1,2 – хранить при деле;

- кофту темно-синего цвета, серую футболку, сиденье для табурета, три окурка, вырез линолеума, вырез с табурета, два обломка кирпича уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Макарова Дмитрия Петровичав доход государства процессуальные издержки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Луговцева

1-38/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Трелин Максим Валерьевич
Другие
Макаров Дмитрий Петрович
Соловьева Наталья Васильевна
Суд
Палехский районный суд Ивановской области
Судья
Луговцева Светлана Валерьевна
Дело на сайте суда
palehsky.iwn.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.04.2024Передача материалов дела судье
07.05.2024Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
07.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2024Судебное заседание
22.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
04.06.2024Провозглашение приговора
11.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее