Решение по делу № 21-191/2021 от 27.01.2021

Дело № 7-408/2021 / 21-191/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника ООО «Сибтрактцентр» В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.08.2020, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020, вынесенные в отношении ООО «Сибтрактцентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Пермский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибтрактцентр», с жалобой защитника В. на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судьей Очерского районного суда Пермского края 12.11.2020 рассмотрена жалоба законного представителя ООО «Сибтрактцентр» Б. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.08.2020, вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия решения судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020 направлена в адрес ООО «Сибтрактцентр» посредством почтовой связи 12.11.2020. Согласно почтовому уведомлению корреспонденция вручена представителю общества Ручейкиной 02.12.2020.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенные нормы, последний день подачи жалобы истек 14.12.2020, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020 вступило в законную силу 15.12.2020.

Согласно квитанции об отправке жалоба на указанное решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020 подана в электронном виде через Очерский районный суд Пермского края 20.01.2021.

Таким образом, жалоба на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020 подана заявителем с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Кроме того, как указано выше, жалоба на решение и постановление подана заявителем в электронном виде.

Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Отсутствие в жалобе подлинной подписи не позволяет рассматривать в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, поданную посредством электронной почты, как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлинной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020, отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника ООО «Сибтрактцентр» В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.08.2020, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.11.2020, вынесенные в отношении ООО «Сибтрактцентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Очерский районный суд Пермского края.

Судья – подпись