Решение от 26.06.2018 по делу № 2-3607/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1-3607/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26.06.2018 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) дачного некоммерческого партнерства «Профсоюз Армии России» председателя правления Гмыра Д.Г., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сердюковой С.Н., представителя третьих лиц Байрамова В.Б.о., товарищества собственников недвижимости «Березка» Байрамовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Профсоюз Армии России» к Сердюковой С. Н. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов, встречному иску Сердюковой С. Н. к дачному некоммерческому партнерству «Профсоюз Армии России» о признании действий незаконными, членства ничтожным, обязании исключить из членов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Профсоюз Армии России» (далее по тексту – ДНП «Профсоюз Армии России», ДНП) обратилось в суд с иском к Сердюковой С.Н. о взыскании задолженности по членским взносам.

Требования мотивирует тем, что пунктом 5.1 Устава ДНП установлены следующие виды взносов его членов: вступительный взнос, членские взносы, целевые взносы. В соответствии с п. 5.3 Устава ДНП, члены Партнерства вносят членские взносы авансовыми платежами в срок не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала. Размер указанных взносов был утвержден решением общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № общего собрания членов ДНП, был утвержден следующий размер взносов: вступительный взнос – 2000 руб., членский взнос – 700 руб. с сотки за год, целевой взнос на выкуп земель общего пользования – 1000 руб., целевой взнос на электроснабжение поселка – 35000 руб. Сердюкова С.Н. является членом ДНП на основании заявления о вступлении в члены от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого Сердюкова С.Н., подписав указанный договор, выразила согласие и присоединилась к единым условиям членства в ДНП, которые изложены в Уставе ДНП и данном договоре. Ответчик имеет в собственности земельные участки № и № кадастровые номера 64:38:090301:191 и 64:38:090301:192 общей площадью 2000 кв.м. согласно проекту организации территории для ведения садоводства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова С.Н. не производит оплату членских взносов. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нею образовалась задолженность за участок № в размере 16300 руб. и за участок № в размере 16300 руб., а всего 32600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об уплате членских взносов, однако требования не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, ДНП «Профсоюз Армии России» просит взыскать с Сердюковой С.Н. задолженность по членским взносам за три года: с 2015 г. по 2017 г. включительно в размере 32600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1282 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 141 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчиком Сердюковой С.Н. предъявлен встречный иск к ДНП «Профсоюз Армии России» о признании действий незаконными, членства ничтожным, обязании исключить из членов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Встречный иск мотивирован тем, что председатель ДНП показал ей выставленные на продажу земельные участки ДНП «Профсоюз Армии России», расположенные в границах Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области. На территории находились электрические и газовые коммуникации, которые со слов председателя ДНП Гмыра Д.Г. принадлежат ДНП «Профсоюз Армии России». Для приобретения данных земельных участков она должна была заключить предварительный договор присоединения, написать заявление о вступлении в члены ДНП, внести 100 % оплату за земельные участки 120000 руб., членские взносы и целевые взносы 20000 руб., целевой взнос за электричество 70000 руб., за оформление участков 32000 руб. Она во исполнение предварительных договоренностей ДД.ММ.ГГГГ полностью внесла данные суммы в кассу ДНП, заключила предварительные договоры и написала заявление о вступлении в члены ДНП. Председатель ДНП обязался через месяц предать данные участки в ее собственность. До настоящего времени он свои обязательства не выполнил, поскольку земля находилась в собственности Байрамова В.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ между Сердюковой С.Н. и Байрамовым В.Б.о. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДНП «Профсоюз Армии России» не могло исполнить предварительный договор, заключенный с нею, поскольку оно не являлось на момент заключения договора ни собственником, ни арендатором данных участков. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании договора аренды земли с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Байрамовым В.Б.о. (арендодателем) и ДНП (арендатором), последнему был предоставлен земельный участок площадью 179203 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, АО «Подстепное» в границах <адрес>, кадастровый №, на срок 5 лет. Указанный договор аренды прекратил свое действие, поскольку не содержит условия об автоматической пролонгации договора. ДПН не произвел выкуп земельного участка. Кроме того, земельный участок кадастровый № по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № С момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон прекратились обязательства по исполнению договора аренды. Полагает, что ДНП «Профсоюз Армии России» не имело законных оснований на продажу земельных участков и ведения какой-либо деятельности на территории <адрес>. Согласно справке администрации Красноярского муниципального образования, ДНП в границах Красноярского муниципального образования своей территории не имеет. Сердюковой С.Н. было внесено 70000 руб. в качестве целевого взноса за электричество за два земельных участка. Однако данная услуг ей не была предоставлена, так как линия электропередач, проходящая по ее земельным участкам, принадлежит Байрамову В.Б.о. и с ДД.ММ.ГГГГ она подключена к ней. Также ею были оплачены членские и вступительные взносы на сумму 22455 руб. и 32000 руб. за оформление участка, хотя оформлением участка занималось Агентство недвижимости «СОН «Саратовская областная недвижимость», ИП Крюкова Л.В., которой было оплачено 20000 руб. Просит признать действия ДНП о включении ее в члены ДНП и заключении с ней предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, получение от нее денежных средств в сумме 124455 руб. незаконным, признать ее членство в кооперативе ничтожным, обязать ДНП исключить ее из членов ДНП, взыскать с ДНП уплаченные в качестве взносов денежные средства в сумме 124455 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4689 руб. 10 коп.

Третье лицо Байрамов В.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ДНП «Профсоюз Армии России» председатель правления Гмыра Д.Г.в судебном заседании требования ДНП поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал по доводам отзыва на встречное исковое заявление. ДНП имело законные основания реализовать закрепленное договором аренды земли с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ право на выкуп арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора аренды земли с правом выкупа. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ Факт членства Сердюковой С.Н. в ДНП подтверждается ее заявлением о принятии в члены от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлением фактической оплаты членских взносов за предыдущие исковому периоды, наличием у Сердюковой С.Н. членской книжки ДНП. Сердюкова С.Н. является членом ДНП, обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения. Расходы в сумме 22455 руб. и 32000 руб. за оформление земельного участка, 20000 руб. – услуги ИП Крюковой Л.В. за оформление земельного участка, 120000 руб. за выкуп земельных участков, 70000 руб. – целевой взнос за электричество Сердюкова С.Н. понесла для реализации своего права на приобретение земельных участков в собственность в соответствии с предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, являлись объективными и необходимыми, не были переданы ДНП для его собственных нужд, в связи с чем не могут рассматриваться как убытки Сердюковой С.Н. Также заявил о пропуске Сердюковой С.Н. срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сердюкова С.Н. в судебном заседании возражала по требованиям ДНП, встречные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявление об исключении ее из членов ДНП она не писала. Договор на электроснабжение своих земельных участков она заключила с Байрамовым В.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тогда узнала, что линия принадлежит ему. За подключение она оплатила ему 105000 руб. за три земельных участка. Заявила о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Ранее также пояснил, что сумма, которую она просит взыскать с ДНП 124455 руб. состоит из 20000 руб., уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ за два участка в качестве членского взноса за год (700 руб. х 10 сот. х 2), вступительного взноса (2000 руб. х 2), целевого взноса на выкуп земель общего пользования (1000 руб. х 2), в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, 32000 руб., уплаченных ею ИП Кукобниковой ДД.ММ.ГГГГ за оформление земельного участка, 70000 руб., уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ ДНП в качестве целевого взноса за электричество за 2 участка (35000 руб. х 2) в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2455 руб. (с учетом банковской комиссии 55 руб.), уплаченных Сердюковым К.Н. в ДНП в качестве членского взноса ДД.ММ.ГГГГ за участки № и №.

Представитель третьих лиц Байрамова В.Б.о., товарищества собственников недвижимости «Березка» Байрамова С.Ю. в судебном заседании поддержала объяснения Сердюковой С.Н.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

ДНП «Профсоюз Армии России» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с Уставом ДНП, ДНП «Профсоюз Армии России» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами РФ, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставном (т. 1 л.д.217-235).

Согласно п. 1.7, требования настоящего Устава обязательны для исполнения всеми членами.

Пунктом 3.1 Устава ДНП определено, что предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в п. 3.2 настоящего Устава, а также защиту прав и охраняемых законом интересов челнов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

Целями Партнерства в силу п. 3.2 Устава являются, в том числе, обеспечение управления территорий в пределах партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте Устава, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования, благоустройство и озеленение территории Партнерства, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, ремонт и содержание дорог и других объектов общего пользования за счет средств Партнерства как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров, оказание членам Партнерства торговых, социально-бытовых, ремонтных и других услуг.

Согласно п. 3.7 Устава ДНП, для достижения уставных целей Партнерство, помимо правомочий, установленных в разделе 2 настоящего Устава, вправе, в числе прочего, осуществлять следующие правомочия: владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Партнерства, принимать вступительные, целевые и членские взносы участников Партнерства и привлекать заемные средства.

В силу п. 2 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в числе прочего, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Порядок приема в Партнерство и выход из него, права и обязанности членов Партнерства регламентированы разделом 7 Устава ДНП. Согласно положениям данного раздела, прием нового члена Партнерства осуществляется Общим собранием членов Партнерства на основании заявления лица, вступающего в Партнерство; добровольный выход члена Партнерства из Партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления на имя Председателя Правления Партнерства; со дня подачи указанного заявления лицо считается вышедшим из Партнерства, утрачивает права и перестает нести обязанности члена Партнерства; вступительный, членские и целевые взносы, внесенные соответствующим членом Партнерства в случае его выхода из Партнерства возврату не подлежат.

В соответствии с п. 5.1 Устава ДНП решением общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № общего собрания членов ДНП, был утвержден следующий размер взносов: вступительный взнос – 2000 руб., членский взнос – 700 руб. с сотки за год, целевой взнос на выкуп земель общего пользования – 1000 руб., целевой взнос на электроснабжение поселка – 35000 руб.

В силу п. 5.1 Устава ДНП, в даты внесения вступительного, членского и целевых взносов члены Партнерства утрачивают право распоряжения соответствующими денежными средствами, и они поступают в собственность Партнерства.

Согласно материалам дела, Сердюкова С.Н. была принята в члены ДНП на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Из объяснений сторон следует, что с письменным заявлением о выходе из членов ДПН Сердюкова С.Н. к ДПН не обращалась, в связи с чем в силу Устава ДНП она до настоящего времени является членом ДНП и несет права и обязанности члена ДНП.

Сердюкова С.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:38:090301:191 общей площадью 1002 кв.м. и земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м. разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, АО «Подстепное» в границах <адрес>, на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Байрамовым В.Б.о. (продавцом по договорам) и Сердюковой С.Н. (покупателем по договорам) (т. 1 л.д. 62-67).

Из объяснений представителей сторон следует, что земельные участки № и № были предоставлены во владение и пользование Сердюковой С.Н. с даты заключения указанных договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с даты вступления в члены ДНП ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова С.Н. не была владельцем (пользователем) указанных участков.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате членских взносов в размере 700 руб. с сотки за год возникла у Сердюковой С.Н. с момента приобретения ею земельных участков №, 35, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ДНП следует, что Сердюкова С.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате членских взносов, в связи с чем за нею за три года, за период с 2015 г. по 2017 г. включительно образовалась задолженность в размере 16300 руб. за каждый земельный участок.

В связи с указанными обстоятельствами, оплатой Сердюковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в счет членских взносов за земельные участки № и 35 14000 руб. (по 7000 руб. за каждый земельный участок), а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб. (по 1200 руб. за каждый земельный участок), суд приходит к выводу, что задолженность Сердюковой С.Н. за спорный период по оплате членских взносов с учетом оплаченных сумм составляет 13966 руб. 67 коп. за каждый земельный участок, исходя из расчета: (1166 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 руб. х 10 сот. : 12 мес. х 2 мес.) + 7000 руб. за 2015 г. + 7000 руб. за 2016 г. + 7000 руб. за 2017 г. – 7000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) – 1200 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств уплаты Сердюковой С.Н. членских взносов в большем размере суду не предоставлено.

Следовательно, с Сердюковой С.Н. в пользу ДНП подлежит взысканию задолженность по членским взносам за спорный период в сумме 27933 руб. 34 коп. (по 13966 руб. 67 коп. за каждый земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Встречные требования Сердюковой С.Н. о признании действий ДНП о включении ее в члены ДНП незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку она была включена в члены ДНП на основании ее личного заявления.

Требование Сердюковой С.Н. об исключении ее из членов ДНП также не подлежит удовлетворению, поскольку с таким заявлением в ДНП она не обращалась. Ее право в указанной части не нарушено.

Решения общего собрания членов ДНП не оспорены, не признаны недействительными, а потому Сердюкова С.Н. как член ДНП должна их исполнять, в том числе и в части оплаты установленных взносов.

Требование Сердюковой С.Н. о взыскании денежных средств, оплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве вступительного взноса, членских взносов, целевых взносов на выкуп земель общего пользования, на электроснабжение поселка в общей сумме 90000 руб. (20000 руб. + 70000 руб.) не подлежит удовлетворению, поскольку вступительные и членские взносы, целевые взносы были оплачены Сердюковой С.Н. как членом ДНП на основании Устава ДНП, решения общего собрания членов ДНП, которое не оспорено, не признано незаконным.

Требование Сердюковой С.Н. о признании незаконным заключения ДНП с нею предварительных договоров является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП и Сердюковой С.Н. (участником по договорам) были заключены два предварительных договора присоединения, по условиям которых, подписав предварительный договор участник выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ДНП, которые изложены в Уставе ДНП и настоящем договоре; предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением участника приобрести земельные участки размером 10000 кв.м. в границах земельного участка под кадастровым номером 64:38:09 03 01:0057, осуществить на них строительство жилого дома и участвовать в финансировании расходов по приобретению, управлению и обеспечению эксплуатации объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка ДНП. Договор присоединения, который стороны обязуются заключить, должен содержать следующие условия, указанные в п. 1.1 предварительного договора присоединения (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно п. 1.5 предварительного договора присоединения, земельный участок принадлежит ДНП согласно договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в регистрационной палате кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Установлено, что основной договор присоединения сторонами не заключался.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДНП «Профсоюз Армии России» к Байрамову В.Б.о. о понуждении к исполнению обязательств по договору земли с правом выкупа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Байрмовым В.Б.о. и ДНП «Профсоюз Армии России» заключен договор аренды земли с правом выкупа. В соответствии с п. 1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях земельный участок, площадью 179203 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, АО «Подстепное» в границах <адрес>, кадастровый № именуемый в дальнейшем участок. Приведено описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором. В соответствии с п. 2.1., 4.2., 4.4 договор заключается сроком на 5 лет. Договором установлено, что арендатор имеет право на продление настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока договора. Арендатор имеет право на выкуп арендованного земельного участка в течение срока действия настоящего договора на условиях и за цену, установленную в Приложение № к настоящему договору. Пунктами 9.4., 9.5. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Из текста договора следует, что приложением № является план земельного участка. Из изложенного следует, что сторонами договора определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, и право выкупа арендованного земельного участка в течение действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что вышеуказанный договор аренды земли с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Профсоюз Армии России» направило в адрес Байрамова В.Б.о. письма № и 28/5, в которых просило продлить договор аренды земли с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год и передать в собственность, через регистрационную палату земельные участки под кадастровыми номерами: № и №. ДД.ММ.ГГГГ истцом открыт вклад в Сбербанке России на имя Байрамова В.Б.о., на который перечислены денежные средства в размере 960000 руб. и 17728 руб. ДД.ММ.ГГГГ Байрамов В.Б.о. направил в адрес ДНП «Профсоюз Армии России» письма об отказе в продлении договора аренды и передаче в собственность земельных участков под указанными в письме кадастровыми номерами. ДД.ММ.ГГГГ истец ДНП «Профсоюз Армии России» направило в адрес Байрамова В.Б.о. письмо, в котором сообщили об открытии в Сбербанке вклада на его имя и перечислении денежных средств за земельные участки во исполнение договора аренды земли с правом выкупа. Таким образом, судом установлено, что сторонами договора продление его действия на новый срок не согласовано. Из договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является земельный участок, площадью 179203 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, АО «Подстепное» в границах <адрес>, кадастровый номер № именуемый в дальнейшем участок. Приведено описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором (п.1.1). Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (п. 1.2). Пунктом 3.6., 3.7. договора установлено, что арендодатель обязуется не продавать арендуемый участок (целиком или какими либо частями) третьим лицам без согласования с арендатором. Арендодатель обязуется по согласованию с арендатором продать, оформить участок (землю) члену ДНП «Профсоюз Армии России» в собственность при выполнении последним условий договора об условиях участия (членства) в ДНП «Профсоюз Армии России». Стоимость земли при выкупе членом ДНП «Профсоюз Армии России» составляет 6000 руб. за 1 сотку. При этом арендодатель, как третья сторона подписывает договор присоединения с покупателем земли (членом ДНП «Профсоюз Армии России») и вышеуказанный покупатель (член ДНП «Профсоюз Армии России») производит авансовый платеж за земельный участок в сумме не менее 95% от выкупной цены земельного участка. Полная оплата выкупаемого земельного участка и оформление его в собственность члену ДНП «Профсоюз Армии России» производится только после письменного согласования с арендатором. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 179203 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, АО «Подстепное» в границах <адрес> собственником которого являлся Байрамов В.Б., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что кадастровый учет, согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществляется в связи с постановкой на учет объекта недвижимости, снятием с учета объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений. Следовательно, с момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон договора аренды земли с правом выкупа прекратились обязательства по исполнению данного договора.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, подтверждается объяснениями сторон, что на основании предварительных договоров присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ДНП и Сердюковой С.Н., Сердюкова С.Н. передала ДНП в счет оплаты двух земельных участков 120000 руб. (по 60000 руб.), ДНП в свою очередь передало эти денежные средства собственнику земельного участка Байрамову В.Б.о., выдало разрешение Байрамову В.Б.о. на оформление права собственности на земельные участки №, № Сердюковой С.Н., поскольку весь земельный участок площадью 179203 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, АО «Подстепное» в границах <адрес>, кадастровый № находился на основании вышеуказанного договора аренды с правом выкупа под обременением ДНП.

На основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Байрамовым В.Б.о. (продавцом по договорам) и Сердюковой С.Н. (покупателем по договорам) был оформлен переход права собственности от Байрамова В.Б.о. на Сердюкову С.Н. на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 1002 кв.м. и земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 1001 кв.м. разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, АО «Подстепное» в границах <адрес>.

Оснований для признания заключения предварительных договоров присоединения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Требование Сердюковой С.Н. о взыскании с ДНП компенсации морального вреда является необоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Обстоятельства, указанные во встречном иске, не могут расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав Сердюковой С.Н. На заявленный Сердюковой С.Н. спор положения ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ не распространяются, и оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Сердюкова С.Н. также просит суд взыскать с ДНП уплаченные ею ИП Кукобниковой ДД.ММ.ГГГГ 32000 руб. за оформление земельного участка ДНП.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Требование Сердюковой С.Н. в части взыскания с ДНП убытков в сумме 32000 руб., оплаченных ею ИП Кукобниковой ДД.ММ.ГГГГ за оформление земельного участка, не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований.

Кроме того, ДНП заявлено о пропуске Сердюковой С.Н. срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

Согласно материалам дела, Сердюкова С.Н. заключила договор купли-продажи земельных участков с Байрамовым В.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ узнала о принадлежности ему и линий электроснабжения, оплатила ему за подключение ее как абонента к его КТП-415 105000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о принадлежности на праве собственности земельных участок и линии электропередачи Байрамову В.Б.о., она узнала ДД.ММ.ГГГГ О решении общего собрания членов ДНП, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены размеры вступительного, членского и целевых взносов, она узнала ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, обратившись в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, Сердюкова С.Н. пропустила срок исковой давности по требованиям о признании действий ДНП о включении ее в члены ДНП и заключению с ней предварительных договоров, получению денежных средств в сумме 122000 руб. незаконными, взысканию денежных средств в сумме 122000 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по указанным требованиям Сердюковой С.Н. не предоставлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в указанной части не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске Сердюковой С.Н. отказано, судебные расходы, понесенные ею, не подлежат взысканию с ДНП.

ДНП заявлено о взыскании с Сердюковой С.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1282 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 141 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Почтовые расходы ДНП по направлению Сердюковой С.Н. претензии в сумме 141 руб. подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 17-18), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с Сердюковой С.Н. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 120 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако ДНП не предоставило суду допустимых достаточных доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В подтверждение расходов ДНП на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор не подписан исполнителем. Доказательств передачи исполнителю денежных средств в сумме 10000 руб. материалы дела также не содержат.

При подаче истца в суд ДНП была оплачена государственная пошлина в размере 1282 руб. вместо необходимой 1178 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Сердюковой С.Н. в пользу ДНП подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1009 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27933 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1009 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░